终结一切的创新工具？这里不能不提到一个负面的案例，一个极端的例子：一个中国留学生在国外不幸去世了，因为这件事人们才发现了一条可怕的产业链。即使这个学生去世了，作业还在不停地上交——原来他有一个替身，一个他雇佣的“工具人”在帮他源源不断地产出，雇主交了钱，乙方信守诺言。他借助这样特殊的“工具”差点儿就获得了学位。

这里的质疑主要是技术层面的：就事论事，真相到底是什么？也许，这个学生不过是需要一个高级点的家教，来提高他的学习能力，正好有些出卖这种智力资源的设计闲人，如此形成了帮你产出“作品”的陪学行业。还是说，一切纯粹只是“枪手”作怪，根本就没有和积极的学习过程有任何结合的可能呢？换一个说法可能更容易理解：现在非常时髦的ChatGPT，不也可以充当这样一个角色？有没有一种可能，我们只要让机器完成我们意欲完成的任务，把它当成一种也需努力才能掌握的工具，类似这个学生的“偷懒”就变得正当了呢？这种“偷懒”，难道不就是各行各业多少年来致力修炼的“全智能境界”？

应该依赖GPS还是学习认路——这不仅是一个困扰我多年的问题，也是建筑学界在二十世纪后半叶激辩的话题。工具和思想密不可分，进一步而言，使用工具得到实际的结果，也与你如何预设和表达任务密不可分。梦寐以求的“智能”是应该产生概念和结果，还是完成从概念到结果中间更琐碎的过程，甚至把两者合一完成人类本身的终极“进化”？……