罗译泓 邱德胜

在公共领域中，科技决策应当基于最优的专家意见，还是应该基于最广泛的民主程序？前者将衍生出权威决策理论，后者则拓展为民主决策理论。权威决策理论推崇科学家作为技术决策事务的领航者，而民主决策理论则反对科学自治，主张将决策的裁决权诉诸公众。科技决策的实践表明：权威决策模式易使得科学家等精英阶层滥用决策权利，导致合法性问题；民主决策模式易导致专家泛化与科学民粹主义的横行，进而引发棘手的延伸性问题。

面对前述两种决策理论的困境，以柯林斯（Harry Collins）为代表的STS进路和以基切尔（Philip Kitcher）为代表的科学哲学进路分别提出了“经验专长”理论和“良序科学”理论。两种理论的治理原则和建构方式虽然不尽相同，但达成了诸多共识，并殊途同归地构建了一种“兼容决策理论”。兼容理论描绘了一幅科学与民主共生的美好图景，却面临去语境化、理想化等诸多指责。进入智能时代，随着智能技术拓展到公共决策领域，智能决策逐渐兴起。从优化决策流程、促进公众参与等维度来看，智能技术的加入实现了数据、算法与民主的内在契合，给兼容决策理论带来了大有希望的实践方案。智能技术加持下的兼容决策理论能否突破其实践困境？其带来的伦理风险如何？目前，对于以上问题的研究还很欠缺，亟待学界给予回应。

一、兼容决策理论的出场理路

20世纪20年代，以逻辑实证主义为代表的正统科学哲学全面拒斥传统的形而上学，倡导使用具有“主体间性”的物理学语言来“统一科学理论”。……