颜青山 裴雪娟

在宿命论（fatalism）的两种形式中，逻辑决定论较之于神学决定论更为顽强。这种顽强性主要表现在，不需要诉诸任何质料性内容（经验的或形而上学的），仅凭逻辑性质就可以导出十分反直觉的结论。

逻辑决定论貌似符合直觉的基本前提是：如果一个命题为真，那么就总是或必然为真，反之，如果为假，则总是或必然为假。把这个前提运用到未来的经验性事件（其陈述通常被称为“未来偶然句”，future contingents），就会得出这样的结论：如果有一件事情未来发生，那么，关于这个事件的未来偶然句将是真的，而如果它是真的，就总是或必然是真的，也就是说，它在事件发生之前（可以是很久很久以前）就是真的了；这就意味着，该事件在发生之前已经被决定，它在未来不可能不发生。这显然违背我们的直觉：如果这件事情是由我的未来的行动导致的，那就意味着不管我是否决定做这个行动，我在未来都不得不做这件事情，也就是说，我的行动不可能出自我的自由意志。

一、逻辑决定论的两个版本

“逻辑决定论”（logical determinism）是一个相当现代的名称，由逻辑经验主义的领袖人物石里克（Moritz Schlick）所杜撰。但其历史渊源却相当久远，直接和亚里士多德的“海战”问题（the sea war problem）相关。

亚里士多德在《解释篇》第九章的讨论中，对宿命论的形式作出过批评性分析，他的原始表述如下：

我意以为，必然地，明天将发生一场海战或者明天将不发生一场海战；但是，明天海战的发生不是必然的，不发生也不是必然的。……