摘 要：本文基于UNCTAD数据库从行业层面分析我国2010—2022年数字贸易发展现状，进而测算包括中国在内的28个国家数字贸易MS、RCA和TC指数，并运用熵值法计算28国数字贸易综合竞争力指数和排名。研究表明，我国数字贸易综合竞争力仍有待加强。我国应抓住数字技术高速发展的机遇，加强数字基础设施建设，提高数字部门人才的专业素养，不断提升我国数字贸易竞争优势。

关键词：数字贸易；国际竞争力；MS、RCA、TC指數；熵值法；数字化

本文索引：王珂.<变量 2>[J].中国商论，2024（06）：-042.

中图分类号：F742 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2024）03（b）--04

1 引言

互联网技术的高速发展，催生出数字贸易这一新型贸易方式，数字贸易逐渐取代传统贸易成为当今世界的主流贸易。据商务部统计（http：//images.mofcom.gov.cn/fms/202312/ 20231205112658867.pdf），2022年，全球可数字化交付的服务出口额达到4.1万亿美元，同比增长3.4%；我国可数字化交付的服务贸易规模达到3727.1亿美元，同比增速3.4%。数字贸易成为促进我国贸易发展的有力抓手，数字贸易的重要性被提升到新高度。Weber（2010）[1]认为数字贸易涵盖电子商务，具体是指利用电子化手段交付产品和服务的贸易方式；美国先后在2013年[2]、2014年[3]和2017年[4]对数字贸易的概念做出解释，认为数字贸易既包括货物贸易也包括服务贸易，还包括在线服务（网络授课）等无形产品；马述忠、沈雨婷（2023）[5]认为数字贸易是以数据为核心，运用数字技术交换货物和服务的新型贸易活动。关于数字贸易测度的研究：UNCTAD（2015）[6]采用可数字化交付的服务贸易测度数字贸易，包括可数字化交付的保险和养老金服务、金融服务、知识产权使用费、ICT、其他商业服务以及视听和相关服务的进出口；OECD、WTO、IMF[7]联合研究认为数字贸易的定义由数字订购和数字交付两大模块组成；陈寰琦（2020）[8]基于USBEA定义的数字贸易，并结合OECD数据库将金融服务、ICT服务、知识产权费用、保险和退休金服务、“个人、文化和娱乐服务”和其他商业服务6个指标加总得到数字服务贸易额代替数字贸易额测算。关于数字贸易国际竞争力的研究：蓝庆新、窦凯（2019）[9]和马慧莲，康成文（2022）[10]利用熵值法分别对2017年和2020年经济总量排名前10的国家MS、RCA、MI以及TC赋权，测算10国的数字贸易综合竞争力。

基于此，本文依据UNCTAD数据库提供的数据，借鉴岳云嵩等（2020）[11]和高红伟（2023）[12]关于数字贸易的分类，综合数据可得性，将数字贸易分为“保险和养老金服务”“金融服务”“ICT服务”“知识产权使用费用”“其他商业服务”“个人、文化和娱乐服务”6大类，以2022年GDP排名前36的国家为研究对象，剔除部分数据不可得的国家，分析2010—2022年中国数字贸易在28国数字贸易中的竞争力排名，尝试为中国进一步发展数字贸易提出有利建议。

2 中国数字贸易发展现状

数字贸易已成为国际贸易增长的关键力量，查找UNC TAD（https：//unctadstat.unctad.org/datacentre/dataviewer/US.TradeServCatTotal）数据库2010—2022年我国数字贸易分行业进出口数据可知，从进出口差额来看，保险和养老金服务、知识产权使用服务和个人、文化和娱乐服务是当前我国数字贸易逆差的三大行业。其中，知识产权使用服务的逆差大体上不断扩大，且逆差值较大，中国数字贸易在该行业的进出口结构严重失衡。保险和养老金服务的逆差次之，逆差值整体呈先增加后下降再增加的趋势。个人、文化和娱乐行业规模较小，不管在进出口规模、进出口总额和逆差值都是最低的，与其他行业相差甚远。ICT服务和其他商业服务是构成我国数字贸易顺差的主要来源。ICT服务的进出口额在2010—2022年都表现持续增长的发展态势，但在增长速度和规模上出口远远高于进口，且2018年的出口额约是2017年的1.7倍，同比增长率最快。其他商业服务是构成我国数字贸易的第一大来源，进、出口额在2010年相差较小，但在2022年出口额接近进口额的2倍。金融服务在2010—2015年和2021年保持逆差状态，在2016—2020年和2022年保持顺差状态，行业规模较小，2017年顺差达到20亿美元。

3 中国数字贸易国际竞争力的实证分析

3.1 国际市场占有率指数（MS）

国际市场占有率，也称出口市场占有率，是指一国某产品的贸易出口额占世界该产品的贸易出口额的比重，该指标可以有效衡量在国际市场上一国某产品的国际竞争力。国际市场占有率用公式表示为：

MSij=Xij/Xwj 。其中，Xij/Xwj表示i国家j产品（数字贸易）的出口额占w世界j产品（数字贸易）的出口额的比重。MS取值范围为[0，1]，MS值越大表明该产品在国际市场上的竞争优势越强。

美、英两国的数字贸易在国际市场的竞争力较强，占数字贸易出口市场的份额较大，排名前2。法、德、荷兰、印度和爱尔兰五国的数字贸易市场占有率远超其他国家。比利时、加拿大、中国、日本和瑞士也拥有较高的数字贸易出口份额。中国的数字贸易出口份额经历了2010—2015年的小幅上升，2016—2022年的快速上升，但整体市场份额与美英发达国家相比差距较大。中国的MS指数不断提高，表明中国的数字贸易国际竞争力不断增强。

3.2 显示性比较优势指数（RCA）

RCA指一国某产品出口额在该国总出口额所占份额与世界该产品的出口额在世界总出口额所占份额的比重，该指标反映了一国某产品的出口相对于世界该产品出口的比较优势。RCA指数用公式表示为：RCAij=（Xij/Xit）/（Xwj/Xwt）。其中，Xij/Xit表示i国j产品的出口额与i国总出口额的比；Xwj/Xwt表示世界j产品的出口额与世界总出口额的比重。RCA指数越大，表明一国某产品的国际竞争力越大。具体来说，当RCA>2.5表明该国数字贸易具有极强的国际竞争力，当1.25

由相关数据可知，爱尔兰的显示性比较优势指数最高，2012年达到4.470，英国次之，2012年达到3.208，爱尔兰和英国是2010—2022年的RCA指数均大于2.5的国家，位于第一梯队，表明爱尔兰和英国的数字贸易具有极强的国际竞争力。印度、美国、瑞士、瑞典和法国的RCA指数拥有较高水平，处于1.25～2.5，位于第二梯队，说明印度、美国、瑞士、瑞典和法国的数字贸易具有很强的国际競争力。奥地利、比利时、加拿大、德国、荷兰和新加坡的RCA指数处于0.8～1.25，位于第三梯队，表示这些国家的数字贸易国际竞争力一般。剩余国家的RCA指数小于0.8，位于第四梯队，但中国的RCA指数从2010年的0.295增加到2020年的0.409，整体成上升趋势，说明中国的数字贸易国际竞争力较弱。尽管我国与数字贸易强国的差距较大，但增长速度较快，这表明在数字技术的推动下，中国数字贸易发展的潜力巨大。

3.3 贸易竞争力指数（TC）

贸易竞争力指数是指一国产品或服务的贸易进出口差额与贸易进出口总额之比，该指数用公式表示如下：TC=（Xij-Mij）/（Xij+Mij）。

其中，Xij-Mij是指i国j产品的出口额减去进口额；Xij +Mij是指i国j产品的出口额加上进口额，TC指数取值为（-1，1），TC指数值越接近1，表明该国某产品（数字贸易）的国际竞争力越强，且TC<0表明该国某产品净进口，相反，TC>0，表明该国某产品净出口。

美国、英国、法国、德国和印度等国TC指数在2010—2022年均为正值，且美英较大，说明美英等国的数字贸易呈现净进口的状态，国际竞争力很强。我国数字贸易竞争力指数2010—2014年为负值，2015年数值为正，2016年和2017年出现短暂的负值，之后一直是正值，这表明我国数字贸易的国际竞争力在前期处于劣势地位，2018年至今具有一定的优势，整体处于不断增强的态势，前景较为乐观。

3.4 数字贸易综合竞争力

熵值法是一种客观赋权法，根据各项指标观测值提供的信息大小来确定指标的权重，以此反映不同指标的重要程度，进而增强测度结果的可靠性和合理性。具体步骤如下：

第一步，对评价体系的各项指标标准化处理，以消除不同指标量纲的影响。

正向指标标准化：       Xij=（xij-minij）/（maxij-minij）（1）

负向指标标准化：       Xij=（maxij-xij）/（maxij-minij）（2）

MS、RCA和TC三个指数与综合竞争力是正相关关系，因此在标准化处理时仅取正项指标。xij 是第i个国家第j个指标的原始数据，Xij是第i个国家第j个指标标准化后的数据，maxij是28个国家中j指标数据中最大的数值，相反minij是最小的数值。

第二步，消除极端值      Yij=d+Xij，，其中d=0.0001（3）

第三步，计算Pij               Pij= Yij（4）

第四步，计算熵值eij=-klnPij（5）

其中，K>0且K=-1/LN（m）， 0≤eij≤1

第五步，计算差异系数                  gij=1- eij（6）

第六步，计算各变量的权重         W=gij（7）

通过表1以熵值法计算的28国2010—2022年数字贸易综合竞争力指数和排名可知，美国、英国、爱尔兰和印度始终占据前四名，排名较稳定，且美国一直位于第一，印度排名第四，说明这些国家的数字贸易综合竞争力很强。瑞士、荷兰、法国和德国的排名也靠前，表明其数字贸易综合竞争力较强。中国的数字贸易综合竞争力由2010年的16名提高到2011—2013年的14名，2014—2017年稳居13名，2018—2019年位于12名，2020—2022年跃升为第9名，总的来说，中国得分不算靠前，位于中上等，但排名在稳步向前，意味着中国数字贸易综合竞争力在不断提升。加拿大、瑞典、日本、新加坡和比利时的排名中等，竞争力一般。其余国家得分较低，排名靠后，表明这些国家的数字贸易综合竞争力在全球处于劣势。

4 结语

本文借助UNCTAD数据库查找数据，测算2010—2022年包括中国在内的28个国家的MS、RCA和TC指数，并运用熵值法计算28国数字贸易综合竞争力状况。研究表明，我国数字贸易国际竞争力与美英等发达国家相比还存在一定的差距，与印度相比也不具备优势，综合排名不靠前，缺乏国际竞争力。因此，中国要抓住数字技术高速发展的机遇，加强数字基础设施建设，提高数字部门人才的素养，不断提升我国数字贸易竞争优势。

参考文献

Weber R H .Digital Trade in WTO-Law - Taking Stock and Looking Ahead[J]. Ssrn Electronic Journal， 2010， 5.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Digital trade in the U.S. and global economies， part Ⅰ[EB/OL].（2013-07-07）[2023-7-08].https： //www.usitc.gov/publications/332/pub4415.pdf.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Digital trade in the U.S. and global economies， Part Ⅱ [EB/OL].（2014-08-11）[2023-7-08].https： //www.usitc.gov/publications/332/pub4485.pdf.

INTERNATIONAL TRADE COMMISSION OF THE UNITED STATES. Global digital trade 1：market opportunities and key foreign trade restriction[EB/OL].（2017-08-29）[2023-7-08].https//www.usitc.gov/publications/332/pub4716.pdf.

马述忠，沈雨婷.数字贸易与全球经贸规则重构[J].国际经济评论，2023（4）：118-138+7.

UNCTAD. International trade in ICT services and ICT-enabled services[R]. UNCTAD Publication，2015

OECD，WTO and IMF. Handbook on Measuring Digital Trade， Version 1[R/OL]. （2018-10-24）[2023-06-18].http：//www.oecd.org/sdd/its/Handbook-on-Measuring-Digital-Trade-Version-1.pdf.

陈寰琦.签订“跨境数据自由流动”能否有效促进数字贸易： 基于OECD服务贸易数据的实证研究[J].国际经贸探索，2020，36（10）：4-21.

蓝庆新，窦凯.基于“钻石模型”的中国数字贸易国际竞争力实证研究[J].社会科学，2019（3）：44-54.

马慧莲，康成文.我国数字贸易国际竞争力及其影响因素[J].中国流通经济，2022，36（11）：60-71.

岳云嵩，李柔.数字服务贸易国际竞争力比较及對我国启示[J].中国流通经济，2020，34（4）：12-20.

高红伟.中国数字服务贸易的国际竞争力分析[J].统计与决策，2023，39（4）：158-162.