孙敏，蔺潇，孙霞，裴新荣，李芹

徐州医科大学附属医院胃肠外科，江苏徐州 221000

常见的造口术有膀胱造口、肠造口，造口术用适配患者身材、排泄物特点、周围皮肤的器具或装置替代部分的肠功能或膀胱功能，确保了排泄物能及时排出体外[1]。临床上大肠癌常使用肠造口术，拯救了患者生命，改善了患者生活[2]。但术后身体形象的严重变化及身体重要功能的丧失，会使得患者的身心和社会功能发生一系列的变化，承担着较大的心理压力，社会适应能力也受到严重挑战[3-4]。对造口技术、身体健康的担心，及对心理幸福感、社会交往的干扰，严重影响着生活质量，因此需对大肠癌结肠造口术患者给予可科学合理的护理[5]。同伴支持模式引入了具有相同病史且康复的患者，使其作为患者同伴，与医生、责任护士一起对患者开展协同护理，让同伴支持成员利用自身的康复经验、技术、心得对患者产生一系列积极影响，从而进一步提高延伸护理效果[6-7]。本文特以2020年1月—2022年12月在徐州医科大学附属医院接受结肠造口术治疗100例大肠癌患者为研究对象，分析同伴支持模式延伸护理的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机选取在本院接受结肠造口术治疗的100例大肠癌患者为研究对象，根据单双数法进行分组，单数分到对照组（n=50），双数分到观察组（n=50）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。研究经本院医学伦理委员会审批（KYFY2019-KL-021）。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《中国结直肠癌诊疗规范（2023年版）》[8]关于大肠癌的诊断标准；②满足肠造口术指征；③临床资料完全、准确；④预计生存期＞6个月；⑤术后无严重并发症；⑥生命体征平稳且能自理；⑦患者及其家属充分认知本次研究所使用的手术方法、护理方法及可能的预后。

排除标准：①行临时性结肠造口术或多次结肠造口手术者；②合并认知及精神障碍者；③术前合并严重的脏器病变者；④配合度不高或其他原因导致的中途退出者。

1.3 方法

对照组行常规护理：包括专科门诊对症处理，心理护理，加强沟通，及时掌握患者的心理状态，引导患者进行倾述，释放心理压力，多疏导多安抚；出院指导，告知出院后的注意事项，强调继续严格遵医嘱用药的重要性，约好上门随访、电话随访的时间，定期举办专题讲座、在线咨询及举办联谊会，邀请患者参加等。

观察组行同伴支持模式延伸护理：（1）招募同伴支持成员。招募的同伴支持成员应满足以下条件：①高中及以上的受教育程度、热于助人、表达能力强、富有感染力、容易取得他人的信任；②肠造口术时间＞0.5年、术后有并发症且很快治愈；③喜欢科学、具备正确的健康知识；④有充足的闲暇时间和精力开展同伴支持活动；⑤承诺保护所接触患者的个人隐私。招募渠道有病友群、科室公众号，秉承自愿的原则进行招募。（2）对同伴支持成员进行培训。①同伴及同伴支持的概念、特点及优势；②开展同伴支持的方式方法及注意事项；③沟通、交流及移情的技巧和方式；④组织和开展病友联谊会等集体活动的方式方法；⑤入户随访的内容、特点及注意事项；⑥分享成功案例、构建适当目标的意义及方法。由主治医师、责任护士及心理医生负责同伴支持成员的培训，重点对同伴支持成员的造口护理技术、情绪自我疏导方法、并发症的监测与护理及自我形象的维护方法进行培训。（3）同伴支持的实施。一旦患者出院，即可在院外延伸护理中实施同伴支持。在接触患者前，同伴支持成员应全面了解和掌握患者的护理需求及性别、年龄、病情等基本信息，然后与护士长、责任护士对患者进行协同管理和动态评估，并据此制订护理方案，如先确定谈话的核心内容及活动主题，然后进行分工，护士长负责造口的管理，责任护士负责病情的宣教、心理医生负责情绪管理，而同伴支持成员负责从过来人的视角向患者分享一些生活、情感、疾病等方面的经验和心得，并进行充分的交流和探讨，以此建立良好的患患关系。（4）同伴支持的质控。质控由护士长负责，电话随访1次/周，每两周上门随访1次，开展1次/月病友联谊活动，了解患者对同伴支持的反馈。召开1次/月同伴支持成员座谈会，对患者当前的病情、心理特点进行介绍和总结，并据此制订下一步的护理方案。对于同伴支持成员无法解决的问题，护士长要及时提供帮助，确保同伴支持的有效性。对于已出现对抗情绪的案例，护士长应立刻叫停，并选择1名新的同伴支持成员。

1.4 观察指标

①使用焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale,SAS）、抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale,SDS）进行评价心理状态，SAS含有20个反映焦虑主观感受的项目，分界值50分，总分80分；SDS含有20个反映抑郁主观感受的项目，分界值53分，总分80分；得分越高心理状态越差。

②使用造口患者社会心理适应量表（Ostomy Adjustment Inventory-20, OAI-20）进行评价适应能力，共3个维度：负性情绪（0～30分）、正性情绪（0～30分）、社会生活适应（0～20分），采用0～4分五级评分，条目为完全不同意（0分）、不同意（1分）、不确定（2分）、同意（3分）、完全同意（4分），负性情绪得分越低、正性情绪及社会生活适应得分越高适应能力越强。

③使用生活质量综合评定问卷（Generic Quality of Life Inventory 74, GQOL-74）量表进行评价生活质量，共4个维度，每个维度分别有5个项目，每个项目又有4个因子，每个因子1～5分，每个维度总分均为100分，得分与生活质量正相关。

④使用本院自制的问卷进行评价护理满意度，90～100分为非常满意、70～＜90分为满意、0～＜70分为不满意。总满意率=非常满意率+满意率。

1.5 统计方法

采用SPSS 28.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者SAS、SDS评分比较

护理前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组SAS、SDS评分较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者SAS、SDS评分比较[（），分]

表2 两组患者SAS、SDS评分比较[（），分]

组别观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值SAS护理前60.86±9.00 61.04±9.05 0.100 0.921护理后39.80±2.14 46.81±4.59 9.788＜0.001 SDS护理前60.01±8.87 59.95±8.93 0.034 0.973护理后37.71±2.04 42.48±4.27 7.127＜0.001

2.2 两组患者OAI-20评分比较

护理前，两组患者OAI-20各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组负性情绪评分较对照组更低，正性情绪及社会生活适应评分较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者OAI-20评分比较[（），分]

表3 两组患者OAI-20评分比较[（），分]

组别观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值负性情绪护理前19.64±1.35 20.07±1.31 1.616 0.109护理后13.41±2.55 17.12±2.92 6.767＜0.001正性情绪护理前12.34±1.81 12.39±1.90 0.135 0.893护理后20.82±3.29 16.94±2.90 6.256＜0.001社会生活适应护理前12.35±2.14 12.36±2.11 0.024 0.981护理后16.86±2.79 13.09±2.31 7.360＜0.001

2.3 两组患者GQOL-74评分比较

护理前，两组患者各维度GQOL-74评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组各维度GQOL-74评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者GQOL-74评分比较[（），分]

表4 两组患者GQOL-74评分比较[（），分]

组别观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值心理护理前75.81±9.07 75.85±8.64 0.023 0.982护理后90.69±7.81 81.80±6.15 6.324＜0.001躯体护理前71.78±7.96 71.57±7.12 0.139 0.890护理后85.78±7.43 77.94±5.04 6.175＜0.001社会功能护理前74.59±6.26 74.30±6.43 0.229 0.820护理后89.38±8.46 80.50±7.79 5.460＜0.001物质生活护理前71.09±8.86 70.71±8.31 0.221 0.825护理后86.68±6.17 76.14±4.84 9.504＜0.001

2.4 两组患者护理满意度比较

观察组总满意率为98.00%，较对照组的84.00%更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者护理满意度比较

3 讨论

与一般的延伸护理相比较，同伴支持模式的优势是患者与同伴支持成员有着相似的经历，更容易信任对方，产生共鸣情绪，这使得学习与传授更加自然，更有说服力，极大地促进了护理知识与技能的普及[9-10]。同伴支持成员通过培训还掌握了一定的心理干预技巧，加之其本身的沟通能力、感染能力，有利于焦虑、抑郁情绪的快速疏导[11]。同伴支持成员由于具有相同的经历，其言传身教更具有代入感，也更有说服力，进一步缓降了患者的心理压力[12]。

在本次研究中，护理后观察组SAS和SDS自评表评分为（39.80±2.14）分、（37.71±2.04）分，较对照组的（46.81±4.59）分、（42.48±4.27）分更低（P＜0.05），观察组负性情绪评分较对照组更低，正性情绪、社会生活适应、生活质量评分较对照组更高（P＜0.05），提示大肠癌结肠造口术患者应用同伴支持模式延伸护理，可增强患者的适应能力。在牛慧等[13]的研究中，研究组SAS及SDS评分为（36.79±1.21）分、（34.84±2.24）分，低于对照组（47.89±1.80）分、（45.86±1.30）分（P＜0.05），这与本文研究结果具有一致性，这是因为在同伴支持模式延伸护理中，同伴支持成员是术后康复患者，充分发挥了同伴支持人员的示范效应，其一言一行向患者递着积极的信号，极大地鼓舞了患者术后康复的信心，疏导其负性情绪，学会新的社会生活技能和心得，尽快适应新角色，从而促进适应能力的提高[14-15]。另外，在本次研究中，护理后观察组GQOL-74各维度评分较对照组更高（P＜0.05），提示大肠癌结肠造口术患者应用同伴支持模式延伸护理，可提高患者的生活质量。这是因为随着患者心理状态的改善和适应能力的提高，其更加积极地参与到家庭和社会分工中，以一个积极心态和健康的身体实现自身的社会功能，并充分享受物质生活，从而实现生活质量的提高[16]。观察组总满意率为98.00%，较对照组的84.00%更高（P＜0.05），提示大肠癌结肠造口术患者应用同伴支持模式延伸护理，可提高护理满意度。这是因为同伴支持模式延伸护理不单促进了患者心理状态的改善、适应能力的增强和生活质量的提高，还向患者提供了更优质的服务，充分满足了患者的护理需求，从而提高了护理满意度[17-18]。

综上所述，大肠癌结肠造口术患者应用同伴支持模式延伸护理，对缓解患者心理压力，增强适应能力均有显著效果，同时还可以提高其生活质量，患者较为认可。