王颢杰, 李俊营, 何晓冰, 许跃奇, 何雷, 孟颢光, 蒋士君, 常栋, 崔江宽

(1.河南农业大学植物保护学院,河南 郑州 450046; 2.河南省烟草公司平顶山市公司,河南 平顶山 467000; 3.河南省烟草专卖局(公司),河南 郑州 450018)

育苗方式和移栽方式对烟草产量和生长发育影响重大。工厂化漂浮育苗中的烟苗隐性感染问题一直是黄淮烟区面临的普遍且难以解决的生产问题。高温、高湿等环境压力导致烟苗生长迟缓、代谢受阻,也降低了其抗性[1]。在烟草的田间生长阶段,不合理的管理也会降低其抗病性,使其易受到病害侵袭,进而影响产量和品质[2]。因此,有必要深入研究工厂化育苗和移栽方式对烤烟田间抗病抗逆性的影响。研究显示,适宜的育苗方式可以增强烟苗的农艺性状和抗病抗逆性,改进式漂浮育苗可以提高烟苗的成苗素质[3-4]。浅水位的无纺布育苗可以有效保持苗床内的温湿度等条件,有助于改善苗期的农艺性状[5]。科学的田间栽培管理方式是提高烤烟产量和降低病害发生率的重要措施[6]。虽然膜下小苗移栽具有操作便捷的优势,但容易损害根系,导致缓苗慢,易发病。采用适宜的抗旱栽培技术可以缓解烤烟的干旱胁迫,促进生长发育,提高抗病抗逆性[7]。井窖式碗罩移栽方式有助于更好地抵御高温和恶劣气候条件对烟株的不利影响,提高了其抗逆性[8]。此外,井窖式移栽改善了移栽初期井窖内的温度和土壤等环境条件,增强了烤烟对逆境的适应能力[9]。良好的移栽方式可以增加烤烟微生物的根际多样性,进一步而提高其抗病性[10]。深井窖可以延伸烟苗的根系,促进了更丰富的根际微生物多样性[11],从而提高了烤烟植株的抗病抗逆性。通过科学的育苗和栽培方式,可以提高烤烟的抗病抗逆性,同时降低病害的发生。生产者应根据不同的生长环境和需求,选择适宜的栽培和育苗方式,以实现最佳的生产效益和品质。然而,育苗和移栽方式对大田烟草抗病抗逆性的影响鲜有报道。本研究在常规工厂化漂浮育苗的基础上,调整了育苗方式。同时,在黄淮烟区引入了烤烟井窖式移栽,并因地制宜改良为适合我省烟草种植的“生态深栽”方式,改善烟草生长环境。以期明确适宜黄淮烟区广泛应用推广的育苗方式与移栽方式组合,为提高河南省烤烟的产量品质奠定重要基础。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验于2021—2022年5—10月在河南省平顶山市郏县进行。该地属于温带季风气候,海拔220 m,年均气温14 ℃,年均降水量800 mm。供试烤烟品种为中烟100。选择地面平整、灌溉条件良好的土地移栽,土壤基本理化性质为pH值7.09、电导率114.62 S·cm-1、碱解氮含量5.5 mg·kg-1、有效磷含量7.61 mg·kg-1、速效钾含量18.24 mg·kg-1。该地为烟草连作田,田间病害发生普遍较重。

表1 不同育苗方式技术要点Table 1 Key points of operation of different seedling breeding methods

1.2 试验设计

试验采用双因素完全随机设计,设置10个处理组合,包括2种移栽方式和5种育苗方式。移栽方式以膜下小苗移栽(A2)为对照设置生态深栽(A1)。育苗方式以漂浮育苗(B5)为对照,设置湿润育苗(B1)、浅水育苗(B2)、干湿交替育苗(B3)和无纺布育苗(B4)。10个处理组合分别为:A1B1(生态深栽湿润育)、A1B2(生态深栽浅水育苗)、A1B3(生态深栽干湿交替育苗)、A1B4(生态深栽无纺布育苗)、A1B5(生态深栽漂浮育苗)、A2B1(膜下小苗湿润育苗)、A2B2(膜下小苗浅水育苗)、A2B3(膜下小苗干湿交替育苗)、A2B4(膜下小苗无纺布育苗)和A2B5(膜下小苗漂浮育苗),以膜下小苗移栽漂浮育苗(A2B5)为对照处理。移栽时,膜下小苗移栽方法参考孔银亮[12]的研究方法。生态深栽移栽使用特制的打孔器在报满垄体膜上打出深为22～25 cm,直径为6～7 cm的窖穴,移栽时将五叶一心烟苗垂直放入窖穴,同时搭配适量药肥水灌根。各处理设置3个试验小区,每小区的烟草株数不少于400株,烟草株行株距为120 cm×55 cm,各处理施肥量和追肥时间保持一致,其他管理措施均保持一致。

1.2.1 数据测定及方法 农艺性状测定方法 烟草大田期的伸根期(移栽后30 d)、旺长期(移栽后60 d)和成熟期(移栽后120 d),生育时期的划分参考《烟草栽培学》[13],以确保试验的时间点符合生育时期的特点。随机选取每个处理的烟苗20株,并依据《烟草农艺性状调查测量方法》(YC/T 142—2010)的规定[14],测量烟株农艺性状,包括株高、茎围、有效叶片数、最大叶片的叶长和叶宽,并计算叶片的叶面积(叶长 × 叶宽 × 0.634 5)。

根活力测定方法 在烟苗移栽时,随机选取不同育苗方式的10株烟苗(播种后55 d)。参照上海尚宝科技有限公司试剂盒说明书,使用TTC比色法使用紫外分光光度计(上海翱艺仪器有限公司,UV-1800)测定烟苗根活力。

酶活性测定方法 参照北京索莱宝科技有限公司试剂盒说明书,随机选取每个处理的5株的鲜叶片作为待测样品,采用微量法(Spectrophotometer),使用酶标仪(美国赛默飞,Multiskan FC),测定过氧化物酶(peroxidase,POD)活性和超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)的活性。

1.2.2 病害分级标准与计算公式 于烟草大田期的伸根期(移栽后30 d)、旺长期(移栽后60 d)和成熟期(移栽后120 d),随机调查每个处理30株烟草的病毒病、叶斑类病害和根茎类病害;并在烟草成熟期采用拔根法调查根结线虫病。病害的分级标准参照《烟草病虫害防治技术手册》和《烟草病虫害分级及调查方法》(GB/T 23222—2008)并稍作调整[15]。

病毒病分级标准 0级:全株无病;1级:心叶脉明或轻微花叶,病株无明显矮化;3级:1/3叶片花叶但不变形,或病株矮化为正常株高的3/4以上;5级:1/3～1/2叶片花叶,或植株矮化为正常的2/3～3/4;7级:1/2～2/3叶片花叶,或植株矮化为正常的1/2～2/3;9级:全株叶片花叶,病株矮化为正常株高的1/2以下。

叶斑类病害分级标准 0级:全株无病;1级:小病斑(≤2 mm) ≤15个,或大病斑(>2 mm) ≤2个;3级:小病斑≤50个,或大病斑2～10个;5级:1/3以下叶片上有病斑,或小病斑50～100个,或大病斑10～20个;7级:1/3～2/3叶片上有病斑,或小病斑>100个,或大病斑 >20个;9级:2/3以上叶片有病斑,部分叶片干枯。

根茎类病害分级标准 0级:全株无病;1级:茎部病斑不超过茎围的1/3,或1/3以下叶片凋萎;3级:茎部病斑环绕茎围1/3～1/2,或半数1/3～1/2叶片轻度凋萎;5级:茎部病斑超过茎围的1/2,或1/2～2/3叶片凋萎;7级:茎部病斑全部环绕茎围,或2/3以上叶片凋萎;9级:病株基本枯死。

根结线虫病分级标准 0级:根部正常;1级:1/4以下根上有少量根结;3级:1/4～1/3根上有少量根结;5级:1/3～1/根上有根结;7级:1/2以上根上有根结,少量次生根上发生根结;9级:所有根上,包括次生根上也长满根结。

计算公式 病情指数 = [∑(病斑等级 × 发病数)] / (总数 × 最高病斑等级)×100%。

1.3 数据分析

采用Microsoft Excel 2019 进行数据处理。使用IBM SPSS Statistics 20对育苗方式和移栽方式进行双因素方差分析,单因素方差分析评估组合方式之间的差异。使用Origin 2022进行Pearson相关性分析和绘图。

2 结果分析

2.1 不同育苗方式对烤烟烟苗长势和根活力的影响

不同育苗方式烟苗长势存在差异(图1),B1(湿润育苗)、B2(浅水育苗)和B4(无纺布育苗)出苗相对整齐,长势较为均匀一致。B3(干湿交替育苗)出苗整齐但部分烟苗长势弱小,B5(漂浮育苗)存在缺苗现象且长势相对较弱。移栽时,不同处理的烟苗根活力存在差异(图2,p<0.05),浅水育苗的根活力与无纺布育苗无显著差异,但浅水育苗显著高于湿润育苗,漂浮育苗和干湿交替育苗处理,比漂浮育苗对照提高20.60%。

B1:湿润育苗;B2:浅水育苗;B3:干湿交替育苗;B4:无纺布育苗;B5:漂浮育苗。图片拍摄于播种后50 d。下同。

2.2 烤烟不同育苗方式和移栽方式对大田期烟草农艺性状的影响

通过主效应分析,育苗方式和移栽方式对烟草的农艺性状影响显著(表2)。与膜下小苗对照处理(A1)相比,生态深栽处理(A2)显著提高了烟草的有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积等农艺性状。将育苗方式和移栽方式组合方式进行单因素方差分析,在烟草伸根期,生态深栽浅水育苗处理下有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积比膜下小苗漂浮育苗对照提高了31.14%、27.43%、35.71%和51.69%(p<0.05)。在烟草的旺长期,生态深栽浅水育苗相对于膜下小苗漂浮育苗对照,有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积提高了25.00%、20.86%、17.31%和30.06%;生态深栽无纺布育苗比膜下小苗漂浮育苗对照提高了21.77%、22.51%、15.38%和25.06%。在烟草的成熟期,生态深栽烟草的有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积均优于膜下小苗处理,其中生态深栽无纺布育苗处理的有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积比膜下小苗漂浮育苗对照分别提高了19.69%、22.43%、15.42%和11.88%(p<0.05);生态深栽浅水育苗比膜下小苗漂浮育苗对照提高了21.70%、25.16%、14.54%和18.95%(p<0.05)。

表2 不同处理对烟草农艺性状的影响Table 2 Effects of different treatments on agronomic traits of tobacco

2.3 不同育苗方式和移栽方式对烤烟大田期重要病害的影响

在烟草各生育时期,不同处理对烟草病毒病、叶斑类病害和根茎类病害的防治效果差异明显。在烟草伸根期(图3-A),育苗方式和移栽方式对病毒病、叶斑类病害和根茎类病害的病情指数无交互作用(表3)。主效应分析表明,生态深栽下根茎类病害病情指数显著低于膜下小苗(p=0.002)。由于不存在交互作用,对组合处理进行单因素方差分析,结果显示,A1B1(生态深栽湿润育苗)、A1B2(生态深栽浅水育苗)、A2B1(膜下小苗湿润育苗)和A2B2(膜下小苗浅水育苗)病毒病的病情指数低于其他处理,较A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照病情指数降低了23.99%、24.29%、23.37%和21.37%。对于叶斑类病害,A1B2(生态深栽浅水育苗)病情指数显著低于其他处理,相较于A2B5(膜下小苗漂浮育苗),降低了45.09%。根茎类病害病情指数方面,A1B2(生态深栽浅水育苗)、A1B4(生态深栽无纺布育苗)和A2B2(膜下小苗浅水育苗)的病情指数低于其他处理,较A2B5(膜下小苗漂浮育苗)降低了68.84%、60.52%、60.52%。

A:伸根期;B:旺长期;C:成熟期。

表3 育苗方式和移栽方式对烟草重要病害病情指数交互作用分析Table 3 Interaction analysis of seedling raising and transplanting method on important tobacco disease index

在烟草旺长期(图3-B),病毒病发病最重,根茎类病害和叶斑类病害次之。育苗方式和移栽方式对叶斑类病害和根茎类病害病情指数无交互作用,但对病毒病病情指数产生了交互作用(表2)。A1B2(生态深栽浅水育苗)和A1B4(生态深栽无纺布育苗)叶斑类病害病情指数显著低于其他处理,相较于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)降低了31.16%和21.88%。根茎类病害病情指数方面,A1B2(生态深栽浅水育苗)和A1B4(生态深栽无纺布育苗),较A2B5(膜下小苗漂浮育苗)降低了43.41%、38.28%。育苗方式和移栽方式对根茎类病害影响显著,其中浅水育苗和无纺布育苗病情指数显著低于其他育苗方式,而生态深栽叶斑类病害和根茎类病害病情指数整体低于膜下小苗方式。

在烟草成熟期(图3-C),根茎类病害和根结线虫发病最重,病毒病和叶斑类病害次之。育苗方式和移栽方式对根茎类病害和线虫病情指数无交互作用,但对病毒病病情指数和叶斑类病害病情指数产生了交互作用。在不同组合中,A1B2(生态深栽浅水育苗)和A1B4(生态深栽无纺布育苗)较A2B5(膜下小苗漂浮育苗),根茎类病害病情指数降低了35.99%、31.84%。采用拔根法调查根结线虫并计算病情指数,结果显示,A1B2(生态深栽浅水育苗)和A1B4(生态深栽无纺布育苗)病情指数显著低于其他处理,较A2B5(膜下小苗漂浮育苗)降低了30.43%、23.73%。结合3个生育时期,浅水育苗和无纺布育苗方式都可以显著减少病情指数,而采用生态深栽方式可以整体减少根茎类病害和根结线虫的发病情况。

2.4 不同育苗方式和移栽方式对大田期烤烟POD和SOD活性的影响

育苗方式和移栽方式对POD活性和SOD活性的影响没有交互作用(表4)。由于不存在交互作用,对酶活性进行单因素方差分析,结果表明,烟草伸根期不同组合处理对POD活性的影响显著(图4-A),A1B2(生态深栽浅水育苗)和A2B2(膜下小苗浅水育苗)的酶活性高于其他育苗方式,相对于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照,POD活性分别增加了60.66%和39.86%。对于SOD活性(图4-B),A1B2(生态深栽浅水育苗)方式的SOD活性高于其他组合方式,相对于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照,增加了108.88%。

A:伸根期POD活性;B:伸根期SOD活性;C:旺长期POD活性;D:旺长期SOD活性;E:成熟期POD活性;F:成熟期SOD活性。

表4 育苗方式和移栽方式对POD和SOD活性

烟草旺长期,育苗方式对POD活性的影响显著(图4-C)。同时,不同组合处理同样对SOD活性有显著影响(图4-D)。A1B2(生态深栽浅水育苗)处理式高于其他处理方式,相对于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照,POD活性增加了68.36%。A1B2(生态深栽浅水育苗)处理方式的SOD活性高于其他育苗方式,相对于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照,SOD活性增加了43.08%。

在烟草成熟期,育苗方式和移栽方式对POD活性和SOD活性的影响无交互作用,但生态深栽相较于膜下小苗方式的烟草具有更高的POD和SOD活性(图4-E～F)。A1B2(生态深栽浅水育苗)和A1B4(生态深栽无纺布育苗)处理方式的POD和SOD活性也要高于其他处理方式,相对于A2B5(膜下小苗漂浮育苗)对照,POD活性分别增加了22.67%和22.98%,SOD活性分别增加了27.69%和15.38%。综合来看,在烟草的不同生长期,生态深栽浅水育苗和生态深栽无纺布育苗的处理方式可以显著提高POD和SOD的活性。

2.5 大田期烟草抗病抗逆酶活性与农艺性状指标的相关性分析

在烟草伸根期测得的多项指标间在0.05或0.01水平上显著相关,最大叶面积与病毒病病情指数之间呈现显著负相关(图5-A)。有效叶片数、株高、茎围、叶面积、SOD和POD活性与叶斑类病害病情指数显著负相关(图5-A),其中株高、SOD和POD活性与叶斑类病害病情指数在0.01水平上呈现显著负相关,相关系数分别为-0.71、-0.80和-0.83。同时,叶面积和SOD活性与根茎类病害之间也存在显著负相关,其中SOD活性与根茎类病害病情指数在0.01水平上显著负相关,相关系数为-0.79。此外,病毒病和叶斑类病害与根茎类病害之间也存在显著性相关。综合分析发现,病毒病、叶斑类病害和根茎类病害对SOD和POD活性产生负调控影响作用,同时也在一定程度上抑制了叶面积的生长。SOD和POD活性提升降低病毒病、叶斑类病害和根茎类病害的发生。

A:伸根期;B:旺长期;C:成熟期。SPL:有效叶片数;RL:根长;STEM:茎围;LA:叶面积;VSI:病毒病病情指数;LSI:叶斑类病害病情指数;RSI:根茎类病害病情指数;RKI:根结线虫病情指数;POD:POD活性;SOD:SOD活性。*表示在0.05水平上显著相关,**表示在0.01水平上显著相关。

在烟草旺长期,有效叶片数、茎围和病毒病病情指数呈显著负相关,而最大叶面积与病情指数之间无显著相关性(图5-B)。叶片数、株高、茎围、叶面积、POD和SOD活性与叶斑类病害病情指数在0.01水平上呈现显著负相关,其中POD和SOD活性的相关系数分别为-0.66和-0.78,表明叶斑类病害会极大程度上影响旺长期烟草的生长并且降低SOD和POD活性。同时,有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积等农艺性状与根茎类病害病情指数呈显著负相关,而POD和SOD活性与根茎类病害之间没有显著相关。病毒病、叶斑类病害和根茎类病害两两之间均存在显著性相关。综合分析发现在旺长期,叶斑类病害对SOD和POD活性产生负调控影响作用,而病毒病、叶斑类病害和根茎类病害则影响了烟草的生长,抑制了烟草的农艺性状指标。同时,SOD和POD活性的上升有可能会抑制叶斑类病害的发生。

在烟草成熟期,农艺性状和酶活性与病毒病病情指数在0.01水平上均存在显著相关性,而SOD和POD与病毒病病情指数呈显著负相关(图5-C)。同样,有效叶片数、株高、茎围和叶面积等农艺性状和叶斑类病害病情指数在0.01水平上显著负相关,表明成熟期叶斑类病害会极大程度上抑制烟草的生长。叶片数、株高、茎围和叶面积等农艺性状与根茎类病害病情指数呈显著负相关,而POD活性与根茎类病害无显著相关。对于根结线虫病情指数,有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积等农艺性状与根结线虫病病情指数在0.01水平上呈显著负相关,而与SOD和POD无显著相关性。病毒病、叶斑类病害、根茎类病害和根结线虫病病情指数两两之间在0.01水平上均存在显著性相关。综合分析发现在成熟期,病毒病、叶斑类病害、根茎类病害和根结线虫病均会抑制烟草的生长,降低农艺性状指标和SOD活性。SOD活性的上升可能会抑制病毒病、叶斑类病害和根茎类病害的发生。

3 结论与讨论

根活力是衡量植物受到逆境胁迫后根系对环境的适应能力的指标,其活性增加表明植物根系对逆境的适应能力提高,抗病抗逆性增强[16]。不同育苗方式烟苗成苗率以及长势均存在差异,漂浮育苗和干湿交替育苗的烟苗长势相对较弱,漂浮育苗存在明显的缺苗现象,由于豫中烟区春季气候多变,漂浮育苗无法很好地适应这种极端气候条件,导致代谢受阻、生长缓慢,根活力下降,严重时造成缺苗死苗现象。浅水育苗和无纺布育苗出苗相对整齐,根活力较高。

叶面积、叶绿素含量、根系发育等农艺性状直接影响植物对病虫害和逆境(如干旱、高温、低温等)的抵抗能力[17-18]。茎围加粗也能增强植物对于干旱、低温、高温等逆境的抵抗力[19]。本研究结果表明,浅水育苗培育的烟苗根活力高于其他处理。浅水育苗中较低的水位使得氧气能够更容易进入根部,提供充足的氧气供应从而增加根活力。吴杰等[20]的研究结果与本试验一致,表明浅水育苗可以有效提高烟苗的茎围、叶面积、侧根数量等农艺性状。生态深栽移栽方式比膜下小苗移栽方式能够提高叶片数、株高和叶面积。生态深栽结合浅水育苗对烟草的叶片数、株高、茎围和叶面积都高于膜下小苗漂浮育苗对照处理。在烟草成熟期,分别提高了21.70%、25.16%、14.54%和18.95%。吴薇等[21]的研究也验证了生态深栽相较于传统的膜下小苗移栽方式具有更高的农艺和经济性状,能够有效提高烤烟的产量和品质。雷晓等人通过对不同移栽方式对烤烟产量和品质的影响进行研究,发现采用膜下小苗的移栽方式可以有效提高烤烟的产量和品质[22],这可能是由于不同地区、不同气候条件下对烤烟的抗病抗逆性影响可能存在差异。生态深栽使幼苗提前适应了土壤环境,从而有助于促进根系的早期生长,井窖内相对稳定的温湿度环境可以帮助烟草在整个生长周期内保持较为一致的生长速度和质量。

烤烟大田期重要的病害主要包括根结线虫病、病毒病、叶斑类病害和根茎类病害,均会严重影响烤烟的生长发育,品质和产量。根结线虫可以降低吸水能力、破坏根系和影响与微生物的互作关系,从而导致烟草产量和品质下降[23-24]。烟草病毒病会导致烤烟叶片的营养物质含量降低,生长受阻,从而影响烤烟的质量和产量[25]。叶斑类病害会影响其叶面积指数和蒸腾速率等生理指标,降低光合作用效率和生长速度,从而降低烤烟的产量和质量[26-27]。根茎类病害病原物主要是通过土壤传播,通过侵染其根系导致烤烟植株生长受阻,影响产量和质量[28]。病情指数是评估烤烟受病害感染程度的重要指标,与烤烟的抵抗能力密切相关[29]。病毒病、叶斑类病害和根茎类病害在不同生长期的发病情况存在差异。在烟草旺长期,采用生态深栽浅水育苗组合处理方式,病毒病、叶斑类病害和根茎类病害的病情指数最低。烟草成熟期,生态深栽浅水育苗和生态深栽无纺布育苗组合处理方式显著降低了根茎类病害和根结线虫病情指数,相较于膜下小苗漂浮育苗对照处理方式,根茎类病害病情指数降低了35.99%和31.84%,根结线虫病情指数降低了30.43%和23.73%。GHORBANI等[30]的观点也印证了本试验的结论,其认为合适的田间管理措施可以使植物对病原菌的抵抗能力增强,从而减少病害的发生。合适的种植密度和间作方式可以改善作物的生长环境,也可以减少病害的发生[31],采用综合管理措施可以显著提高烤烟的根结线虫病抗性,包括选择抗病品种、适宜的施肥措施、加强田间管理等[32]。

POD和SOD是植物细胞内重要的抗氧化酶,它们的活性与植物的抗病抗逆密切相关,活性的提高可以增强烤烟对病害和逆境的抵抗力[33-34]。本研究表明,在烟草大田生长的生育期内,生态深栽浅水育苗处理可以提升叶片的POD和SOD活性。在烟草伸根期、旺长期和成熟期,POD活性提升幅度分别为60.66%、68.36%和22.67%,SOD活性提升幅度分别为108.88%、43.08%和27.69%。综合来看,生态深栽浅水育苗可以显著提升POD和SOD活性,应对逆境的表现也越积极。这和王亚宁等[35]的研究结果一致,他们发现生态深栽移栽方式可以显著提高白肋烟的活性氧代谢能力,降低烤烟叶片的丙二醛含量和脂质过氧化程度,从而减轻了烤烟的氧化伤害,并提高了其产量和品质。此外,赵铭钦等[36]的研究结果显示,改变种植密度可以显著提高烤烟叶片POD和SOD的活性,也佐证了本研究。因此,通过调整不同的管理措施来影响烤烟叶片的抗氧化能力,为烤烟的种植管理和栽培提供了一定的理论基础和实践指导。

在烟草不同的生育期中,不同病害对烟草生长影响不同。烟草伸根期,病毒病的病情指数与最大叶面积呈显著的负相关(相关系数为-0.62),同时叶斑类病害、病毒病和根茎类病害也负向调控了SOD和POD的活性,并抑制了叶面积的生长。烟草旺长期,叶斑类病害对烟草SOD和POD的活性也呈现出负向调控(相关系数分别为-0.66和-0.78),而病毒病、叶斑类病害和根茎类病害抑制了烟草的农艺性状。烟草成熟期,病毒病抑制了烟草的农艺性状,但对SOD活性和POD活性无明显相关性。叶斑类病害、病毒病、根茎类病害和根结线虫病均抑制了烟草的农艺性状和POD活性。因此,正向调控POD和SOD活性一定程度上可以缓解发病状况。在不同组合方式中,生态深栽组合浅水育苗和生态深栽组合无纺布育苗可以增加农艺性状和酶活性,从而提高对各种病害的抵抗能力。尽管高温和干旱条件会更容易受到病原菌的感染[37],生态深栽的井窖具有保温保湿的功能,可以一定程度上缓解气候条件的影响。因此,选择合适的移栽方式和育苗方式可以有效降低田间病害的发生情况。生态深栽独特的井窖,可以为五叶一心时期的烟苗在田间有一个缓苗期,这个缓苗期可以为烟苗提供一个适应水培到陆生环境的过渡阶段,使其根系发育更加健壮,抵抗力强,从而减少植株受到外界压力和病虫害侵害的可能性。

4 结论

生态深栽结合浅水育苗和无纺布育苗组合处理在不同的生育期均表现出较高的农艺性状和抗病抗逆性。其中,在烟草成熟期生态深栽浅水育苗,有效叶片数、株高、茎围和最大叶面积较膜下小苗漂浮育苗对照分别提高了21.70%、25.16%、14.54%和18.95%,根茎类病害和根结线虫病情指数分别降低了35.99%和30.43%,且POD活性和SOD活性分别增加了22.67%和27.69%。因此,生态深栽结合浅水育苗和无纺布育苗处理能够显著改善烟草的农艺性状和抗氧化酶活性,降低病情指数,并增强其抗病抗逆性。