林佳慧　杨红娟

摘要：J公司作为我国高新技术企业的引领者，获得较多的政府补助。以此为例研究探讨政府补助对公司财务绩效的影响。得到：从短期财务角度，市场对于J公司政府补助的消息响应比较消极。从长期财务角度，J公司对政府补助具有一定依赖性，在合理使用资金以此给企业带来最大的效益方面还需改进。因此，提出三点建议：（1）加强企业内部对政府补助的监管；（2）提高政府补助使用效率；（3）企业加大研发投入。

关键词：政府补助；财务绩效；事件研究法

一、文献回顾

目前，相关学者对政府补助对财务绩效的影响主要有以下三种观点：

政府补助对财务绩效有积极影响。Colombo et al.（2013）以意大利各种规模的高新技术企业为研究对象，他发现政府补助对小规模高新技术企业的发展有显著效果。同样，陈涛、赵婧君（2020）以2015-2018年高新技术企业中，政府补助和研发投入金额较大的软件和信息技术服务业的上市公司为样本。同时，他们也相信，政府补贴的金额越大，对公司的利润也就越高。白默、高阳（2018）等选取2014-2015年全部A股非ST上市样本公司的数据进行实证检验，结果表明政府补助对改善公司绩效具有正向作用，但这种作用具有一定的滞后性，同时规模越大，企业绩效越好。

政府补助对企业的经营业绩产生了负面的影响。Chen Lin 等（2013）通过对全球七十个国家六千多家企业的数据进行整理，发现政府补助会干预到企业的营销管理甚至企业决策的制定，还会对企业销售业绩的增长产生抑制作用。苏屹等（2018）以2017年460家创业板公司为基础，发现政府补贴对公司创新能力和可持续发展的影响均不显著。

政府补助对企业财务绩效影响不显著。Tzelepis和 Skuras（2004）对1982-1996希腊1005个小型食品和饮料生产企业进行了实证分析，结果表明，政府补贴对总体资产收益率的影响并不明显。赵宇恒、孙悦（2014）发现，在企业中，有一些公司使用了政府补贴来支付高管的报酬，但并没有对公司的财务绩效产生明显的影响。说明政府补助对象发生了异化。徐利飞、张心灵（2017）以獐子島公司为研究对象，从财务绩效的角度来看，政府补助增加了公司的报表利润，而不能有效地促进企业的实际利润。

综上，通过研究文献发现，现有的文献都是从宏观的角度分析政府补助对企业财务绩效的影响，很少有文献从微观的角度观察。本文以这一问题为切入点，从微观层面上探讨了政府补助对J公司财务绩效的影响，并提出了一些建议。有助于全面地揭示政府补助对企业绩效的影响效果。

二、案例分析

（一）案例背景

J公司成立于1993年4月，致力于为资讯互动与人类健康提供智能端口产品及专业服务，“十四五”规划更是将国家带入以海量数据、先进运算能力及运算能力为代表的新时代。在数字经济时代，物联网是一个非常关键的基础设施。2001年J公司在深圳证券交易所上市，从此企业的发展便日新月异。经过数年的专业努力，目前公司已经成长为全球半导体显示器和物联网行业的领军企业。

（二）政府补助对J公司绩效影响

1. 盈利指标分析

通过阅读年报观察到，政府补助的高低会影响利润的高低，因此在衡量政府补助对企业盈利能力的影响时，需对比扣除政府补助前后的指标，以此分析政府补助对J公司盈利能力的影响。2012-2021年扣除政府补助前的变化如图1所示。

如图2所示，扣除政府补助后，三项指标都比扣除前持续降低。个别年份还出现了负值，进一步说明企业对政府补助的依赖程度。其中差异最大的是2012年的营业净利率和净资产收益率。从指标数据来看，差异均为正数，说明政府补助对企业盈利能力有积极作用，对盈利状况有改善的作用。但值得关注的是，扣除后的三项指标都比扣除前持续降低，同时从长期来看，随着政府补助的逐年提高，营业净利率、净资产收益率并没有显著提高，说明企业的盈利能力可能有所下降。政府补助可以在一定程度上使企业扭亏为盈，但不能从根本上解决企业亏损的问题。如果企业没有注意到政府补助对盈利能力的影响，那么可能会忽略经营危机的存在。

2. 偿债指标分析

（1）短期偿债能力

由表1可以看到，扣除政府补助后流动比率下降的幅度较小，在2014-2020年间呈下降趋势，而企业获得的政府补助的金额在这几年间是上涨的，说明政府补助对流动比率的影响较小，企业充分利用资金的能力欠缺。而政府补助通过影响流动资产的大小来影响企业的短期偿债能力，但由于政府补助在货币资金中占比较小，同时企业的流动负债增长幅度大于流动资产增长幅度，政府补助对于改善企业的短期偿债能力作用不是很大。

（2）长期偿债能力

由表2可知，扣除政府补助前后的指标变化很小，差异数保持在0.5%左右。这是因为相比于总资产，政府补助的金额较小，计算时总资产在分母，分母较大且变化比较微弱，因而指标变化较小。同时可以看到总负债一直呈上涨趋势，这就表明企业的债务负担逐渐加重，而企业偿付债务的能力并没有增强。扣除政府补助后的资产负债率变化较小，说明政府补助对企业长期偿债能力的影响较小，不足以起到改善企业资本结构的作用。

3. 营运指标分析

由图3可以看出，无形资产周转率从 2012 -2017年保持上升趋势，在2017年出现峰值，此后呈下降趋势，到2021年有所回升。应收账款周转率、总资产周转率和现金及现金等价物周转率变化趋势大体相同。虽然应收账款周转率和总资产周转率的波动幅度不大，但可以看出，应收账款和总资产与营业收入的增长速度相当，说明公司在保持收入增长的同时也在管控应收账款和总资产，使其处于合理的水平范围内。

以应收账款周转率、无形资产周转率、总资产周转率为衡量企业营运能力的重要指标。在此，应收账款的周转率不能被用来衡量，因为无法将应收账款中的政府补助分离出来，而且无形资产的周转率是由营业收入除以无形资产，不是直接与政府补助有关。所以，本文选择了总资产的周转率，并将其与政府补助前后的总资产进行比较。

由表3可以看出，扣除前后的指标几乎没有变化，说明政府补助对企业的总资产周转率依赖作用较小。由于一些数据是不能得到的，因此，本文只用总资产的周转率来度量政府补助对公司营运能力的影响，但整体效果并不显著。

4. 成长指标分析

由表4可知，净资产增长率总体呈波动上涨的趋势，其中2014年的数据比较异常，查看年报发现J公司在2014年非公开发行 A 股股票 217.7 亿股，导致股本增加，进而影响所有者权益，致使当年的净资产增长率激增。此外，可以关注到2012年扣除政府补助后，J公司的净资产增长率为负数，主要原因为该企业的营业利润为负，而当年的政府补助计入营业外收入，所以在扣除政府补助后净资产为负数。由此可以推出，J公司对政府补助有一定的依赖性，政府补助可能对企业扭亏为盈有一定帮助。从长期数据来看，2016年净资产增长率为17.44%，而2017年为13.33%，说明政府补助可能并没有对企业的成长能力起到明显的积极的作用。

三、对策建议

（一）运用事前、事中、事后控制，加强企业内部对政府补助的监管

J公司在获得了各种类型的财政补贴之后，还要结合具体的情况，建立起相应的监管和管理措施，从而使公司的财务绩效得到改善。在对政府补助进行监督和管理的过程中，最关键的是要对补助资金和项目的落实情况进行实时监控和控制。

在事前，制定详细的资金使用计划，严格规范政府补助项目事前审批，加强对项目目的性、可行性和合理性的审核。以确保从源头把控政府补助的使用情况。在事中，使用补贴资金期间需要及时监控资金使用方式、效果等相关信息，如果出现与预期计划不相匹配的状况，报告给上级领导，以便及时调整资金使用计划，规避风险。在事后，对政府补助使用情况进行分析，找到需要改进的地方，对出现问题的地方进行调查，加强对问题的管理，不断完善政府补助使用流程。

（二）建立政府补助绩效考评机制，提高政府补助使用效率

为了提高政府补助的利用效率，可以建立政府补助的考核机制。根据 J公司的行业特点、区域特点和内部条件，制定出合理的财务绩效考核指标，最大限度地发挥其功能和价值。同时，要关注政府补助延迟效应对企业经营业绩的影响，并对其滞后的2-3年进行分析。建立政府补助的绩效考核体系，可以比较各种补贴的效果或企业的内部绩效，也可以比较企业的年度政府补助的使用效率，从而在以后的政府补贴项目的使用中，选择更加科学、合理、有效的资金使用方法。

（三）引进人才，合理加大研发投入

J公司应当高度重视研发工作，认真地分析各种研发费用对公司的效益，充分认识到其重要作用，从多个方面增加研发投入的比重。同时，技术创新的核心是人才。制定合理的人才选择机制，与国内外著名院校合作，设立专门的培训工作室，把优秀的人才引进到公司；設置学历门槛，吸引高水平的人才，重视对科研工作经验的考察；增加研究人员的福利，让他们的努力得到回报，让他们对自己的公司更加有归属感，更加专注于研发和创新。制定合适的员工业绩评估，并制定相应的评估指标，每个月或每个季度进行一次，以促进员工的创造性。只有这样，企业才能更好地适应市场的需要，不断地提升自己的技术水平，不断地改进自己的产品，从而为公司的销售增加创造条件。

参考文献：

[1]Colombo M G，Croce A，Guerini M，et al.The effect of public subsidies on firms’investment-cash flow sensitivity：Transient or persistent？[J].Research Policy，2013，42（09）：1605-1623.

[2]陈涛，赵婧君.政府补助，研发投入与盈利质量研究[J].工业技术经济，2020， 39（05）：9.

[3]白默，高阳，佟立垚.政府补助对企业财务绩效的影响[J].社会科学前沿，2018，7（08）：7.

[4]Chen Lin，Sonia Manlai．Government Intervention and Firm Investment：Evidence  FromInternational Micro-data[J]．Journal of International Money and Finance，2013（32）：637-653．

[5]苏屹，于跃奇，李丹.企业创新能力对可持续发展能力影响研究——基于政府补助的调节作用[J].华东经济管理，2018，32（11）：112-117.

[6]Tzelepis D，Skuras D．The effects of regional capital subsidies on firm performance：anempirical study[J]．Journal of Small Business and Enterprise Development，2004， 11（01）：121-129．

[7]赵宇恒，孙悦．政府补助：补助了企业还是高管[J]．现代财经，2014（10）：15-25．

[8]徐利飞，张心灵．政府补助对企业绩效的影响——以獐子岛公司为例[J]．财会通讯，2017（23）：95-100．

＊基金项目：云南省省委宣传部 人才类型（省级）云南省万人计划“文化名家”（WHMJ2018010）。

（作者单位：昆明理工大学管理与经济学院）