“语文教材比较研究”的热点问题与发展趋势分析

2023-11-27乌日娜

教学与管理(理论版) 2023年11期

摘要

语文教材比较研究旨在分析和评估不同语文教材之间的差异，以帮助教育工作者和政策制定者更好地选择适切学校或学生的教材。这一研究领域经历了四个时期的发展：第一时期（1985.1-1999.12）是初始基础阶段，第二期（2000.1-2010.12）是基本形成阶段，第三时期（2011.1-2015.12）是全面发展阶段，第四时期（2016.1-2021.12）是成熟时期。研究发现，语文教材比较研究的趋势主要是统编教材与其他版本教材的比较以及对语文教材中课文选编的比较研究。该领域还需要重点关注专业术语的标准化，以确保研究者能够一致地描述和讨论教材的特点。目前的比较研究主要侧重于对教材内容、结构、价值导向和文本编排等表面特征的比较，对这些差异的深层次成因研究相对较少。未来的研究应更深入地探讨不同教材存在这些差异的原因，以及这些差异对学生学习和教育实践的影响。这将有助于更全面地理解和优化语文教材的选择和使用。

关键词

语文教材比较研究教材建设统编教材课文选编

引用格式

乌日娜.“语文教材比较研究”的热点问题与发展趋势分析[J].教学与管理，2023（33）：74-79.

语文教材分析不是新的话题，自从有了现代意义上的语文教材，对教材的分析就成为了语文教育研究中的一个重要环节。它不仅关系到课堂设计、组织和执行，而且还与课程的内容、课程目标达成有关。所以，除了对现阶段语文教材做分析和研究之外，语文教材比较研究也是重要的课题。梳理语文教材比较研究，可以清晰地看到不同作者在语言教育理念和写作方法上的差异，有利于丰富教育工作者对现有教材的认识，深入学习，更好地完成教学目标。语文教材比较研究，一个是历史的线索、一个是横向的比较[1]，一般分为四类：第一类，大陆语文教材与港澳台语文教材和东南亚华文教材的比较研究；第二类，不同时期同一出版社语文教材的比较研究；第三类，一纲多本不同时期语文教材的比较研究；第四类，不同语种母语教材的比较研究。这四类语文教材比较研究的产生时间、发展概况均不相同，学者们对这四类语文教材比较研究的关注度均不同。近年来，国内外学者对语文教材中的比较研究日益关注。以往的研究大多侧重于比较研究的现状、问题和影响因素，对当前的研究热点和未来发展趋势的研究还不多见。因此，本文梳理自1949年以来在国内外学术刊物上发表的关于语文教材比较研究的学术论文，以及硕士、博士论文等方面的研究成果，以期帮助研究人员更加准确地把握今后的研究动态，为研究者全面认识语文教材比较研究、教材建设提供参考。

一、研究方法

本文采用中国知网（CNKI）数据库为基本资料库，并以其为样本源，开展学术期刊的文献检索工作，以“学术期刊”“硕博”“会议”为依据，“主题”为“语文教材比较”“语文教科书、比较”“语文教材、对比”“语文教科书、对比”。采用中文和英文的扩展方法，检索时间为1949年10月至2021年12月。为提高检索结果的相关性，本文对包含新闻、会议通知等内容的信息条进行了删除。经过人工筛选，剔除不相关的文章，总共获得873篇有效文章。本文主要是通过对采集到的资料进行统计分析，包括关键字的共现、时区视图等，并利用CiteSpace（5.8R3）的可视化分析软件对数据进行处理，绘图环境为Windows-64位系统。为了确保软件数据的可靠、准确，本文从语文课程理论和语文教材的研究入手，对语文教材比较研究进行了分类，从教材的版本、研究年级、教材内部结构等方面进行了分类。在此基础上，从研究热点、研究趋势、研究前沿三个层面对语文教材进行了研究，并建立了一个跨学科的可视化分析网络。

二、研究热点

1.语文教材比关键词共现分析

本研究在CiteSpace中选择节点类型（Node Types）为关键词，在g-index中k=25，结果如图1所示。

图1 “语文教材比较研究”关键词共现视图

关键词共现是指能够表达某一学科领域研究主题或研究方向的专业术语同时出现在一篇文献中。研究热点知识图谱中，图中节点代表关键词，节点的大小代表该关键词出现的频次，节点越大代表这个关键词出现的频率越高[2]。从图1可以看到，除了研究本体“语文教材”“比较研究”“比较”外，其余的高频词主要有三类。教材版本类：“人教版”“苏教版”；年级分类：“小学语文”“初中语文”等；第三类，语文教材的内部结构分析，如“助读系统”“练习系统”“写作系统”。在整合了同义词后，本文将以上关于语文教材比較研究归类，运用数据耦合的方法，将操作的结果进行了归纳和总结，见表1。

本文从关键词词频和中心度的角度来分析其所在的位置，并从关键词的增加和减少两个方面来探讨其在语文教材中的转移。CiteSpace在关键词词频、中心性等方面存在着一定的疏漏，这就要求我们对关键词进行人工梳理，并对其进行详细解读。从表1可以看出，教材版本中“人教版”出现频次最多，总共出现了177次；研究年级中“高中语文”关键词出现的频次最多，总共出现了42次；语文教材的内部结构文献中“助读系统”“练习系统”这两个关键词出现的频次最多，分别出现了35次、36次。

2.语文教材比较研究关键词聚类图谱

在研究热点知识图谱时，可以将关键词共现分析的可视化界面进行聚类，选取“聚类视图”的输出结果，可以更清晰地了解这一时期的研究热点。由图2可以看到，一共形成了13个聚类，且Modularity Q=0.4635、 Silhouette=0.7795、Harmonic= 0.5813。本文重点介绍一些具有代表性的聚类，如口语交际、练习系统。

（1）口语交际

《义务教育语文课程标准》提到：“口语交际也是听与说双方的互动过程。教学活动主要应在具体的交际情境中进行。重视口语交际的文明态度和语言修养。努力选择贴近生活的话题，采用灵活的形式组织教学，不必过多传授口语交际知识。鼓励学生在各科教学活动以及日常生活中锻炼口语交际能力。”[3]在口语交际的教学建议方面提到：“口语交际能力是现代公民的必备能力。应培养学生倾听、表达和应对的能力，使学生具有文明和谐地进行人际交往的素养。”[4]本文研究的文献主要讨论不同教材“口语交际”板块编写特色的比较、不同教学对“口语交际”板块的问题探索、什么模式的“口语交际”板块适合于当今的语文教育等问题。

（2）练习系统

练习系统属于教科书四大系统之一，也被称为训练系统或检测系统。广义的语文练习系统包括所有语文实践活动，而狭义的语文教材练习系统仅包括语文教材中所有练习的总和[5]。语文教材比较研究文献主要是狭义的练习系统。对不同教材中“练习系统”的编排特点和使用情况进行比较研究，最后讨论语文教材的“练习系统”使用策略。

3.语文教材比较研究中关键词突变图谱

CiteSpace中的“突变”关键词可以精确地反映出1985-2021年语文教材比较研究的发展趋势，如图3所示。从图3可以看出，在语文教材比较研究中，“实验教材”一词最早出现于1985年，并且持续了18年，直至2003年底；1999年，“价值取向”被学术界所重视，并持续了13年；2003年至2009年，“教材编写”一词的关注度持续了9年；“统编教材”推出后，这一话题一直是国内语文教材比研究的热点，并且有望延续很长一段时间。语文教材适用年级不同，受关注时间也不同，“小学语文”是2007年到2008年受到关注，“高中语文”是2011年到2014年，“初中语文”是2019年到2021年。承上所述，自1985年《小学五年制语文实验教学与通用教材的比较研究》第一篇语文教材比较研究论文问世，在“教科书”“教材编写”“比较”“部编本”等关键词的研究中，更突出了它的稳定性。

三、相关性分析

从上述关键词共现、关键词聚类图谱、关键词突变图谱可以看出语文教材比较研究主要分四个时期：第一时期，1985年1月至1999年12月，这是语文教材比较研究初始基础阶段；第二时期，2000年1月至2010年12月，这是语文教材比较研究基本形成阶段；第三时期，2011年1月至2015年12月，是语文教材比较研究全面发展时期；第四时期，2016年1月至2021年12月，是语文教材比较研究成熟时期。

第一时期，即1985年1月至1999年12月，是语文教材比较研究的初期阶段。该阶段的研究主要包括以下几个方面：

实验教材与通用教材比较研究：学者宋岭梅和江荣生在《小学五年制语文实验教材与通用教材的比较研究》[6]分析了这两种类型的语文教材，以探讨它们之间的异同。不同时期的同一出版社语文教材比较研究：何晓文在《建国后中学语文教材结构体系比较研究》[7]研究中，关注了同一出版社不同时期的中学语文教材结构体系，进行了比较研究。这种比较有助于揭示教材在不同版本之间的变化和演变。语文教材的教学大纲比较研究：一类是关于不同时期同一版语文教材的教学大纲比较研究，例如肖建民在《关于建国以来四个中语大纲的比较研究》[8]中探讨了建国以来四个中学语文大纲的异同；另一类是不同地区语文教材的教学大纲比较研究，俞越龙的《大陆、台湾、香港中学语文教学大纲的比较》[9]中比较了大陆、台湾和香港中学语文教学大纲。语文教材的价值取向比较研究：吴永军在《中国大陆、香港九年义务教育初中语文教科书价值取向的比较研究》[10]中，探讨了中国大陆和香港九年义务教育初中语文教科书的价值取向，进行了比较研究。这有助于了解不同地区或版本的教材在教育价值上的差异。

第一时期研究主要聚焦在语文教材大纲的比较研究以及语文教材内容和结构体系的分析上。这些研究为今后更深入和多样化的语文教材比较研究奠定了基础。

在第二时期，也就是2000年1月至2010年12月，语文教材比较研究有了显著进展。该时期开始涌现学位论文，其中金蓓华所写的学位论文《内地四套初中语文教材比较》[11]和李爽的《古诗文与人的培养——新旧语文教材中古诗文选文目的比较分析》[12]是其中的代表作。此外，该时期还有34篇硕士学位论文涵盖了广泛的比较研究主题。这些硕士学位论文包括但不限于以下方向：

大陆语文教材与港澳台东南亚华语文教材比较研究：例如，方琳《沪港初中语文教材比较研究》[13]以及许秀茹的《大陆台湾两地初中语文教材比较研究》[14]等研究关注了不同地区的语文教材之间的异同。不同时期的同一出版社语文教材比较研究：陶爱萍、吴建平、苏小娜的《不同年代小学语文教材环境教育内容与环境观的比较研究》[15]和郭光启的《把握语文教学特点，提高学生语文素养——初一语文新旧教材比较浅析》[16]等研究关注了相同出版社不同年代的语文教材之间的差异。一纲多本时期不同的语文教材比较研究：张秋玲的《人教版、语文版高中课标教材（必修）的比较》[17]关注了一纲多本时期不同版本的语文教材。不同语种母语教材比较研究：戴前伦的研究《中美中学語文教材比较研究》[18]以及张荣华、方明生的《调查作文的比较、分析与反思——小学语文教材的中日比较》[19]等研究探讨了不同语种母语教材之间的异同。

第二时期的语文教材比较研究已经进入了基本形成阶段，研究范围扩展到了语文教材的内部结构和编写原则。这些研究为理解不同语文教材之间的差异和共同点提供了有益的见解。

第三时期，语文教材比较研究文献进一步丰富多样，涵盖了四个主要类别的比较研究，即大陆语文教材与港澳台东南亚华语文教材、一纲多本时期的语文教材、不同语种母语教材，以及不同时期同一出版社的语文教材。研究内容如下：

大陆语文教材与港澳台东南亚华语文教材比较研究：这个时期依然着重关注了人教版语文教材与台湾地区、香港地区语文教材之间的比较研究。研究重点主要集中在选文系统和文化内涵的比较研究。一纲多本时期语文教材比较研究：在2018年之前，研究重点依然放在两个或两个以上语文教材之间的比较研究。这包括了人教版语文教材与苏教版语文教材之间的比较，以及其他版本语文教材与统编语文教材之间的比较。不同语种母语教材比较研究：尽管在上一个时期主要集中在中美语文教材的研究，但在这个时期，学者们继续关注中美语文教材的比较研究。此外，研究范围扩展到中日、中韩、中英、中蒙等多种语言的语文教材比较研究。不同时期同一出版社的语文教材比较：这一类比较研究的文献数量相对较少，但依然存在。这些研究通常关注同一出版社不同时期的语文教材之间的差异和共同点。此外，值得注意的是，在这个时期，研究者开始关注民国语文教材《开明国语本》。这表明研究范围在历史上的语文教材方面有所扩展。对于选文系统的研究，研究者关注了古诗词选编、文言文选文、散文选文等方面。同时，研究者开始研究单元结构等教材内部结构要素。

第三时期的语文教材比较研究呈现出更为全面和深入的趋势，涵盖了更多的语文教材类型和研究方向。因而，这个阶段可以看作是语文教材比较研究的全面发展阶段。

第四个时期，即2016年1月至2021年12月，该时期语文教材比较研究继续繁荣，文献数量激增，研究内容更加精细入微。主要研究方向包括四个类别的语文教材比较研究，即大陆语文教材与港澳台东南亚华语文教材、一纲多本时期的语文教材、不同语种母语教材，以及不同时期同一出版社的语文教材。以下是这个时期的一些关键方向和研究内容：

大陆语文教材与港澳台东南亚华语文教材比较研究：这一类研究仍然关注人教版语文教材与台湾地区、香港地区语文教材之间的比较。研究主要侧重在选文系统和文化内涵方面的详尽比较研究。东南亚华语文教材比较研究：该时期的研究不仅限于大陆与港澳台地区，还包括了东南亚地区的华语文教材，如马来西亚独立中学《华文》教材、马来西亚国民中学《华文》教材、新加坡《华文》教材、印尼的《好学生华文》教材以及缅甸的《华文课本》教材，这拓展了比较研究的国际范围。一纲多本时期语文教材比较研究： 2016年至2018年之间的研究侧重于两个或两个以上语文教材的比较，例如人教版、苏教版、湘教版等。2018年至2021年的研究则聚焦在统编语文教材与其他版本语文教材之间的比较。

不同语种母语教材比较研究：尽管在之前的时期已经进行了中美语文教材的比较研究，但在这个时期，研究继续关注中美语文教材的比较。此外，研究范围还扩展到中日、中韩、中英、中蒙等多种语言的语文教材比较研究。不同时期同一出版社的语文教材比较：尽管这类研究数量相对较少，但仍然有学者关注同一出版社不同时期的语文教材之间的变化和相似之处。

第四时期的语文教材比较研究呈现出了高度成熟和详尽的趋势，涵盖了更多类型的语文教材和更丰富的研究方向，表明该领域的研究取得了显著的发展。

四、发展趋势与研究展望

1.研究趋势

本论文研究依据关键词分析理论，对于建国以来我国语文教材比较研究现状与热点进行了量化分析，可以看出，语文教材比较研究近五年来发展迅速，研究成果的数量和质量更上一层楼，语文教材比较研究已逐步成为国内语文教育研究的重要课题。基于以上的讨论和分析可以预见，将来我国有关语文教材比较研究会有如下趋势。

（1）统编（部编本）语文教材与其他版本语文教材的比较研究

通过图3中的关键词突变图谱，我们可以观察到，对于统编版语文教材的持续关注延续至2021年，并且这个研究热点在2021年12月不会消退，学者们对这一版本的语文教材仍然持续关注。目前，学者们已经在统编语文教材与人教版语文教材的比较研究以及统编语文教材与一纲多本时期的语文教材的比较研究方面取得了相当多的研究成果。我们预测，未来几年，学者们不仅会继续关注先前研究的领域，还会增加对统编语文教材与香港、台湾、东南亚的华语文教材进行比较研究，并且对不同语种的母语教材进行比较研究的文献数量将持续增加。

（2）学者们持续对初中语文教材保持浓厚兴趣

从图3 的关键词突变图谱可以观察到，自2019年至2021年学者们对初中语文教材持续关注，这种兴趣在2021年12月并未减退，初中语文教材比较研究仍然是一个备受关注的研究领域。当前，学者们主要聚焦于对两个或两个以上版本的初中语文教材內部结构的比较研究，尤其是范文体系、练习体系和助读体系。我们预测，未来数年内，学者们将继续保持对初中语文教材的关注，并扩展研究范围，比较不同版本的初中语文教材的内容和形式，以提出改革教学方法的建议和反思。

（3）语文教材中的课文选编比较研究

从图3 的关键词突变图谱可以观察到，学者们自2019年至2021年一直对“选编”这一关键词保持高度关注。从学者们的文献中可见，他们的研究关注点主要集中在对课文选编情况的比较研究以及课文选编特点的比较研究上。这种关注在2021年12月并不会立即减弱，未来几年，学者将持续研究语文教材中的课文选编比较。由于课文选编在语文教材中占据重要地位，学者们将继续探讨不同语文教材之间的“课文选编”差异。

2.研究展望

（1）四类语文教材比较研究发展不平衡

根据上述分析，我们可以看到四类语文教材研究文献的数量存在不均衡情况。在一纲多本时期语文教材比较研究方面，主要集中在一纲多本时期语文教材与统编语文教材之间的比较研究。在中国大陆语文教材与香港、台湾、东南亚地区华语文教材比较方面，研究重点主要在于香港的康轩版语文教材与人教版语文教材之间的比较，台湾的翰林版语文教材与人教版语文教材之间的比较，以及马来西亚董教总的《华文》教材与人教版语文教材之间的比较研究。然而，不同时期同一出版社的语文教材比较研究和不同语种母语教材比较研究方面的文献数量和质量远远不及前两类比较研究。不同时期同一出版社的语文教材比较研究对我们更好地了解母语教材建设历程和语文教材的发展变化具有重要意义。而不同语种母语教材比较研究则可以通过吸取外国教材建设的经验，汲取多元化的教育理念，有助于推动我国母语教育教材建设的改革和发展。因此，我们应该加强对这两类比较研究的关注和研究，以促进母语教材的不断完善和发展。

（2）比较研究仍然主要集中在教材内容、教材结构、教材价值取向以及教材文本的表面比较，而很少深入研究形成这些差异的根本原因

在语文教材的比较研究中，我们应该深入挖掘教材差异形成的原因，探究导致不同语文教材不同的根本原因。不同版本的语文教材产生差异的原因也各不相同。如，在不同语种母语教材的比较研究中，这些差异的原因可能涉及国情、政策和环境等多种因素。而在一纲多本时期的语文教材比较研究中，差异的原因可能源自不同的编写团队。从更宏观的角度来看，进行“比较研究”的研究课题应该同时关注两者之间的“可比之处”和“不可比之处”。然而，大部分文献似乎忽略了对语文教材的“不可比之分”的讨论。因此，在语文教材比较研究中，我们应该更加重视“不可比之分”以及这些差异产生的原因，这将有助于更全面地研究语文教材，为提高语文教材质量奠定坚实的基础。

（3）确定语文教材研究专业术语

通过观察图1中的关键词图谱，我们可以看到，与语文教材相关的“比较研究”和“对比研究”这两个概念都在图谱中得以清晰展示。此外，文献内容也集中在对两套不同语文教材的比较研究方面。因此，为了确保语文教材研究的准确性和权威性，我们需要请教权威性机构和专家来明确定义这两个概念，即“语文教材比较研究”和“语文教材对比研究”。或许，我们还可以借鉴语言学概论中的“比较语言学”和“对比语言学”的概念，以进一步探讨语文教材比较研究和语文教材对比研究。在研究同一家出版社不同时期的语文教科书时，我们可以采用“比较”的概念，而在研究来自不同出版社但同一时期的教科书时，可以采用“对比”的概念。除了消除“对比”和“比较”之间的混淆外，我们还需要澄清“语文教材”和“语文教科书”这两个概念的用法。同样，需要区分诸如“统编本”“部编本”“统编版”“部编版”等术语，以确保在研究中使用准确的定义。明确定义语文教材研究的专业术语，不仅有助于语文教材本身的发展，也有助于深入推动语文教育的进展。

参考文献

[1] 陈秀玲，张洁.中学语文课程标准与教材分析[M].北京：科学出版社，2016：32.

[2] 赵俊芳，姜帆.《现代大学教育》的文献计量与科学知识图谱研究[J].大学教学科学，2004（01）：115-123.

[3][4] 中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001：4.

[5] 王文彦，蔡明.语文课程与教学论[M].2版.北京：高等教育出版社，2001：149.

[6] 宋岭梅，江荣生.小学五年制语文实验教材与通用教材的比较研究[J].教学研究与实验，1985（01）：71-79.

[7] 何晓文.建国后中学语文教材结构体系比较研究[J].华东师范大学学报（教育学报），1992（01）：77-84.

[8] 肖建民.关于建国以来四个中语大纲的比较研究[J].江苏教育学院学报：综合版，1988（03）：73-77.

[9] 俞越龙.大陆、台湾、香港中学语文教学大纲的比较[J].上海师范大学学报：哲学社会学版，1992（02）：117-124.

[10] 吴永军.中国大陆、香港九年义务教育初中语文教科书价值取向的比较研究[J].教育理论与实践，1999（11）：34-38.

[11] 金蓓华.内地四套初中语文教材比较 [D].上海：华东师范大学，2002.

[12] 李爽.古诗文与人的培养：新旧语文教材中古诗文选文目的比较分析[D].大连：辽宁师范大学，2002.