李彬 辽阳市中心医院 （辽宁 辽阳 111000）

内容提要： 目的：探讨多层螺旋CT（MSCT）三维重建与磁共振成像（MRI）在膝关节隐匿性骨折中的诊断效果。方法：选取2019年9月～2020年9月本院收治的87例疑似关节隐匿性骨折患者。对所有患者均施以MSCT三维重建与MRI检查，以手术病理检查为膝关节隐匿性骨折诊断的“金标准”，比较两种检查方式的膝关节隐匿性骨折检出情况、诊断效能。结果：MRI膝关节隐匿性骨折检出率高于MSCT三维重建，差异有统计学意义（P＜0.05）；MRI在膝关节隐匿性骨折诊断中灵敏度87.65%（71/81）、准确度85.06%（74/87）高于MSCT三维重建的71.60%（58/81）、68.97%（60/87），差异有统计学意义（P＜0.05）；两种检查的特异度相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。MSCT三维重建与MRI联合诊断膝关节隐匿性骨折的灵敏度97.53%（79/81）、准确度95.40%（83/87）均高于MSCT三维重建、MRI单独诊断（P＜0.05）。结论：MRI在膝关节隐匿性骨折中检出率较高，具有较高的灵敏度、准确度，可为膝关节隐匿性骨折患者的治疗提供一定依据，CT三维重建与MRI联合诊断可进一步提升诊断准确性和灵敏度，并可大幅度提升诊断特异度，可为患者临床诊疗提供可靠的参考资料。

膝关节是人体解剖结构较为繁杂的关节，在外力等作用下极易出现骨折。隐匿性骨折多显现出细微且不显著的裂开现象，患者通常无明显异常症状，且X射线片检查多呈阴性，致使漏诊、误诊率居高不下，从而延误最佳诊疗时间，加剧软骨磨损，重者甚至出现退行性骨关节病，严重影响患者正常生活[1,2]。因此，早期诊断膝关节隐匿性骨折对于改善患者预后具有重要意义。随着医疗水平的不断提升，多层螺旋CT（Multi-Slice Spiral CT，MSCT）三维重建与磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）在骨科检查中的应用较为广泛，相较于X射线片具有更高的准确度。然而临床对于膝关节隐匿性骨折选用MSCT三维重建、MRI进行检查尚未形成统一方案，且两种检查方式各有优势。基于此，本研究比较MSCT三维重建、MRI在膝关节隐匿性骨折患者中的诊断效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2019 年9 月～2020 年9 月本院收治的87 例疑似关节隐匿性骨折患者为研究对象。其中，男46 例，女41 例； 年龄35～62 岁， 平均（51.69±1.48） 岁； 病 程2～13d，平均（7.52±0.49）d；体重指数19～28kg/m2，平均（23.28±0.15）kg/m2；损伤原因：42例交通伤，28例重物伤，17例摔倒伤。

纳入标准：存有膝关节外伤史；伴有膝关节疼痛状况；普通X射线片检查未发现阳性表现；经手术病理检查有明确诊断结果；患者知情同意；意识清楚可正常沟通。排除标准：神经系统紊乱者；重要脏器功能不良者；存有其他骨折类型者；病历资料缺失者；存有全身性感染者；存有退行性病变者；依从性较差者。

1.2 方法

MSCT三维重建：选用MSCT扫描机（飞利浦64排），调节管电流250mAs，管电压120kV，螺距0.8，层厚5mm；协助患者取仰卧位；对疑似损伤部位进行反复多次扫描，将所得图像传至系统工作站，以多平面重建和容积再现方式行图像后处理，对骨折显示最为清晰图像分析。MRI检查：以磁共振扫描仪（飞利浦Achieva3.0T磁共振成像系统）检查；患者平卧位，行T1W1、T2W1序列扫描，并对冠状、矢状位扫描；设置T1W1扫描参数为TR600ms，TE20ms，T1W1扫描参数为TR4000ms，TE100ms，STIR序列扫描参数为TR200ms，TE90ms，间距30mm，矩阵256×256，层厚50mm，对患者骨折处行成像。

1.3 观察指标与判定标准

以手术病理检查为膝关节隐匿性骨折诊断的“金标准”，统计分析MSCT三维重建与MRI检查诊断结果，对比不同检查方式的检出结果与诊断效能（灵敏度、特异度、准确度）。灵敏度=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异度=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%；准确度=(真阳性+真阴性)/总例数×100%。

1.4 统计学分析

选用SPSS 20.0分析数据，计数资料用%表达，行χ2检验；计量资料用±s表达，行t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 病理检出情况

87例疑似膝关节隐匿性骨折患者经手术病理检查明确为膝关节隐匿性骨折的有81例，检出率为93.10%（81/87）；MSCT三维重建共检出62例，检出率为80.25%（65/81）；MRI共检出74例，检出率为91.36%（74/81）。MRI膝关节隐匿性骨折检出率高于MSCT三维重建，差异有统计学意义（χ2=4.105，P=0.043）。

2.2 诊断效能

MRI灵敏度、准确度均高于MSCT三维重建，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种特异度相当，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1、表2。

表1 .不同检查方式在膝关节隐匿性骨折中的诊断结果(n)

表2 .不同检查方式在膝关节隐匿性骨折中的诊断效能

2.3 MSCT三维重建与MRI联合诊断结果统计

MSCT三维重建与MRI联合诊断膝关节隐匿性骨折的灵敏度、准确度均高于MSCT 三维重建、MRI 单独诊断（P＜0.05）；联合诊断特异度显著高于MSCT三维重建、MRI单独诊断（P＜0.05），见表3、表4。

表3 .MSCT三维重建与MRI联合诊断膝关节隐匿性骨折中的效果(n)

表4 .MSCT三维重建、MRI单独诊断和联合应用的诊断效能

3.讨论

膝关节是人体骨骼重要组成部位，此处的关节囊具备薄弱、松弛之特点，多是靠囊周、肌腱等组织保障关节平稳。然而受膝关节组成关节端是松质骨，加之活动量较大，在遭受直接、间接暴力损伤后极易出现骨折[3]。

多数膝关节隐匿性骨折仅为骨小梁微小断裂，缺乏早期典型症状，若不及时对膝关节隐匿性骨折进行有效的治疗，在持续活动作用下，易加剧骨折处磨损状况，引发严重后遗症，不利于患者远期预后。通常情况下，临床主要通过X射线片进行骨折诊断，但对无明显移位患者，X射线片的漏诊率较高，加之膝关节骨质病变处与四周组织密度相差不明显，使得X射线片的诊断率降低。因此，临床需探寻更为快速有效的检查方式，以提升膝关节隐匿性骨折早期检出率。随着科学技术的不断发展，MSCT三维重建与MRI在膝关节隐匿性骨折的临床检查中得以广泛应用。MSCT三维重建通过实施薄层扫描，扩大检查范围，利于多角度、全方位的明晰骨折状况，且扫描速度较快，不易出现影像重叠，更利于辨别骨折部位、类型，以此提升诊断准确度[4]。同时，MSCT三维重建具有较高的分辨率，可有效弥补X射线片在体位方面与测量平面的不足，对患者骨折部位进行有效显影。然而MSCT对于透亮度低、骨折线走行多样的骨折平面诊断准确率较低。

本研究结果显示，MRI膝关节隐匿性骨折检出率、灵敏度、准确度高于MSCT三维重建，两种方法特异度无明显差异，提示MRI可明确诊断膝关节隐匿性骨折患者，为临床治疗提供参考依据。MRI经由原子核生成信息，再通过图像重新构建成像的手段，将病灶处清晰直观的显现，具有较高的组织分辨率、成像清晰度，可有效诊断膝关节隐匿性骨折[5]。同时，MRI可克服MSCT三维重建于骨折面显亮度低、骨折线走样患者内的成像不良不佳状况，能够通过T1W1、T2W1信号变化，对人体组织结构的转变行动态表现，并对相同组织的化学构造、密度组织进行有效显像，能够更直观的表达出与之有关的骨折轮廓转变与骨折处微小转变，从冠状面等多层面进行成像，进而提高检出率，提升诊断效能[6,7]。此外，MRI分辨率较高，且不会产生伪影，可同时对患者积液、血肿、脂肪覆盖情况进行直接显影，进一步提高检查诊断准确度[8]。但本研究纳入样本量较少，研究结果准确性可能存在一定偏差，临床还需进一步完备试验设计，继续纳入样本量，以对MSCT三维重建与MRI在膝关节隐匿性骨折中的诊断效能进行更深入了解。

与MSCT三维重建相比，MRI对膝关节隐匿性骨折的诊断准确性和灵敏度有了较大幅度提升，但是仍存在一定漏诊、误诊风险，需进一步提升膝关节隐匿性骨折的诊断效果，为患者临床治疗提供更为准确的资料。为此，本次研究综合分析了两种影像学检查方式联合应用于膝关节隐匿性骨折的效果，结果显示，MSCT三维重建与MRI联合诊断膝关节隐匿性骨折的灵敏度97.53%（79/81）、准确度95.40%（83/87）均高于MSCT三维重建、MRI单独诊断（P＜0.05）；提示MSCT三维重建与MRI联合诊断可大幅度提升膝关节隐匿性骨折诊断效能，可为临床诊断、治疗提供更为准确、详尽的参考资料，术前诊断价值较高。此外，应注意MSCT三维重建、MRI诊断膝关节隐匿性骨折的特异度有限，亟待提升，但是本次研究发现，联合诊断特异度66.67%（4/6）显著高于MSCT三维重建、MRI单独诊断（P＜0.05），MSCT三维重建与MRI联合诊断可大幅度提升膝关节隐匿性骨折诊断特异度，可避免出现误诊、漏诊风险，及时排除/或确诊膝关节隐匿性骨折情况，避免影响临床治疗。

综上所述，相较于MSCT三维重建，MRI准确度、灵敏度更高，利于尽早明确膝关节隐匿性骨折诊断，指导后续治疗方案的制定，应用价值较高。MSCT三维重建与MRI联合诊断可进一步提升诊断准确性和灵敏度，并可大幅度提升诊断特异度，可为患者临床诊疗提供可靠的参考资料，临床应用价值较高。