冯辉辉 余任喜

1 都昌县中医院外一科 （江西 九江 332600）

2 九江学院附属医院 （江西 九江 332000）

内容提要： 目的：探讨皮下脂肪瘤患者采用超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗的效果。方法：选取2021年11月～2022年10月本院收治的共计64例皮下脂肪瘤患者，以随机数字表法分成观察组（32例）与对照组（32例），对照组采用常规手术治疗，观察组采用超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗，对两组临床指标、并发症及美容效果满意度进行比较。结果：观察组术中出血量较对照组更少（P＜0.05），视觉模拟评分更低（P＜0.05），住院时间、伤口愈合时间及瘢痕长度更短（P＜0.05）；观察组（6.25%）并发症发生率较对照组（28.13%）更低（P＜0.05）；观察组（96.88%）美容效果满意度较对照组（71.88%）更高（P＜0.05）。结论：皮下脂肪瘤患者采用超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗能够减少术中出血量，缩短住院时间、伤口愈合时间、瘢痕长度，降低视觉模拟评分，减少并发症发生，提高美容效果满意度。

皮下脂肪瘤作为一种良性肿瘤，主要由成熟的脂肪组织构成，被薄薄的纤维组织包裹，在患者的颈部、肩部、胸部、背部较为常见，发病人群大部分在30～50岁，大部分脂肪瘤不会对患者健康造成影响，若体积较大时会对患者生活造成影响，需要及时接受治疗[1]。临床常使用手术治疗，虽具有明显的治疗效果，但容易留下较大疤痕。超声引导下射频消融术属于一种新型技术，微创操作可减小手术伤口，加速术后康复速度，减少并发症发生，联合负压吸脂治疗能够使脂肪收集过程之中出现的创伤降低，保证治疗效果[2,3]。本研究对64例皮下脂肪瘤者进行分析，旨在探讨超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗的应用效果，详情如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院收治的皮脂脂肪瘤患者共计64例，选取时间2021年11月～2022年10月，以随机数字表法作为分组方法，将64例患者分成两组：观察组（n=32）与对照组（n=32），观察组男性17例，女性15例，年龄27～52岁，平均（39.86±6.79）岁，肿瘤直径2.7～8.9cm，平均（6.43±0.40）cm；对照组男性16例，女性16例，年龄26～53岁，平均（39.84±6.77）岁，肿瘤直径2.8～8.7cm，平均（6.42±0.39）cm。两组患者上述基线资料比较具有均衡性（P＞0.05）。

纳入标准：①经彩色超声多普勒等检查确诊；②年龄＞18岁；③患者知情同意。排除标准：①既往接受其他治疗者；②妊娠、哺乳期妇女；③存在手术禁忌证者；④合并其他重要器官疾病者。

1.2 方法

两组患者入院后，先接受相关检查，对脂肪瘤的位置、大小等相关情况进行确定，并进行凝血功能、血生化、心电图等检查，将手术禁忌排除。对照组采用常规手术治疗，对患者实施常规消毒，将病灶位置使用亚甲蓝进行标记，在其中央位置设计切口，为线形或“S”形，实施局部浸润麻醉，将盐酸利多卡因注射液（遂成药业有限责任公司，国药准字H41023668，规格：5mL:0.1g）10mL、盐酸罗哌卡因注射液（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20163208，规格10mL:75mg）10mL和盐酸肾上腺素注射液（遂成药业股份有限公司，国药准字H41021054，规格1mL:1mg）0.5mL混合到生理盐水中，完成肿胀液的制作，浸润局部皮下，浸润范围为超过标记范围2cm处，待浸润部位出现变硬、发白的情况后，进行操作。按照标记，使用尖刀片切开皮肤和皮下组织，钝性剥离四周，随后取出完整的脂肪瘤，确认患者的病情实际状况，放置引流管，使用无菌敷料，对切口进行加压缝合、包扎固定，并使用常规病理学检查取出的组织。

观察组采用超声引导下射频消融联合负压吸脂术治疗，指导患者根据病灶具体位置确定体位，对病灶部位及范围使用超声进行探查，标记穿刺点（距离病灶边缘6～8cm处），实施常规消毒，局部浸润麻醉与对照组相同。将皮肤及皮下组织0.3cm处使用尖刀片切开，实施诊断性穿刺，诊断吸出物，若吸出的是黄色脂肪组织，根据超声引导把射频针顺着穿刺点刺入皮下，仪器采用射频消融仪[安隽医疗科技（南京）有限公司，AJ-500A，国械注准20213010378]控制射频针头，在开启射频后，保证处在脂肪瘤中心部位，将能量设置为80～90W，中心温度设置为100°C，通过超声检测实施多路径弧形射频消融，消融过程中，医师持续观察强回声气化区瘤体阴影状态；若瘤体消融不彻底，再次调整穿刺部位，对患者进行二次治疗，当瘤体彻底消融后，完成操作。负压吸脂针吸出消融破碎组织，再次通过超声引导观察患者病灶情况，若未出现明显低回声肿块拔除针芯，则消毒处理穿刺点，使用无菌敷料，对切口进行加压缝合、包扎固定，使用常规病理学对吸出的实质性组织进行检查。

1.3 观察指标与判定标准

①临床指标：对两组术中出血量、住院时间、伤口愈合时间、瘢痕长度进行记录，采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）（总分为0～10分）进行评估。②并发症：统计两组并发症（局部水肿、发热、伤口感染、皮肤坏死）发生情况。③美容效果满意度：采用自制美容满意度量表（Cronbach’s α=0.875）进行评价，量表总分为100分，非常满意为≥85分，满意为60～84分，不满意为＜60分。总满意度=（非常满意+满意）/n×100.00%。

1.4 统计学分析

采用SPSS25.0统计学软件，计数资料（并发症、美容效果满意度）用n、%描述，行χ2检验，计量资料（临床指标）用±s描述，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组临床指标比较

与对照组比较，观察组术中出血量更少（P＜0.05），VAS评分更低（P＜0.05），住院时间、伤口愈合时间及瘢痕长度更短（P＜0.05）。见表1。

表1 .两组临床指标比较(n=32,±s)

表1 .两组临床指标比较(n=32,±s)

组别术中出血量(mL)住院时间(d)伤口愈合时间(d)VAS评分(分)瘢痕长度(mm)观察组3.56±0.49 4.09±0.62 4.89±0.68 3.12±0.59 3.11±0.22对照组10.48±3.31 6.96±1.76 13.94±2.75 6.17±1.21 46.75±10.85 t 11.696 8.700 18.072 12.817 22.748 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 两组并发症比较

观察组（6.25%）并发症发生率与对照组（28.13%）比较更低（P＜0.05）。见表2。

表2 .两组并发症比较(n=32,n/%)

2.3 两组美容效果满意度比较

与对照组（71.88%）比较，观察组（96.88%）美容效果满意度更高（P＜0.05）。见表3。

表3 .两组美容效果满意度比较(n=32,n/%)

3.讨论

皮脂脂肪瘤属于正常脂肪组织的良性肿瘤，可根据数目不同分为孤立性脂肪瘤与多发性脂肪瘤，主要构成组织为成熟的脂肪，在体内存在脂肪的任何组织都可能发生，脂肪瘤存在一层纤维内膜，其中包含很多纤维索，在其中纵横出现很多间隔，随着患者疾病不断发展，脂肪瘤体积变大，会对周围组织造成一定程度的压迫，而患者由于对审美的要求较高，通常需要接受治疗[4,5]。

常规手术治疗在包膜患者中应用较为合适，若患者未存在包膜或难以识别边界，增加治疗难度，难以彻底切除脂肪瘤，该操作会造成较长手术切口，还需要将瘤体周围皮下软组织剥离，保证其充分暴露，会造成明显伤疤，对美观造成影响[6,7]。随着现在微创技术不断发展，射频消融技术也得到快速发展，超声引导下射频消融术在肺癌、肾癌、肝癌、子宫肿瘤等实体肿瘤中的应用效果较为理想，能够杀伤靶区组织细胞，减少正常组织损伤[8,9]。负压吸脂能够保证将破碎组织消除，使细胞损伤降低，保证治疗效果[10]。

本研究中，观察组临床指标与对照组相比，前者术中出血量更少，VAS评分更低，住院时间、伤口愈合时间及瘢痕长度更短。究其原因，超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗能够减少对患者的创伤，保证治疗安全性，通过加热原理，促进损伤的小血管（穿刺过程中）闭合，可促进伤口进一步愈合，在血管壁收缩过程中，促进血液凝固速度加快；使用超声引导能够对病灶位置、体积进行准确判断，保证穿刺准确无误，使周围组织及重要血管、神经的损伤降低，进针瘢痕较小，患者接受度更高，从而改善临床指标[11,12]。本研究结果中，观察组（6.25%）并发症发生率与对照组（28.13%）相比，前者更低。究其原因，联合治疗能够使脂肪瘤组织有效破损，不会对周围正常组织造成伤害，能够保证针头准确刺入病灶，不会对病灶进行重复穿刺，操作更加简便，可保证治疗效果，从而减少并发症发生[13]。此外，观察组（96.88%）美容效果满意度与对照组（71.88%）相比，前者更高。究其原因，联合治疗能够避免对周围神经血管造成损伤，缩小脂肪瘤，将其血供阻断，加速脂肪瘤凝固坏死，使脂肪瘤的残留率及复发率降低，通过手术结束后立即给予加压包扎，可防止出现血肿及皮下积液，提高整体治疗效果，从而促进美容效果满意度的提高[14,15]。

综上所述，皮下脂肪瘤患者采用超声引导下射频消融术联合负压吸脂治疗，可改善临床指标，降低并发症发生率，促进美容效果满意度提高。