张兆刚 天津市残疾人康复服务指导中心耳鼻喉科 （天津 300110）

内容提要： 目的：探讨Logistic回归分析老年性聋患者助听器验配效果及其影响因素。方法：纳入2019年1月～2020年5月天津市残疾人康复服务指导中心耳鼻喉科收治的55例老年性耳聋患者作为研究对象，患者均配戴4通道以上的全数字助听器，均为初次配戴。助听器配戴前进行宣教配戴助听器的相关知识，根据患者纯音测听报告合理选择助听器类型，重点对最大声输出和增益等参数做合理调整。采用助听器效果国际调查问卷（IOI-HA）评价助听器效果及满意度。结果：助听3个月后，55例患者的IOI-HA评分均值为21～33分，总均值为（27.6±3.1）分。Logistic回归显示影响助听器验配效果的影响因素主要有验配意愿、助听后平均听阈、助听前言语识别率，与单/双耳助听无关。结论：老年性聋助听器验配效果与老年患者的助听前言语识别率有关，识别率越高助听器验配效果越好。

老年性耳聋是感音神经性听觉丧失最为常见的临床类型，患者的听觉灵敏度会逐渐退化，耳蜗毛细胞部分坏死。患者的临床症状以耳聋、耳鸣、重振现象及眩晕等为主，若无法有效的治疗会导致患者出现不可逆性耳聋[1]。目前来看，临床治疗老年性耳聋的方法以抗氧化药物、电子耳蜗、能量补充剂及配戴助听器为主，均可取得较好的成效。比如通过配戴助听器，可以将患者之前所无法听到和听清的声音加以扩大，确保声音可以准确输送至患者大脑听觉中枢[2]。近年来随着相关技术的进步，全数字助听器被广泛用于老年性耳聋，并明显改善了老年患者的听力水平。全数字助听器采用分频段、多通道技术。声信号处理更加细化，在言语保真、音质等方面，更加接近人耳的自然感受。可根据用户不同的使用环境，设置不同的适听程序，自动切换。比如安静、安静下言语、言语噪音混合、纯噪音等多达9种模式。为进一步明确老年性聋患者助听器验配效果及其影响因素，本文将天津市残疾人康复服务指导中心耳鼻喉科2019年1月～2020年5月接诊的55例老年性耳聋患者作为研究对象，评价助听效果，现将本次研究成果作如下的分析论述。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取天津市残疾人康复服务指导中心耳鼻喉科2019年1月～2020年5月接诊的55例老年性耳聋患者作为研究对象，所有患者入院后均经纯音测听、中耳分析测试确诊。55例患者中男34例，女21例，年龄60～82岁，平均（69.7±6.2）岁，耳聋病程1～20个月，平均（6.2±2.1）个月。

1.2 方法

所有患者均配戴4通道以上的全数字助听器，均为初次配戴。助听器配戴前与患者通过多种方式进行沟通，宣教配戴助听器的相关知识，根据患者纯音测听报告合理选择助听器类型，重点对最大声输出和增益等参数做合理调整。其中耳道式7例，耳背式48例，所有患者均配戴助听3个月。

1.3 观察指标与评价标准[2]

采用助听器效果国际调查问卷（International Outcome Inventory for Hearing Aids，IOI-HA）[3]评价助听器效果及满意度，问卷包括7大核心问题，包括每天使用时间、患者满意度、助听器的帮助、助听后所存在的聆听障碍、助听后对生活质量的影响等[4]。每一个问题包括5个选项，均对应一个分值，即1～5分，35分为满分，分数与患者助听效果呈正比。并采取简单线性回顾分析评价老年性聋患者助听器验配效果的影响因素[5]。

1.4 统计学分析

本研究结果中所涉及的数据如助听后平均听阈、验配意愿等数据应用统计学软件SPSS23.0完成处理（http://www-01.ibm.com/software/analytics/spss/），计量资料以±s表示、计数资料以n、%表示，差异性分别对应t检验、χ2检验；影响因素采用逻辑回归分析，P＜0.05：差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1 助听3个月后的助听效果及满意度

所有患者完成助听3个月后，55例患者的IOI-HA评分均值为21～33分，总均值为（27.6±3.1）分。

2.2 助听效果单因素分析

单因素分析显示助听效果与验配意愿（P=0.005）、助听后平均听阈（P=0.001）、助听前言语识别率（%）（P=0.001）有关而与单/双耳助听无关（P=0.938），见表1。

表1 .助听效果因素分析(n=55,±s,分)

表1 .助听效果因素分析(n=55,±s,分)

变量n分值χ2/P P患者自愿19 23.6±3.1家属引导30 26.5±3.7双方愿意6 28.7±3.5助听后平均听阈(dB HL)验配意愿2.957 0.005 24～49 43 30.7±2.2 3.898 0.001＞49 12 27.8±2.3助听前言语识别率(%)＜50 10 68.9±12.1 4.058 0.001 50～100 45 85.7±10.6单/双耳助听单耳30 26.8±4.7 0.079 0.938双耳25 26.7±4.7

2.3 助听效果多因素逻辑回归分析

多因素分析显示，助听效果与助听前言语识别率有关（P=0.003），而与验配意愿（P=0.332）、助听后平均听阈（P=0.182）无关，见表2。

表2 .助听效果多因素逻辑回归分析(n=55)

3.讨论

根据2012年世界卫生组织的估计，65岁以上的老年人中约有三分之一人群受听力丧失或减退的影响。Fortunato等[6]研究结果强调听力丧失或严重受损会影响认知能力下降，导致沟通技巧降低，从而导致社交能力下降和抑郁发生率增高[7]。另一方面，认知能力受损会加剧听力损失的不利影响，同时影响患者的生活质量[8]。听力损失和认知能力在某种程度上是相互联系和影响。助听器对听觉受损的老年人群能够明显改善其听力水平，更好的听觉能够明显改善老年人群的认知水平，降低抑郁及相关并发症的发生风险，同时明显改善生活质量[9]。

近年来随着人口老龄化的加剧，我国老年性耳聋患者发病例数呈现逐年上升，越来越多的老年患者接受并开始使用助听器[10,11]。同时验配效果好的老年患者可以取得较高的康复效果，改善听力的同时也改善了日常沟通交流能力，降低了老年抑郁症的风险，同时也明显提高了生活质量[12]。但同时患者对助听器使用效果的要求也越来越高，进一步提升助听器适用性和有效性成为亟需解决的问题[13-15]。目前，临床广泛开展的助听器验配前预估、个性化助听器验配方案及助听时间控制进步可以有效提升助听器效果，为临床开展老年性耳聋康复提供了新方向和思路[16-18]。

老年性聋助听器的验配效果受到多种因素的影响。这些影响因素可分为个体因素、听力损失的特点和助听器本身的因素三类。个体因素是指老年人本身的年龄、性别、认知能力、心理状态等因素。老年人的听力损失往往伴随着年龄的增长，年龄越大听力损失越严重，听力修复的需求也越大。性别也可能对助听器的验配效果产生一定的影响，研究表明女性比男性更容易受到高频声音的影响。认知能力和心理状态也会影响老年人对助听器的接受程度和使用效果。认知能力较差的老年人可能难以理解和掌握助听器的使用方法，而心理状态不好的老年人可能会对助听器产生抵触情绪。听力损失的特点对助听器的验配效果也有重要影响。听力损失的类型和程度不同，对助听器的需求和适配要求也会有所不同。例如，某些老年人主要存在高频听力丧失，这就需要选择适合弥补高频听力缺陷的助听器。此外，有些老年人可能伴随有听力损失的频率选择偏差，这对助听器的调节和验配也提出了更高的要求。助听器本身的因素包括助听器的技术特点、适配方式和操作方式等。助听器的技术特点包括放大增益、频率响应特性和噪声控制等。不同的助听器品牌和型号之间可能存在不同的技术特点，其验配效果也会有所不同。适配方式涉及到助听器的使用位置、适配接口和耳模等方面，正确的适配方式可以提高助听器的接受程度和音质，提高老年人的满意度。操作方式也非常重要，老年人需要掌握助听器的开关、音量调节等基本操作，以及一些高级功能的使用方法。

针对以上因素，首先，应通过大规模的老年人调查研究，了解不同个体因素对助听器验配效果的影响，并建立相应的评估模型。其次，通过听力学测试和辅助检查，对老年人的听力损失类型和程度进行准确定量评估，并探索对应的适配策略和技术手段。再次，通过改进助听器的技术特点、适配方式和操作方式，减少因助听器因素引起的不满意情况，提高助听器的验配效果。最后，结合老年人自身特点，通过心理学干预和康复训练等手段，促进老年人对助听器的接受程度和使用效果。

本次研究发现，通过连续配戴助听器3个月，患者的IOI-HA评分较高，部分患者评分几乎可接近于满分，表明助听器有良好的助听效果。本次研究之所以在患者配戴助听器3个月之后评定助听效果，原因在于多数的耳聋患者使用初期并不能取得较好的成效，需要一点时间来适应，在3个月的时间内可以及时发现问题及时解决，确保助听器效果最大限度得到提升，获得比较可靠和稳定的助听效果[9,19]。在助听效果与相关因素之间的简单线性回归分析中发现，验配意愿、助听后平均听阈、助听前言语识别率是影响老年性耳聋患者助听器助听效果的显著影响因素。比如在验配意愿中，患者与家属均有验配意愿时患者的IOI-HA评分值最高，提示患者在子女、配偶或亲人的鼓励与干预下可以提升助听效果，即便一些患者自身不愿意，但在家属坚持下同样可以取得较好的效果[20,21]。再比如在助听后平均听阈比较中发现，当助听后平均听阈越低时，患者验配后的助听效果越好，可以一定程度上提升患者的助听效果与满意度[22]。

综上所述，验配意愿对提升助听效果有一定的影响，但本次研究存在样本量少、随访时间不够长等局限性，后续还需要进一步完善研究方案。