李晓 天津市泰达医院手术室 （天津 300457）

内容提要： 目的：分别将CQZ1900570超声切割止血手术刀系统与高频电刀应用于甲状腺切除术中，对比分析其临床疗效及安全性。方法：纳入2020年8月～2023年2月于本院接受甲状腺切除术治疗的甲状腺疾病患者64例作为研究对象，通过电脑随机分组法将患者分为观察组与对照组，观察组32例患者借助CQZ1900570超声切割止血手术刀系统实施甲状腺切除术，对照组32例患者借助高频电刀实施甲状腺切除术。结果：与对照组相比，观察组患者手术、住院时间相对较短，术中出血量、术后24h引流量较少且切口长度更短，差异均有显著性意义（P＜0.05）；与对照组患者相比，观察组患者术后不同时间段疼痛程度均较轻（P＜0.05）；与对照组相比，观察组患者并发症发生率相对较低（P＜0.05）。结论：使用超声刀实施甲状腺切除术获得了较为理想的临床疗效与安全性，与高频电刀相比存在显著优势。

甲状腺疾病属于临床较为常见的一种疾病类型，有相关报道显示其临床发生率在0.6%～1.1%，其在实施治疗的过程中最为常用且基础的治疗方法为手术治疗[1]。甲状腺区域的血供相对较为丰富，具有血管网交错、手术空间小等特点，增加了手术与术中止血的难度，容易出现损伤邻近组织的情况，可能导致神经功能损伤等相关并发症的出现，给患者造成了一定的不良影响与伤害，不利于患者更好地恢复与预后改善[2]。对于甲状腺切除术而言，术中止血是一个非常重要的操作，在这样的情况下超声刀与高频电刀在临床上得到了较多的应用，且其效果与安全性均尚存在着一定的争议[3]。基于此，本研究将在本医院接受甲状腺切除术治疗的64例患者作为研究对象，分别将CQZ1900570超声切割止血手术刀系统与高频电刀应用于甲状腺切除术中，对比分析了两种治疗方案的临床疗效及安全性，现作如下分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

纳入2020年8月～2023年2月于本医院接受甲状腺切除术治疗的64例甲状腺疾病患者作为研究对象，通过电脑随机分组法将患者分为观察组与对照组，每组各有患者32例。观察组中有12例男性患者，所占比例为37.5%，有女性患者20例，所占比例为62.5%，患者年龄19～55岁，平均（41.59±3.14）岁，肿物直径0.4～5cm，平均（2.14±0.15）cm，疾病类型为甲状腺腺肿的有13例，结节性甲状腺肿的有9例，甲状腺癌的有6例，甲状腺肿物二次手术的有4例，患者的病程3个月～8年，平均（1.68±0.41）年；对照组中有11例男性患者，所占比例为34.4%，有女性患者21例，所占比例为65.6%，患者年龄18～54岁，平均（40.42±3.09）岁，肿物直径0.3～4.38cm，平均（2.12±0.21）cm，疾病类型为甲状腺腺肿的有13例，结节性甲状腺肿的有10例，甲状腺癌的有6例，甲状腺肿物二次手术的有3例，患者病程3个月～7年，平均（1.66±0.39）年，对比分析两组患者基本临床资料后可知，观察组患者与对照组患者并无显著统计学差异，P＞0.05。组间可比性显著。

纳入标准：①患者临床资料完整且经过B超与穿刺活检确诊，具有甲状腺切除手术治疗的相关指征；②患者年龄18～55岁；③患者、家属均知晓本研究内容且在知情、自愿状态下签署了“知情同意书”。排除标准：①存在严重心、肺功能异常或者是障碍的患者；②合并高度水钠潴留、凝血高性能障碍与自身免疫疾病的患者；③治疗依从性、配合度不佳的患者；④中途退出本研究或者是转院治疗的患者。

1.2 方法

两组患者均接受甲状腺切除术治疗，手术要由同一手术医生完成手术操作，且麻醉方式均为气管插管全麻，具体手术方法如下：

研究组患者借助超声刀实施甲状腺切除术治疗，仪器为：CQZ1900570超声切割止血手术刀系统。在患者胸骨上凹1.5cm左右的位置做手术切口，长度在4.5cm左右，做好手术切口之后切开皮肤与括约肌，并实现颈前肌群、皮瓣的游离工作，之后借助超声刀实现颈白线的切开，实现甲状腺、肿块等相关病灶的充分暴露，在牵拉颈前肌群的基础上实现腺体的游离，并对所探查到的结节进行切除。针对患者具体的病情开展针对性的治疗，如果患者为甲状腺亢进则可行双侧甲状腺次全切术，具体操作如下：借助超声刀实现甲状腺上下方血管、中静脉的处理，并融闭甲状腺腺体表面血管；如果患者为结节性甲状腺肿则需要实施甲状腺部分或者是次全切除，具体操作如下：术前无需预先实现血管处理，需要对术中是否存在残留腺体情况进行观察，保证无结节残留情况的出现；如果患者为单个良性甲状腺结节或者是局限单叶腺瘤则需要在探查病灶大小之后直接实施腺体的切割处理；如果患者为乳头状癌需要开展腺叶联合峡部切除术治疗，具体操作如下：预先实现顿性处理，使得甲状旁腺与喉返神经均得到充分显露，并借助超声刀完成切割处理；如果患者为再次行甲状腺手术则需要借助超声刀充分分离颈前肌群和甲状腺粘连，实现器官筋膜、腺体分离之后对病变位置进行探查与确定，并行切除操作。

对照组患者借助高频电刀完成甲状腺切除治疗，除将超声刀替换成为高频电刀之外其余手术操作与观察组患者相同。手术完成之后需要借助可吸收线完成切口的缝合操作，常规放置引流管并预防性使用抗生素，时间在1～3d。

1.3 观察指标与判定标准

本次研究中观察组与对照组患者的评价指标涉及以下几个方面的内容：手术时间、切口长度、术中出血量、术后24h引流量以及住院时间和术后不同时间（术后12h、术后24h、术后48h）段疼痛程度、并发症（声音嘶哑、神经损伤、低血钙、出血）发生率。

疼痛程度以视觉模拟评分法[4]作为评价方式，准备一根长度为10cm的尺子，一端的数字0为0分，表示患者并无疼痛感，另一端的数字10为10分，表示患者存在较为剧烈且难以耐受的疼痛感，介绍视觉模拟评分法之后由患者根据自己的疼痛感选择一个对应数字，评分越高表示患者疼痛越严重。

1.4 统计学分析

收集本研究数据并借助统计学软件SPSS21.0完成处理、分析，计数数据以n、%表示和χ2检验，计量数据以±s表示和独立样本t检验，统计学差异显著的标准为P＜0.05。

2.结果

2.1 两组患者相关临床指标

观察组患者手术、住院时间相对较短，术中出血量、术后24h引流量较少且切口长度更短，显著差别于对照组患者P＜0.05。详见表1。

表1 .两组患者相关临床指标比较(n=32,±s)

表1 .两组患者相关临床指标比较(n=32,±s)

住院时间(d)观察组41.56±3.87 20.15±2.14 4.03±0.54 25.63±3.35 5.21±0.58对照组58.97±4.15 43.56±3.06 5.12±0.61 42.74±4.20 9.12±0.75 t 4.303 2.776 2.447 2.306 2.228 P 0.036 0.033 0.045 0.041 0.030组别手术时间(min)术中出血量(mL)切口长度(cm)术后24h引流量(mL)

2.2 两组患者术后不同时间段疼痛程度

观察组患者术后不同时间段疼痛程度与对照组患者相比均较为轻微，P＜0.05。详见表2。

表2 .两组患者术后不同时间段疼痛程度比较(n=32,±s,分)

表2 .两组患者术后不同时间段疼痛程度比较(n=32,±s,分)

?组别术后12h术后24h术后48h观察组3.95±0.36 2.03±0.24 1.15±0.18对照组4.98±0.42 3.38±0.37 2.13±0.24 t 3.182 2.131 2.262 P 0.047 0.042 0.038

2.3 两组患者并发症发生率

观察组发生并发症的患者2例（包括低钙血症1例、声音嘶哑1例），即观察组患者并发症发生率为6.3%；对照组发生并发症患者6例（包括低血钙2例、声音嘶哑2例、神经损伤1例、出血1例），即对照组患者并发症发生率为18.8%，与观察组相比，对照组患者并发症发生率较高（χ2=13.396；P=0.031）。

3.讨论

甲状腺疾病属于临床较为常见、多发的一种内分泌疾病，其所包括的疾病类型有很多，且发病率在近些年来呈现出了上升的趋势[5]。在医学技术不断发展的今天，实施甲状腺疾病患者治疗的过程中超声刀与高频电刀的临床应用均相对较多，在术中组织切割与止血的过程中获得了一定的效果，但是二者的实际临床应用效果、安全性存在着一定的差异，为了患者的更好治疗需要对其临床疗效与应用价值进行分析。

高频电刀作用的发挥是依靠热效应与放电来实现的，可以实现组织的有效切割与电凝止血，但是其在实际临床应用的过程中会产生烟雾，可能影响手术视野与操作，同时其热效应达2.5～4.0cm，非常容易对周围的邻近组织造成损伤，在临床应用的过程中实际效果与安全性均不够理想[6]。

超声刀属于一种新型的手术器械，在各种外科手术中均有着相对较多的应用，可以实现快速切割，止血效果相对较为理想。本研究中所运用的超声刀由以诺康医疗科技（苏州）有限公司生产，型号为CQZ1900570的超声切割止血手术刀系统，属于较为先进的一种超声刀设备，具有以下特点：①有着先进的高增益超声手柄与刀头设计，同等刀头切割振幅之下所需要的驱动电流相对较小，系统效率较高；②切割速度相对较快，所可能产生的热损伤相对较小，脉管闭合直径相对较大，可以达到5mm，有更高的血管闭合爆破压；③超声刀集中切割、止血、分离、抓持等多项功能于一体，手术的效率明显更高；④配备了六种不同长度以及款式的刀具，可以充分满足各种开放性手术以及腔镜类手术的治疗需求，满足了不同医生的使用习惯。在实施甲状腺切除治疗的过程中超声刀的应用效果较为理想，无需在高热状态下就可以很好获得止血效果，且并不会产生烟雾，有助于更好手术视野的获得，方便手术操作，同时超声刀也明显缩短了组织切割、分离等所需要的时间，并无需对安全凝固3mm以下动静脉实施缝扎处理，在一定的程度上缩短了患者接受手术治疗所需要的时间。

概括来说，实施甲状腺切除治疗的过程中超声刀的应用与高频电刀相比具有以下优势：①实现了手术时间的缩短，超声刀具有组织切割、止血等效果，可以减少手术过程中器械更换的时间；②止血效果相对较为理想，在手术治疗过程中实现甲状腺组织切割的同时可以促进腺体组织凝固，并不会或者是极少产生烟雾，且术中不需要结扎与电凝止血，减少了术中出血量，获得了更为清晰的手术视野；③超声刀的热度为50°C～100°C，对周围组织的热传导在3mm以内，并不会为周围的神经、器官造成损伤；④手术切口小且美观性好，并不会因为较大的手术切口对患者术后恢复造成影响，获得了较好的美观性。

本研究结果显示，观察组患者手术、住院时间相对较短，术中出血量、术后24h引流量较少且切口长度更短，显著差别于对照组患者P＜0.05。观察组患者术后不同时间段疼痛程度与对照组患者相比均较为轻微，P＜0.05。相对于观察组患者来说对照组患者并发症发生率相对较高，P＜0.05。表明了实施甲状腺切除术治疗的过程中超声刀的应用缩短了患者手术、住院所需要的时间，在缩短手术切口长度，减少术中出血量与术后24h引流量的同时减轻了患者的疼痛严重程度，避免了各种并发症出现给患者造成的影响，所获得的临床疗效相对较为理想和显著。这样研究结果的获得与型号为CQZ1900570的超声切割止血手术刀系统的特点、优势有着直接的关系。

综上所述，实施甲状腺切除术治疗的过程中超声刀与高频电刀的应用较多，其中超声刀的应用不仅仅获得了更为理想的治疗效果，缩短患者手术、住院时间，减少术中出血量与术中24h引流量，缩小手术切口，同时也减轻了患者的疼痛感，减少了各种并发症的出现，临床疗效与安全性均相对较高。