王 娟

(山东华宇工学院,山东 德州 253000)

0 引言

评估区域公共体育服务绩效有利于加快公共体育服务体系的构建进程。牛瑞新等运用统计学对比分析法,系统分析了我国23个省的公共体育服务PPP项目的各项指标,结果表明,区域发展不平衡是该项目的主要特征[1]。王静等通过问卷调查和演化博弈法,系统阐述了多种假设情况下农村公共体育服务体系构建过程中的影响因素及演化路径[2]。夏贵霞等就青少年群体公共体育服务存在的问题展开讨论,分析了青少年体育行业面临的困境,并提出了相应的解决方案[3]。郁建华等将公共体育服务与新型城镇化发展联系起来,运用熵值-耦合协调度模型探究其动态发展关系[4]。

绩效是描述工作结果及工作行为的概念,在一定程度上表示工作成效,但现有研究中,关于公共体育服务绩效方面的文献相对较少。对山东省公共体育服务绩效进行评价,旨在构建高水平的区域公共体育服务绩效评价体系。

区域公共体育服务绩效评价的指标较多,彼此间存在一定的逻辑关系及相似性。指标体系的构建是客观评价区域公共体育服务绩效的关键因素,在专家访谈、文献研究的基础上需遵循以下指标原则,以此保证指标体系的合理性：①系统性及全面性原则。指标体系的构建是一项系统性工作,在构建区域公共体育服务绩效评价指标体系时必须把公共体育服务的绩效作为一个整体,设计指标层次,筛选评价指标,以全面反映出区域公共体育服务体系的整体绩效。②科学性及独立性原则。要保证各个指标间都能够准确地反映出区域公共体育服务绩效,确保指标含义独立不冲突。③可操作性原则。在设计指标体系的过程中保证所选指标通俗易懂,可操作性强,同时保证数据获取的可靠性、真实性及便捷性。④一致性原则。构建指标体系时,在指标的数量及范围等选择上要与上下级间形成对应,协调一致,避免因指标间相互冲突而导致评价结果偏离实际。⑤客观性原则。评价指标的选取要实事求是,具有现实意义。⑥通用性原则。指标体系的选取要有一定的推广性。

基于专家访谈、文献分析法,从投入和产出两个方面构建指标体系,最终形成由文化旅游体育传媒支出、体育系统机构就业人员数等10个指标组成的区域公共体育服务绩效评价指标体系。

1 研究方法

1.1 熵权法

用熵权法[5]确定评估各指标的权重可以消除主观印象对权重的影响,能够更客观地评估指标的相对重要性。熵值能够反映信息的无序化程度,衡量信息量的多少,表达出信息有效性的参数。

将m个评价对象、n个评价指标构建成判断矩阵,并对其进行归一化处理,得到标准化矩阵R=(rij)m×n

(1)

其中,越大越优型(正向)指标有：

(2)

越小越优型(负向)指标有：

(3)

适中指标有：

(4)

其中xij表示第i个评价对象第j个指标的原始数据。

定义第j个指标的熵：

(5)

其中

(6)

计算第j个指标的权重：

(7)

1.2 模糊综合评价法

模糊综合评价法[6]其核心思想在于利用模糊数学理论构建隶属度函数,通过运用模糊数学的变换法则及运算方法,科学合理地对研究对象进行定量分析,全面考虑研究对象可能存在的多种因素,应用范围较广泛。通过公式(1)～(8)获得指标权重向量及模糊关系矩阵后需通过模糊综合评价法对山东省公共体育服务绩效进行多指标综合评价,以此获得评价结果。此处需建立评价用的模型,用C代表模糊综合评价结果,用加权平均算子M(•,⊕)进行计算。模型构建如下：

=(c1,c2,…cn)

(8)

2 实证分析

通过问卷对部分指标进行抽样调查,利用公式(1)～(4)对初始指标进行标准化处理(见表2),其中体育系统机构就业人员数、体育场馆数量出现负增长趋势,文化旅游体育传媒支出及文化、体育、娱乐产业的就业人员数呈现出波动性增长的趋势,其余指标均呈现出稳定增长的趋势。

表2 山东省公共体育服务绩效评价标准化矩阵Tab.2 Standardization matrix of public sports service performance evaluation in Shandong Province

2.1 熵权法指标权重计算结果

如图1所示,利用公式(5)～(7)对表1进行处理,计算山东省公共体育服务绩效评价指标体系权重。从指标权重的视角入手,指标权重超过10%的共有4个,其中占比最大的是文化、体育、娱乐产业的就业人员数,其它分别是人均体育场地面积、年度体质测试人数及年体质测试达标率。指标权重在9%以下的有2个,分别是体育场馆数量及对公共体育设施的满意度。

图1 山东省公共体育服务绩效评价指标体系权重Fig.1 Weight of public sports service performance evaluation index system of Shandong Province

表1 区域公共体育服务绩效评价指标体系Tab.1 Performance evaluation index system of regional public sports service

2.2 模糊综合评价模型计算结果

如图2,通过公式(8)计算得出,山东省公共体育服务绩效评价结果。山东省公共体育服务绩效水平处于平稳上升的趋势,2017年的综合评价值为0.1989,2021年已经上升至0.8626。细化至一级指标,即投入指标和产出指标,见图3。投入类指标表示山东省在公共体育服务的提升方面做出的努力,产出类指标表示山东省在公共体育服务方面取得的成效。投入方面,除了2018年出现一定程度的下降外,山东省在体育服务方面的投入平稳提升。产出方面,山东省成效明显,投入产出比常年保持在较高水平,且逐年提升。

图2 山东省公共体育服务绩效评价结果Fig.2 Results of public sports service performance evaluation in Shandong Province

图3 山东省公共体育服务投入类及产出类指标绩效评价结果Fig.3 Performance evaluation results of input and output index of public sports service in Shandong Province

根据公式投入产出率=产出评价值/投入评价值,计算出山东省公共体育服务绩效投入产出率。2017年,由于产出类指标的评价值为0,故此其投入产出率为0。评价值是相对性的结果,并不能表示山东省公共体育服务绩效的产出为0,其实际含义为产出率较低。2018—2021年,山东省公共体育服务绩效投入产出率分别为0.98、1.09、1.36、1.36,说明投入产出率出现明显的上升趋势,意味着山东省在公共体育服务方面的投入收到了良好的回报。

3 结论

区域公共体育服务绩效评价是一项多属性评价问题,绩效评价是提升区域公共体育服务绩效的前提。从投入和产出两方面入手,构建山东省公共体育服务绩效评价指标体系,运用熵权-模糊综合评价法对其展开研究。评价结果表明,2017—2021年,山东省公共体育服务绩效水平总体处于平稳上升态势。从二级指标看,投入指标在2018年出现小幅下降,之后平稳提升。产出指标则是平稳提升,投入产出率也在不断上升。