苏勇 章攀 陈志烁

牙列缺损是口腔常见疾病之一，随着生活条件、饮食方式的改变，牙列缺损人群逐渐趋于年轻化[1]。牙齿部位的发育障碍、外力性损伤等原因均会造成牙列缺损的发生，导致牙齿咀嚼、言语功能出现功能缺陷，影响口腔部位的美观度等。牙列缺损的发生不仅给患者带来心理、生理压力，还严重影响生活、工作，故牙列缺损一直是口腔治疗的重点[2]。目前，牙列缺损治疗中，强调恢复牙列缺损的功能缺陷，以缓解牙列缺损造成的口颌系统影响，但缺损治疗主要行修复术，常规修复多包含义齿固定、义齿覆盖术等[3]。随着医疗技术的发展，通过口腔种植修复，即利用非生物或生物材料来制作成人工牙根部，再植入患者牙槽骨中，能够减少基托，使患者的舒适度增加[4]。本研究从2018年6月—2020年6月于龙岩市中医院治疗牙列缺损的名单中，选择适合本研究的50例口腔牙列修复患者，探讨种植修复与常规修复的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

基于2018年6月—2020年6月龙岩市中医院治疗的50例牙列缺损人群，通过随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）研究设计，随机数表法分为两组，每组25例。对照组给予常规口腔修复，观察组给予口腔种植修复。对照组男性17例，女性8例，年龄18～41岁，平均（26.42±1.98）岁；牙周病变致牙体脱落、磨损22例，外力性脱落、损伤3例。观察组男性16例，女性9例，年龄18～39岁，平均（25.89±2.32）岁；牙周病变致牙体脱落、磨损23例，外力性脱落、损伤2例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过龙岩市中医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均已知情并同意参与研究。

纳入标准：（1）患者被诊断为牙列缺损，并符合诊断标准和X线检查结果。（2）均不存在修复术禁忌证。排除标准：（1）口腔炎症、溃疡、脓肿等卫生问题存在。（2）处于正畸治疗。（3）失访或资料缺失患者。（4）患者种植牙齿区域骨数量不足、隐藏牙齿、附着牙龈等问题。（5）合并如内分泌、血液、心血管疾病者。（6）妊娠或为哺乳期。

1.2 方法

患者均行常规检查制定治疗方案。对照组采用常规口腔修复方案：依据术前规范要求，由手术护士对患者手术部位及周围皮肤消毒处理；给予患者2%利多卡因（西南药业股份有限公司，国药准字H50020226，规格：20 mL：0.4 g）口腔局部麻醉；对患牙部位进行手术清理及修复，术后双氧水漱口，手术处理后等待牙窝治疗处痊愈，为患者定制模具佩戴。观察组采用口腔种植修复方案治疗：通过术前检查，制定针对性种植方案，预先做好牙周常规清洁；术前进行常规消毒、铺巾，手术局麻；以L形或H形对牙槽嵴项环切，暴露牙槽骨，钻孔后植入种植体，手术缝合牙组织。叮嘱所有患者每日定时漱口清洁，同时每日常规抗生素治疗，待疗程结束后由诊治医生进行疗效评估。

1.3 观察指标

疗程前后观察记录两组患者的口腔功能评分（言语、咀嚼、固定功能评分）、牙周指标水平[菌斑指数（plaque index，PLI]、牙龈指数（gingival index，GI）、龈沟出血指数（sulcus bleeding index，SBI）指数。两组疗效评价分为效果显著、有效、效果一般、无效；若治疗修复显著，口腔功能恢复正常，为效果显著；若牙列缺损位置得到较好修复，口腔言语、咀嚼、固定功能有所恢复，则为有效；若牙列缺损位置有所修复，但言语、咀嚼、固定功能欠佳，则效果一般；若缺损部位未得到修复，口腔功能表现差，则为无效[5]。通过问卷收集进行满意度评价[6]，满分100分，内容包括修复效果、口腔功能、治疗、护理体验、后期维护等；同时统计两组疗程内的并发症情况。

1.4 统计学方法

通过IMB SPSS 26.0录入数据，建立数据库，进行统计分析。以（±s）描述计量资料，SW检验P＞0.05，符合正态性分布，采用独立样本t检验进行分析，SW检验P＜0.05，则采用秩和检验；同组疗程前后结果用配对t检验比较。计数资料或等级资料用n（%）表示，通过χ2检验或秩和检验进行组间分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复治疗前后口腔功能评分比较

修复前，两组口腔功能的基线评分差异无统计学意义（P＞0.05）；修复后各功能评分都有提高（P＜0.05），且观察组修复后言语、咀嚼、固定功能评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；见表1。

表1 两组患者口腔修复治疗后口腔功能评分比较（分，±s）

表1 两组患者口腔修复治疗后口腔功能评分比较（分，±s）

注：a表示组内修复前后比较，P＜0.05。

组别言语功能咀嚼功能固定功能修复前修复后修复前修复后修复前修复后对照组（n=25）7.24±1.238.28±0.84a6.32±0.8527.56±0.96a5.76±1.396.68±0.95a观察组（n=25）7.20±1.129.36±0.86a6.48±1.128.68±0.80a5.64±1.157.88±0.83a t值0.1204.4840.5684.4740.3324.763 P值0.905＜0.050.573＜0.050.741＜0.05

2.2 两组患者修复后疗效及满意度比较

两组口腔修复修复后治疗效果的构成比差异有统计学意义（Z=2.476，P＜0.05），观察组的显效评价更优于对照组。同时观察组口腔修复后的满意度评分为（91.20±7.81）分，高于对照组（72.80±8.43）分，差异有统计学意义（t=8.008，P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者口腔修复后疗效评价构成比比较[例（%）]

2.3 两组患者修复治疗前后牙周指标指数及相应并发症比较

两组患者修复前实验室检测牙周指标水平差异无统计学意义（P＞0.05）；修复后，两组PLI、GI、SBI指数水平均提高（P＜0.05）；修复治疗后，观察组PLI、GI、SBI指标值均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；见表3。

表3 两组患者口腔修复前后牙周指标指数水平比较（±s）

表3 两组患者口腔修复前后牙周指标指数水平比较（±s）

注：b表示组内修复治疗前后比较，P＜0.05。

组别PLI指数GI指数SBI指数修复前修复后修复前修复后修复前修复后对照组（n=25）0.57±0.351.79±0.50b0.41±0.321.36±0.69b0.37±0.181.22±0.54b观察组（n=25）0.62±0.531.09±0.69b0.45±0.400.88±0.57b0.42±0.230.85±0.57b t值0.4374.0870.4712.6770.8822.361 P值0.664＜0.050.640＜0.050.382＜0.05

同时对两组口腔修复患者疗程中并发症发生情况进行比较，观察组患者牙龈出血、出现修复体脱落、刺痛、感染发生率均低于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组并发症发生率为36.0%，明显高于观察组发生率（8.0%），两组差异有统计学意义（χ2=5.711，P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者口腔修复疗程中并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

牙列缺损作为常见性口腔疾病，如果缺损状况严重，影响患者口腔的咀嚼功能、言语功能，影响外貌和生活质量[7]。近几年，饮食方式的改变使得牙列缺损的发病率呈梯度式上升，是口腔疾病中必须关注的一类疾病。

本研究中，常规修复和种植修复对于患者的口腔功能恢复都有所改善，而种植修复术对于患者的言语、固定、咀嚼功能的治疗效果更为明显。牙列缺损的常规修复方式对牙列缺损起到一定的效果，但是较为有限，也存在一定的缺陷（其义齿没有牙根，稳定性不足，对患者进行修复时容易破坏患者本身的自然牙结构）。随着使用时间的增加，患者的口腔环境也有所改变，在日常饮食中，肉丝、菜容易嵌在义齿的缝隙中，不易进行处理。若要进行清洁或者处理，必须将义齿拆下，再进行维修；或者重新进行新的义齿制作。而且有研究报道，固定义齿佩戴的患者多出现并发症，同时由于牙齿问题还影响身体健康[8-9]。本研究中的常规修复虽然有一定的效果，但是其残余牙、牙周组织的特殊性使其效果达不到患者本来牙齿的效果，从而在言语、固定、咀嚼上的功能恢复上不如种植修复，此结果与梁长征等[10]的结果一致。

本研究观察组治疗后的牙周指标PLI、GI、SBI指数评分低于对照组。作为反应牙列缺损治疗中早期炎症反应状况的指标，由于病牙导致牙周致病菌的环境破坏，菌斑聚集引起组织的炎症充血，而植入种植体后感染风险会得到降低。周洋等[11]以及黄增和喻红[12]的随访研究表明，早期的炎症反应可能是未达到种植体稳固状态。本研究观察组治疗后修复体脱落、牙龈出血、刺痛、感染等问题较少，种植修复效果明显高于对照组。种植体类似于人工牙结构，功能相似，能防止牙齿疏松、萎缩。同时种植体能够支撑义齿，使其固定，不需要对周围牙齿进行磨损而重新制作基牙，能够有效降低牙齿及其周围的损伤，且利于牙齿修复，很少造成菌斑、龈沟出血以及出血、刺痛、感染问题。罗静等[13-14]报道，口腔种植修复应用于牙列缺损治疗后患者言语、咀嚼等口腔功能评分及预后更佳，安全性更高。种植修复牙齿前会对牙齿的规格进行测量计算，保证种植时的大小、方向与患者的一致，使患者牙齿的吻合度达到最高[15-16]。因此，在牙列缺损治疗中选择口腔种植修复，本研究观察组患者的满意度显著高于对照组。这也正如童德林等[17]与本研究所提到的，行口腔种植修复的患者在患牙美观度、舒适度方面的满意度更高，该修复术值得被推广。

综上所述，口腔种植修复术安全性高、契合度高、疗效显著，对于患者的言语、咀嚼、固定等功能都有所改善，提高患者的满意度和外貌，降低各类并发症，值得进一步开展大样本临床研究。。