朱佃宁,徐永秀,王 绘

(山东省立第三医院 山东济南 250031)

医院日常护理工作较为复杂,为一种具有较高风险、高压力的职业,需要护士付出大量的劳动及经历,正是由于护士繁重的工作量、医患之间误解及冲突的加深、经常面对患者生病或死亡等刺激等,部分护士出现了不同程度的焦虑及抑郁情绪[1]。有报道指出,ICU作为医院内的一个重要科室,其工作性质具有工作量大、节奏快、危重患者密集、抢救多等特点,此类情况更易对ICU护士的心理健康及工作质量造成不良影响,甚至对患者的治疗结局带来威胁[2]。因此,对ICU护理工作给予积极有效的管理对策具有重要的临床意义[3]。改良早期预警评分(MEWS)作为一种新型的危重症患者评估方法,在应用期间通过利用神经系统、呼吸频率、心率、收缩压、体温等基础指标进行综合判断,由此精确地识别出不同患者的疾病危重程度,为护理操作奠定基础,在既往临床工作中得到广泛的应用[4]。本研究主要探讨MEWS在ICU每班护理人力资源分配中的应用效果,旨在提高护理管理质量,缓解护士负性情绪,避免护理期间风险事件的发生。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年9 月～2022年2月在本院ICU内工作的48名护士作为研究对象,均为女性,年龄21～37(26.96±2.36)岁;工作年限1～15(7.89±1.23)年;受教育程度:中专12名,大专24名,本科12名。ICU患者纳入标准:①符合ICU入院标准者;②入院时间<24 h者;③入院前2周的Barthel指数>70分者;④目前生命体征较为平稳者;⑤年龄>18岁者;⑥家属知情同意本试验。排除标准:①入院前不存在独立的活动能力者;②合并患神经肌肉疾病或需要接受机械通气维持呼吸者;③伴有肌源性疾病或神经源性肌力减退者;④再次进入ICU者;⑤因各种原因导致的临床资料缺失者。将2019年9月～2021年5月作为实施前,ICU共收治患者189例,男102例、女87例,年龄(54.21±16.20)岁;体质量指数(22.39±2.14);疾病类型:急性肺损伤35例,COPD急性发作42例,感染性休克50例,恶性肿瘤性疾病65例;入住ICU时间(15.02±4.20)h;入院首次APACHEⅡ评分(20.36±7.35)分。将2021年6月～2022年2月作为实施后,ICU共收治患者255例,男135例、女120例,年龄(54.39±15.45)岁;体质量指数(22.45±2.01);疾病类型:急性肺损伤49例,COPD急性发作54例,感染性休克61例,恶性肿瘤性疾病91例;入院ICU时间(15.13±5.14)h;入院首次APACHEⅡ评分(20.99±8.12)分。实施前后患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

1.2 方法

1.2.1 实施前 给予常规每班护理人力资源分配管理,分配管理的原则结合ICU科室内相关标准进行,由护士长对ICU病区内患者的疾病严重程度及死亡风险进行综合判断,对病情表现相对较重的患者分配工作经验丰富的护士,对病情相对较为稳定的患者分配资历相对较浅的患者;制订日间与夜间护士接班工作标准等[5]。

1.2.2 实施后 将MEWS评分应用到每班护理人力资源分配管理工作中,具体方法如下。①构建MEWS评分小组,纳入全部ICU内护士,以护士长作为小组长,在实施开展护理工作前,由护士长负责完成对组内护士MEWS评分[6]使用方法的培训工作,并在培训后进行现场模拟测试,邀请科室的主任与护士长共同对组内成员所掌握的MEWS评分使用情况进行科学测评,护士经过合格培训后方可进入临床工作。②MEWS评分包括心率、收缩压、呼吸频率、体温及意识5个项目,通过利用该量表评价患者当前疾病危重状态,根据不同的评分结果安排不同的护士提供护理服务。③N1、N2职称为护士或护师、N3为护师满3年及以上、N4为主管护师,由N4护士负责MEWS评分7～9分的患者,N3护士负责MEWS评分4～6分的患者,N2、N1护士负责MEWS评分1～3分的患者。同时,定期判断患者的病情变化,根据MEWS评分变化相应的调整护士的分配。保证同一组护士对ICU内患者所实施的基础护理方法基本相同。

1.3 观察指标 ①焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)分别经过大量试验研究验证具有较高的信效度,Cronbach′s α分别为0.912、0.883,2个量表分别包括20个项目,SAS或SDS得分越高说明焦虑或抑郁情绪越严重。②症状自评量表(SCL-90)经过汉化后具有良好的效信度,Cronbach′s α为0.868,共包括90个项目,测验的9个因子分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性,采用5级评分法,1～5分,得分越高说明心理健康水平越低[7]。③统计ICU内护士的一次调配成功率及调配花费时间。④观察两组ICU患者护理期间意外事件、护理错误事件发生情况。

2 结果

2.1 实施前后ICU护士SAS、SDS评分比较 见表1。

表1 实施前后ICU护士SAS、SDS评分比较(分,

2.2 实施前后ICU护士SCL-90评分比较 见表2。

表2 实施前后ICU护士SCL-90评分比较(分,

2.3 实施前后ICU护士一次调配成功率及调配花费时间比较 见表3。

表3 实施前后ICU护士一次调配成功率及调配花费时间比较

2.4 实施前后ICU患者护理期间意外事件、护理错误事件发生情况比较 见表4。

3 讨论

近年来,随着医疗事业的不断进步与发展,ICU护士的工作内容及范围更加广泛,尽管在当前的临床工作中提高了ICU护理服务的质量,但同时也为ICU内护士的护理工作带来较大的压力[8]。加之ICU内护士作为整个医院工作环境中的特殊重要群体,工作环境较为隔离,工作量较大,时间随机性较强,对护理工作人力资源的分配也提出了更高的要求。

既往临床工作中所实施的常规ICU每班护士人力资源管理的效果欠佳,按照科室内护士长的工作经验判断患者的病情程度,以完成护士工作的分配,缺少客观评价患者病情变化的依据,同时无法保证适应ICU内患者病情的变化特点[9]。因此,从常规护理人力资源分配管理工作基础上出发,结合ICU患者的病情特点,选择MEWS评分作为客观评价指标,以用于对ICU内危重患者病情变化的可靠判断。由于ICU患者的病情较重,一旦病情开始出现改变,出现心率、意识、心律、呼吸、血压、血氧、尿量等改变,本研究通过利用MEUS评分对患者的病情变化进行客观判断,并指派不同层级的实现,层级对应岗位分配,不仅提高护士的工作效能、工作效率,也减少各类不良事件发生的风险[10]。

本次结果显示,实施后护士SAS、SDS评分均低于实施前(P<0.01),躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性评分均低于实施前(P<0.01),ICU护士一次调配成功率高于实施前(P<0.05),调配花费时间短于实施前(P<0.01);实施后ICU患者护理期间意外事件、护理错误事件发生率均低于实施前(P<0.05)。由此充分证实了MEWS在ICU每班护理人力资源分配中的应用中的优势性,一方面通过实现对护士工作的合理分配以及对护理资源的合理应用,减轻了ICU护士的工作负担及精神躯体上的疲惫感;另一方面通过提高护士的工作质量,弥补了护士工作能力欠缺的问题,降低了各类不良事件的发生率,更好地保障了患者在ICU的安全,与既往研究报道基本一致[11]。

综上所述,MEWS评分在ICU每班护理人力资源分配中的应用可减轻护士的焦虑、抑郁,提高ICU护士心理健康、工作效率,降低护理期间意外事件、错误事件的发生率。在接下来的研究中可进一步地扩大样本量分析,观察与评价临床指标,由此更加科学合理地对MEWS评分在人力资源分配应用中的有效性、科学性进行判断。