【摘要】 语气词“无”的来源经历两个阶段，一是表否定义的动词和副词，二是否定词“无”的词义扩大，同时表示主观和客观上的否定，为其意义虚化提供条件。“无”语法化始于副词用法，使用时可省略所带的宾语，且常用于口语中，因此答句也可省略宾语，单用“无”字回答，促使“无”改变句法位置，即位于句末语气词出现的位置上，另加读音的弱化，一起促成了“无”最终语法化为语气词。语气词“无”发展到宋元时期被“麽”所替代，此后还有遗留，明清时期的语气词“无”仍在书面语中使用，现代汉语中也有否定词置于句末表示疑问语气的用法，在温州方言中也有语气词“无”的遗留，在搭配上也有一套规则。

【关键词】 语气词“无”；历史来源；语法化；位置的改变

【中图分类号】H136      【文献标识码】A      【文章编号】2096-8264（2023）02-0110-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.02.036

语气是通过语法形式表达的说者针对句子命题的一种主观意识。作为一种语法范畴，语气要兼考虑形式和意义。①胡明扬认为，“语法范畴是一类语法意义的概括，而语法意义则是一定语法形式所表达的意思。” ②由此可知，形式与意义密不可分，对语气的研究要兼顾这两个方面。

现代汉语和古代汉语最显著的差别之一，即语气词全部更换，历史上曾出现过“无”作为语气词来使用的情况，而在现代汉语中已经不再使用。关于现代汉语中语气词“吗”的来源，学术界有基本一致的看法，认为其来自“麽”，而“麽”来自“无”。③同样，“无”作为语气词的用法在现代汉语中并未消失，而是改变形式继续存在。在现代典范白话文著作中，仍有否定词位于句末表疑问语气的用法，方言中也存在这一现象。我们认为语气词“无”从实词“无”演变而来，句法位置的改变使其有了虚化的可能，音节的弱化进一步虚化意义，最终演变为语气词“无”。

一、语气词“无”的历史来源

语气词“无”是从实词虚化而来的，“无”的本意是与祭祀有关的舞蹈，后来衍生出“没有、不”的意义，否定义不断扩大，为其意义的虚化提供了前提。

（一）语气词“无”的实词来源

“无（無）”是一个会意字，本义为高兴地起舞。据甲骨文字形推断，是一个正面的人分开两条腿，两手各拿一条细长且下方分叉的物体，表示舞蹈。卜辞、金文中“無”和“舞”为同字。在商代宗教迷信活动中，舞蹈是娱神的重要媒介。但殷商卜辞话语体系中的“無”却是一个祭名，特指商代的舞蹈祭祀。④《说文解字·舛部》：“舞，乐也。用足相背，从舛，無声。”“舞”是“無”的后起分化字。“無”从一种特殊的舞蹈祭祀活动，表示纪念某种失去的事物，意义由此虚化，表示没有、失去。“無”的本义转移到“舞”上，词义发生演变。

西周青铜器中的铭文就有“无”作为动词和副词的用法，表示没有、不的意思，例如：

（1）“子子孙孙，万年无疆。”（虢季子白盘）

（2）“无唯正闻，引其唯王智。”（毛公鼎）

上例中，早在西周时期，“无”就作为动词和副词使用，与其本义“高兴地舞蹈”已无关。

《玉篇·亡部》：“無，不有也。”动词“无”的意为没有，与“有”相对。可以看出动词“无”是对动词“有”的客观否定。“有”和“无”常一起出现在句子中，从两个相反的方面来描述事物，作为一对反义词使用，突出事物的特征，例如：

（3）《广韵·虞韵》：“無，有無也。”

（4）《全汉文》：“愿以所有，易其所无。”

我们还发现“无”与其他名词对举的情况，此时的“无”可视为一个名词或代词，是对前面已出现名词的否定或复指，起到了对比或强调的作用，例如：

（5）《左传》：“事大在共其时命，字小在恤其所无。”

（6）《禅源诠序》：“念起即觉，觉之即无。”

（二）否定词“无”的词义扩大

动词“无”与“没有”相对，词义相当于动词“没”，和动词“不”在表义上有略微差别。动词“不”是一個带有主观性的否定词，而“无”表示情况的消失或不存在，具有客观性。自从“无”假借为否定词后，其基本用法即作否定词，用在名词或名词性短语前表否定。⑤该用法进一步泛化，还加入了主观的否定，扩大词义，与其搭配的名词性成分语义也更空灵，表明其否定义更加虚化，例如：

（7）《今文尚书》：“尔无不信，朕不食言。”

（8）《诗经》：“虽无好友，式燕且喜。”

二、语气词“无”的语法化历程

语气词“无”从实词演变而来必然要经历虚化的过程，该过程需要一定的前提和条件，“无”的副词用法为其虚化提供了前提，句法位置的改变、语义的变化和音节的弱化使其进一步虚化。

（一）副词用法为语气词“无”演变提供了前提

否定副词常用于动词前，表示对该动作的否定。副词“无”表否定，相当于“不、不要”，有一定主观性，例如：

（9）《论语》：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”

（10）《周易》：“君子以明庶政，无敢折狱。”

副词“无”表示否定，相当于“未”，意为“没有”，具有客观性，例如：

（11）《左传》：“我皆无之，岂随也哉？”

（12）《荀子》：“不能当一人，而能当千人百人者，说无之有也。”

表示反诘，相当于“得无”，例如：

（13）《国语》：“谓君其何德之布以怀柔之，使无有远志？”

（14）《吕氏春秋》：“且夫饥，代事也，犹渊之与阪，谁国无有？”

“无”还可与“得”搭配，形成“得无”位于句末表疑问。在此用法中，“无”所带的宾语受到音节和表达的限制而被省略，可视为正反问“无”意义的虚化，只承担表疑问语气的作用，没有实际义，例如：

（15） 《五灯会元》：“上堂，举南泉斩猫儿话，乃曰：‘南泉提起下刀诛，六臂修罗救得无？设使两堂俱道得，也应流血满街衢。”

（16）《野叟曝言》：“天师能捉鬼，户户送灵符，鬼满间阎间，天师捉得无？”

上述疑问句均以问号结尾，但除位于句末的“无”外，没有其他形式可表疑问语气，故可把这两个句子看作疑问句式中的是非问句，意为“救得吗？”“捉得吗？”显然，语义上“无”“吗”可互换，故推断此时的“无”已经虚化演变为一个语气词。

（二）位置的改变

通常，词汇的语法化首先由某个词句法位置的改变诱发。⑥“无”在句法结构中位置的变化是其进一步虚化的主要手段，也是其成为语气词的必备条件之一。“无”可位于句首和句末两个位置，但语气词要求必须位于句末。

“无”可以用于句首。无义，例如：

（17）《诗经·大雅·文王》：”王之荩臣，无念尔祖。”

（18）《左传·隐公十一年》：“……无宁兹许公复奉其社稷。”

上古时期也有“无”位于句末的情况，但多为动词用法，具有实意，表示“没有、不是”义，例如：

（19）《左传》：“有罪，若何告无？”

（20）《礼记》：“五至既得而闻之矣，敢问何谓三无？”

可见，早在春秋战国时期，“无”就在句末出现，且用问号结尾，但此时问句中的疑问语气通过语气副词“岂”或疑问代词“何”表达，“无”仍有实意，即“没有”。我们可将其归因到“VP-Neg”型问句的省略形式上，符合语言的经济性原则。当“无”后的中心语省略，而无法重新找回时，便具备了语气词的性质。上例中“有、无”常并列对举，“无”在线性顺序上常位于“有”后，因此仅保留“有”所带的宾语而省略了“无”后的宾语。由于“无”后还可找回省略的宾语“愿”“罪”，“三无”中的“无”是一个体词，表示三种没有的事件，具有实意，因此这一时期的“无”还未虚化，但从句法位置看，位于句末已为语法化提供了条件。

“不”“未”“否”和“无”一样，均表否定，有相同义素，因此实词虚化可视为一组否定词类化的结果。历史上都出现了否定词位于疑问句句末的例子，但出现和使用的时间早于“无”，例如：

（21）《诗经》：害浣害否？归宁父母。

（22）《国语》：夫天道导可而省否？

六朝时期，也大量出现了“无”位于句末的用法，此时的“无”未必具有实际意义，后面的省略成分也无法补全，意义逐渐虚化，不再表示“没有”义，可以视为其语法化的开端，例如：

（23）《全刘宋文》：“夕灭双树，岂还本无。”

（24）《全梁文》：“但凡所见有，即是圣所见无。”

该时期的“无”也可用于单独答句，来回答问题，表示对所询问情况的客观否定，在陈述一个不存在或消失的事实，可视为“无”对所询问情况在语境上的临时吸收，包含了所问的情况，实际上答句的形式是对问句的省略，例如：

（25）《祖堂集》：“师曰：‘莫是湖南去不？对曰：‘无。”

（26）《五灯会元》：“同事问曰：‘汝忆父母邪？师曰：‘无。”

从语用上看，问句本身即一个省略形式，由“X-Neg-X”句型省略为“X-Neg”句型，句中的“不”表否定义，并同时虚化为不完全意义上的语气词，承担疑问语气功能。答句对问句的省略并不会造成语义的误解，反而使表达更简洁，会话双方根据交流的语境可明白被省略的信息。但该用法大多出现在口语中，口语性较强。唐诗中有大量使用语气词“无”的表疑问的情况，例如：

（27）白居易《问刘十九》：“晚来天欲雪，能饮一杯无？”

（28）李贺《示弟》：“病骨犹能在，人间底事无？”

此时“无”用于疑问句中，且不存在其他表语气的手段，证明了“无”在问句中承担了表示疑问语气的作用，后面加上问号，可以判定“无”在唐朝已经有作为语气词“无”的用法了。

（三）读音的弱化

古音武夫与莫胡二切不别。故无與模同音。“无”与“摩”“磨”均为明母字，语气词在使用中会发生音变大多采用渐进式，符合了语言渐变性的原则。晚唐五代时，“无”的声母逐渐分化，有无的“无”读作微母，而句末表语气的“无”仍读明母，因此便用“摩”“磨”记录。⑦

孙锡信认为，“无”是在演变为“麽”以后才完全成为语气词的。“无”是否定词兼表疑问语气，“麽”不带否定义，是纯粹的语气词。因语音变化，“无”早在宋元时期为“麽”所替代。但只能说明两者在形式上有所差别，字的写法不同，但表意相同。在“麽”出现以前，“无”就已经有两种用法：表达语气的虚词和表示否定的实词。“麽”作为纯粹的语气词，没有实际意义，它的出现仅分担了“无”的语气词用法，未磨损其意义。此外，语气词往往读作轻声，从侧面证明读音的弱化是“无”成为语气词的条件之一。

三、语气词“无”的遗留

“无”作为语气词的用法虽然被“麽”所替代，但在没有文字记载的口语中仍然使用这一意义，只是表达为书面语时，文字不再记作“无”。

（一）明清时期语气词“无”的语体变革

口语的发展速度快于书面语，因此语气词“无”在唐五代时期常用语口语中，但由于书面语的保守性和文人袭用旧词的习惯，在明清时期的书面语中还残留语气词“无”，例如：

（29）《二刻拍案惊奇》：枭獍一诛身已绝，法官还用简尸无？

（二）现代汉语中的语气词“无”的遗留

《现代汉语词典》（第七版）中，对“无（無）”的解释是：①动词，没有（跟“有”相对）；②不；③连词，不论；④书面语，同“毋”。可见，现代汉语中“无”这一形式已无语气词用法，但一些表达中还有将否定词置于句末表示语气的用法，可视为历史的遗留，大多出现在口语中，例如：

（30）“午后出去不？”“不一定。”（老舍《老张的哲学》）

（31）小伙子再说一遍：“把望远镜让我看看，行不？”（史铁生《边缘》）

否定词在句中作语气词使用，起表达疑问语气的作用，将其替换为“吗”语义基本上没有改变，在方言中也有这样的用法⑧，例如：

（32）侬去勿？（上海话）

（33）你喜欢其不？（衡阳话）

（34）王先生有来恁兜无？（王先生来你家了吗？）（厦门话）

（35）阿江落班未？（阿江下班没有？）（广州话）

（36）你吃饭了没？（西宁话）

（37）四爷呷哩冇？（新化话）

（三）温州方言中的语气词“无”的搭配

句末表语气仍读明母的“无”在温州方言中还有遗留。语气词“无”加在句末表否定义，兼带疑问语气，而在温州方言中表示肯定义，兼带疑问的语气，无成句功能，只是黏着在已有的语气用法中表示语气进一步舒缓。

在与现有的六个典型语气词的搭配中，“无”只能加在语气词“的”“了”之后，缓和语气，是对实际情况的肯定，例如：

（38）就是这样的无。

（39）叶子落下来了无。

语气词“无”与剩余的四个典型语气词“吗”“呢”

“吧”“啊”无法连用，不能同时出现在句末表达语气。由于呢1和呢2在演變史上没有严格区分，我们暂不讨论。语气词“无”可以与“啊”“吧”交替使用，表示肯定语气，但无法与“吗”交替使用，其结果会改变原本的疑问语气，更像是对含有“吗”疑问句的一种回答，例如：

（40）*好吗无？ 好无。

（41）*现在走吧无？ 现在走无？

（42）*明天啊无。 明天无。

齐沪扬对六个典型语气词表意功能的分类⑨（上图），可见无法与语气词“无”替换使用的语气词“吗”的功能偏于传疑，而可与“无”连用的语气词“的”和“了”的传信功能在六者中最强，介于其间的“啊”“吧”可与“无”交替使用，是因为温州方言中的语气词“无”本身带有肯定意味，只是语气有所削弱，与江浙人温和的性格特点有关，因此，在不改变原句语气的前提下，无法与带有较强疑问语气的“吗”交替使用。

在与句式的搭配中，“无”常用于“V-Neg-V”或者“V-了-Neg”之后，例如：

（43）好不好无？

（44）吃了没有无？

语气词“无”在温州方言中表肯定，但并不会改变句子原先的语气，不直接承担疑问或感叹等语气功能，只在一定程度上起到削弱和缓和的作用，表达追问或安慰的语气，具体的情况要根据语调、语境、交际双方等综合因素具体分析。

注释：

①⑥⑨齐沪扬：《语气词与语气系统》，安徽教育出版社2002年版。

②胡明扬：《实用汉语语法·序》，载房玉清《实用汉语语法》，北京语言学院出版社1992年版。

③⑦孙锡信：《近代汉语语气词》，语文出版社1999年版。

④赵芳媛：《从汉字构形看上古舞蹈文化——“無”

“武”“舞”为例》，《北京舞蹈学院学报》2020年第2期，第73-83页。

⑤楚艳芳：《语气词“无”的来源及发展》，《浙江传媒学院学报》2015年第6期，第130-136+154页。

⑧方言例子引自邵敬敏《汉语方言正反问的类型学比较》，暨南大学出版社2010年版。

参考文献：

[1]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004.

[2]邵敬敏，周娟，彭小川，邵宜，甘于恩，曾毅平.汉语方言正反问的类型学比较[M].广州：暨南大学出版社，2010.

[3]齐沪扬.语气词与语气系统[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[4]楚艳芳.语气词“无”的来源及发展[J].浙江传媒学院学报，2015，22（06）：130-136+154.

作者简介：

刘彤彤，女，浙江平阳人，温州大学2020级语言学及应用语言学在读硕士研究生，语用学方向。