林 琳 庄承平 叶玉琼 石慧宁

（1.北海康养职业学院 2.桂林理工大学南宁分校）

高等学校作为行政事业单位，在内部控制建设方面尚存较多的不足之处。2012 年，财政部颁布《行政事业单位内部控制规范（试行）》；2015 年,财政部印发《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》；2016 年，教育部办公厅颁布《教育部直属高校经济活动内部控制指南（试行）》，均对高校开展内部控制建设起着指导作用。目前，大部分高校根据国家相关文件的要求，制定了针对预算业务的内部控制制度，但尚未做到定期评价预算业务控制管理情况，导致高校预算业务流程不规范、预算业务内部控制薄弱的现象仍存在。因此，笔者以广西JS 高校为研究对象，对其基本建设预算业务内部控制构建相对应的评价体系，分析评价其基本建设预算业务内部控制并提出优化措施，从而促进其基本建设预算资金的使用效率与效益的提高。

一、理论基础

（一）高校预算

2013 年实行的《高等学校会计制度》，明确高校预算是指高等学校根据年度发展目标编制的预算收入与预算支出计划。高等学校应在下一年度开始前着手预算的编制工作，预算的内容包括收入预算和支出预算。预算由校级预算和所属各级预算组成。

（二）COSO 内部控制整合框架

COSO于1992年颁布了《内部控制-整合框架》，建立了由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等5 个要素组成的内部控制体系，并将内部控制定义为：内部控制的实施主体为董事会、管理层及其他员工，实施目的是为了向该组织实现其经营目标、财务报告目标以及合规目标提供合理的保证。

二、基本建设内部控制有效性评价方法

笔者立足于内部控制的5 个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督，结合高校基本建设特点，在广西JS 高校展开实地调研，深入了解其基本建设内部控制的情况，并在与校方反复沟通后，尝试创建了对该校基本建设内部控制运行有效性进行评价的指标体系（如表1 所示）。

三、基本建设预算业务内部控制评价

根据广西JS 高校基本建设内部控制评价体系，笔者询问了校方和行业相关专家，并参照了我国优秀高校的评价标准，将该校基本建设预算业务最终内部控制评价结果划分为非常好（得分90 ～100）、比较好（得分80 ～89）、一般（得分70 ～79）、比较差（得分40 ～69）、非常差（得分0 ～39）共五等级。

笔者将评价广西JS 高校基本建设预算业务内部控制作为总目标，以该校参与基本建设预算业务内部控制的所有部门人员（包括财务、工会、审计、纪检监察、保卫、实验室、采购、宣传、人事、招标、图书馆、组织、基建、资产、后勤等管理部门和各个教学单位）作为问卷调查的对象，基于表1，通过匿名的方式，向各个调查对象发放打分表，邀请调查对象对该校基本建设内部控制各评价指标以及内部控制五要素的重要程度进行评分，笔者收回各个调查对象的评分表后，去掉不合格的评分表，汇总有效的评分表，并计算得分（如表2 所示）。

表1 广西JS 高校基本建设预算业务内部控制有效性评价指标体系

四、案例剖析

根据表2，笔者计算得出了广西JS 高校基本建设预算业务内部控制有效性得分为66.9913 分，综合评价等级为比较差，表明该校基本建设内部控制水平比较差，有着非常大的成长空间，主要症结表现在：

（一）内部环境方面

如表2，内部环境要素得分仅为59.7358，其中关键岗位和人员培训得分仅为58.22 和54.57。实地调研后发现，JS 高校对于基本建设预算业务的关键岗位设置既不严谨也不合理，基本建设相关预算业务人员学识浅薄且专业能力不足，也没有定期进行专业培训，导致该校基本建设预算业务的关键岗位在内部控制的运行上起到了反向的作用，基本建设内部控制有效性较差。因此，基本建设关键岗位的设置和相关基本建设预算业务人员的培训提升需要该校重点关注并加以整改。

表2 广西JS 高校基本建设预算业务内部控制有效性得分

（二）风险评估方面

如表2，风险评估要素得分仅为54.8858，其中风险识别、风险分析和风险评价得分仅为49.81、47.29 和50.09。实地调研后发现，JS 高校并未设置基本建设内部控制风险管理部门，未构建基本建设风险评估机制，也没有配备基本建设风险管理人员，无人定期进行基本建设风险识别、风险分析和风险评价，大部分教职工缺乏风险管理意识，导致该校基本建设预算业务风险评估运行有效性较差。

（三）控制活动方面

如表2，控制活动要素得分为74.2205，相对其他要素来说得分较高，其中基本建设预算编制、基本建设预算执行和基本建设预决算公开得分达到了76.04、79.70 和77.16，表明该校在这三方面运行的有效性良好。但基本建设预算调整得分比较低，仅为58.05，实地调研后发现，JS 高校基本建设预算业务人员对其基本建设预算调整工作稍有不满，大多时候存在基本建设预算调整不力的现象，在需要进行基本建设预算调整时，该校并未严格遵循相关规定办理，导致基本建设预算调整不到位，大大降低了基本建设预算调整的效率。

（四）信息沟通方面

如表2，信息沟通要素得分仅为66.2418，其中基本建设信息系统设计一项得分为58.27。表明JS 高校在基本建设内部控制信息系统设计中并未构建各相关部门的有效沟通协调机制，没有实现数据资料的共享，导致基本建设预算业务在办理过程中，出现信息无法及时得到共享的现象，最终降低了基本建设预算业务办理的效率。但是，基本建设信息沟通协调得分却达到了73.38 分，询问后得知，JS 高校在基本建设预算业务办理时，相关数据的传递和信息的交流均靠纸质文件传递和基本建设业务办理人员的线下沟通，这是值得JS 高校重点关注并整改的。

（五）内部监督方面

如表2，内部监督要素得分为达到了70.5907，表明JS 高校基本建设的内部监督水平一般。实地调研后发现，JS 高校目前已经构建好相关基本建设内部监督机制，包括基本建设考核评价机制、基本建设检查监督机制以及基本建设追责问责机制，从三者的得分上看，三个内部监督机制的运行有效性不高，有待提高。该校并未设置独立的基本建设内部监督部门，导致基本建设监督力度不够，未能及时发现基本建设预算业务内部控制出现的问题，在一定程度上降低了该校基本建设预算业务内部监督运行的有效性。而且，基本建设预算绩效考核评价指标设置不合理，大多时候流于形式，实际运用的有效性较低，各部门在基本建设预算执行中表现出来的积极性不高。

五、高校基本建设预算业务内部控制有效性的改善措施

（一）合理设置关键岗位

JS 高校应严格遵照相关规定，既要实施基本建设关键岗位责任制度，又要保障基本建设预算业务处理中不相容职务相分离。学校可以定期聘请国内外专家来校，为基本建设预算业务人员开展培训，也可以将基本建设预算业务人员派往其他高校进行实践交流学习。除此之外，监督人事部门，对于基本建设预算业务关键岗位人员的招聘须严格把关。

（二）成立风险评估小组

JS 高校应高度重视基本建设风险评估机制的构建，积极成立专门的基本建设风险评估小组，组长由单位负责人担任，副组长由财务部门负责人担任。同时，建立健全基本建设预算业务的定期风险评估制度，要求全员参与风险评估，每年至少进行两次基本建设预算业务内部控制的风险评估程序，增强风险意识，并上交基本建设风险评估报告，最后反馈给全校教职工，真正做到风险评估。

（三）实现预算刚性执行

学校应先保证基本建设预算编制的及时，创建基本建设预算项目库，还要保证基本建设预算审核的严肃性，强化基本建设预算资金使用的安全。基本建设预算批准后，学校须尽力实现基本建设预算刚性执行，预算工作委员会监督基本建设预算的执行情况，同时对基本建设预算执行进行分析和审议，定期召开基本建设预算执行分析审议会。

（四）完善内控信息系统

从设计层面看，学校应当改善基本建设预算业务内控信息系统，将基本建设预算业务相关流程合理嵌入内控信息系统，并科学建立各部门间的有效沟通协调与联动机制，推进各部门在基本建设预算业务办理中的信息沟通。各基本建设预算职能部门可以通过基本建设内控信息系统反映相关预算数据，基本建设预算工作委员会也可以通过基本建设内控信息系统监督预算的执行，及时发现问题，并提醒有关部门及时整改。

（五）严格执行内部监督

学校应设置专门的基本建设内部控制监督部门，如基本建设预算工作委员会，保证监督的独立性，对学校各级基本建设预算以及基本建设决算的编制、调整、执行、审批进行有效监督，确保监督的公开透明。并且，应做到定期进行基本建设内部监督，定期评价基本建设内部控制有效性。