邱文华

近年来，一股“暗流”似乎又在高考写作的考场上“涌动”。一些考生作文时一味投机取巧、故弄玄虚，用“炫技”的方式来博人眼球，写出的文章华而不实，本意在博得高分，结果却事与愿违。我国自古就有“文如其人”的说法，从这个意义上说，作文本质上就是做人，为文之道就是为人之道。因此，面对考场的这种不良写作风气，我们应予以高度重视，不可等闲视之。

一、不良写作风气的主要表现

2022年考场不良写作之风的“症状”主要有以下几种：一是以“套”取巧，用固定格式或僵化思维来安排文章结构或内容；二是不求甚解，生硬搬用古今诗文词句来卖弄知识；三是“标新立异”，故意说些让人难以捉摸的话；等等。下面一一举实例说明之。

（一）以“套”取巧

一是开篇“套”。古人对诗文创作有“凤头，猪肚，豹尾”之说，这是对诗文开头、主体及结尾的一种比喻说法。“凤头”的意思是开头要奇句夺目，如同凤鸟的头一样俊美精彩，如此才能先声夺人、引人入胜。但当今一些学生却把这种写作之道想偏了、用歪了，以为只要有文采就一定是好开头，就一定能打动阅卷老师。于是既不管文体，也不论主题，开篇就来一段“风花雪月”的文字。如一篇题为《跨越与再跨越》的文章的开头：

盈盈月光，我掬一杯最清的；落落余晖，我拥一缕最暖的；灼灼红叶，我拾一片最热的；萋萋芳草，我摘一束最灿的。漫漫人生，我要采撷世间最重的——跨越与再跨越。

这样的文字不禁让人纳闷：月光、余晖、红叶、芳草与文章的主题“跨越与再跨越”有何关系？“世间最重的”“跨越与再跨越”如何“采撷”？可以说，这样的套用根本就是牵强附会、逻辑不通。

二是观点“套”。在中学作文教学中，不少教师会让学生掌握一种议论文的“万能结构”，即文章全篇按“总—分—总”来安排结构，中间用三个分论点来论证主要观点。这样的写法本也未可厚非，只要形式与内容能够匹配，也并不影响文章的正常评分。但不知从何时起，考场作文中出现了一种“流行病”：在三个分论点上分别“套”上三个所谓的文采句——这些句子或是考生背来的古诗词句，或是考生的自撰句。如一篇题为《跨越永不停歇》的文章，中间的三个分论点：

星辰大海，云月长空。树跨越之愿，立时代潮关。

流云秋风，月落舟窗。持凌云之志，追跨越之梦。

立身尘埃，抬望苍穹。铸跨越之行，创不世之功。

事实上，上面“星辰大海，云月长空”之类的句子跟其后面的观点句并无多大关系。况且，议论文的观点句本就该要言不烦，让这样的句子出现在分论点句中，实有画蛇添足之嫌，删去则更为言简意赅。

三是论据“套”。在议论文写作中，论据的“一材多用”是一种常见的现象——“横看成岭侧成峰”，同一事例可为不同的论点服务，但前提是要运用得当。遗憾的是，不少考生在这方面却并非活学活用，而是生搬硬套。如下面这篇题为《跨越，再跨越》的作文片段：

作为二十一世纪的时代青年，我们见证了祖国跨越苦难，拔地而起。掀开历史的书卷，首先从记忆湖面拎起的，便是先辈们在苦难中坚守，在苦难中奉献的身影。君不见，朱自清于国外汲取知识，宁死不吃美国救济粮的倔强；君不见，邓稼先装疯卖傻只求那多疑的美国人放他回国；君不见，顾方舟忍痛割爱，以子试药，只为千万病人摆脱病痛的折磨……没有这些伟人的奠基，中国的“跨越”也无如此之稳、如此之快。

该文段的作者不仅抛开考题所列材料来谈“跨越”，而且牵强附会地把朱自清、邓稼先和顾方舟等人的事例往“中国的跨越”这样的主题上“套”，（其中引述邓稼先的事例时还犯了知识性错误）导致论据和文章的观点“错配”。这种生硬套用“万能”事例的写法，也是近年高考考场常见的一种“取巧病”。

（二）卖弄知识

一是过多“卖”。古典诗文蕴涵着深厚的文化底蕴和丰厚的人文情感，正所谓“腹有诗书气自华”，考场议论文的“引经据典”，不仅可以增强文章的说服力，还可彰显作者的文化素养——这些都是衡量考场作文“发展等级分”的重要指标。然而，有的考生为了显摆自己的“学问”，使劲往文中堆砌名言警句——少则十几条，有的甚至多达二十几条，其结果是自己成了名言的“搬运工”，文章则成为别人的“传声筒”——这不仅不能提升作文的“发展等级分”，反而给文章的评分带来负面影响。道理很简单，写议论文并非介绍他人的见解，而是要阐述自己的主张，引用过多，难免“喧宾夺主”。

二是随意“卖”。有些考生为了给自己的文章“贴金”，喜欢把背来的诗文句子随意“贴”在自己的文章中。而从使用情况来看，不少考生对这些句子的意思只是一知半解，有的甚至就是一无所知，只是觉得这样的句子能“唬人”，于是不管有无必要，想贴就贴。2022年的高考作文中“流行”的句子有不少，如：“大风泱泱，大潮滂滂”“星燧贸迁，踵事增华”“千般荒凉，以此为梦。万里蹀躞，以此为归”“和光同尘，与时舒卷；戢鳞潜翼，思属风云”“乔木亭亭倚盖苍，栉风沐雨自担当”，等等——这种只管“贩卖”、不管恰当与否的写作行为，其结果往往是弄巧成拙，效果也大多是适得其反。

三是错误“卖”。有部分考生在使用某些字词或引用某些诗文句子时，或写法不对，或意思不懂，却并不妨碍他们“掉书袋”。例如：“揆诸当下”这个短语是不少考生的“最爱”，但一些考生却把“揆”误写作“睽”或“暌”，把“诸”写成“渚”或“褚”；有的考生引用宋代诗句“岭上松如旗，扶疏铁石姿”，结果写成了“岭上松如林，抉疏铁石资”，十字竟错三字。再如某文中的几个句子：“愿今朝泱泱华夏，欲盖天地者弥繁，终克世界者益寡。中华民族持跨越之愿，立于时代潮头。”作者显然是想引用或化用《谏太宗十思书》中的名句“善始者实繁，克终者盖寡”，结果却食古不化，弄成了让人不知所云的“欲盖天地者弥繁，终克世界者益寡”，可谓画虎不成反类犬。

（三）“不说人话”

还有一种不正常的现象就是好端端的话不说，偏要耍花枪、兜圈子，故意说些让人琢磨不透的话——用现在的流行语来说就是“不说人话”。如：“用左手打磨岁月，用右手惊艳时光，让我们用行动来实现祖国的再次辉煌”；“天空的上面是苍穹，月亏过后是月盈，跨越之后便是再跨越”；“岁月泼墨，缀下兴趣之繁花；卿自葳蕤，当于枯燥中沉浸深入，不负韶华”；等等。可以肯定，这种故弄玄虚、故作深沉的“做派”是难以获得自己想要的分数的。

二、不良写作风气蔓延的主要原因

可以说，考场写作就是一面镜子，折射出的是平时作文教学的现实状况。近年来不良写作风气的泛起，正是当今中学写作教学功利化的具体反映——一些教师急功近利，“发明”出一些应对考试的“固化”作文教学模式，助长了学生考场作文“取巧化”的功利取向。当然，再往深处想，中学教学的功利化，从某种程度上说也是当今社会急功近利习气在学校教育的一种投射，是社会上形式主义风气和假大空思想对学校教学侵蚀的结果。

而这种不正之风的最大推手，则是某些网络媒体。笔者发现，上述考场作文的各种“奇葩”写法，不少就是考生从网络资源中获得的“灵感”，有的甚至是考生从网上“复制”后“粘贴”到自己的考场作文中去的，如上面“用左手打磨岁月，用右手惊艳时光”就是从某资源网上一篇所谓的优秀作文中直接“搬运”而来的。又如某篇考场作文的三个分论点——

寰云一白雄鸡唱，拿云系日是少年。以时代为剑，穿云破雾。

乔木亭亭倚盖苍，栉风沐雨自担当。以民族为舟，劈波斩浪。

要看云山拍天浪，开窗放入大江来。以青春为墨，填满芳瀚。

而某资源网上“高考议论文56个作文万能分论点”“1.主题词：时代”中的三个分论点则是——

寰宇一白雄鸡唱，拿云系日少年心。以时代为剑，穿云破雾

乔木亭亭倚盖苍，栉风沐雨自担当，以时代为舟，劈波斩浪。

要看银山拍天浪，开窗放入大江来。以时代为墨，填涂芳瀚。

两相比较，不难发现，该考场作文的三个分论点都是考生从资源网上“搬”过来的，只是把第二、三分论点中的“时代”改为了“民族”和“青春”——这种取巧写法难免让人忧虑：当我们的资源网（也可以说就是老师）告诉学生并向他们推荐所谓的写作“万能”技巧时，本质上不就是在剥夺学生的“思考权”吗？长此以往，我们培养出来的学生不就是一些只会投机、不会思考的“无脑”学生吗？

三、纠正不良写作风气的应对之道

可以说，一些考生在写作中的种种不良表现，不仅有悖为文之道，更是违背为人之道。如果任其蔓延，无疑会给学生的成长带来不利的影响。那么，如何纠正这种不良的写作风气？笔者拟提出以下几点不成熟的建议——

一是要回归作文教学本真。作文即育人。首先，作文教学要着重培养学生思考的独立性和文字的创造能力，让他们成为具有独立思考和自主判断能力的人，而不是只知人云亦云的“无脑者”和只会“取巧”的投机者。其次，要教学生好好说话，说实在话，在此基础上再让学生学会说“漂亮话”，千万不能本末倒置。孔子说“质胜文则野，文胜质则史；文质彬彬，然后君子”，这既是为人的道理，也是为文的道理。因此，只有当我们把作文教学提升到了“育人”的高度时，才能保证作文教学的正确方向，并从根本上杜绝不良写作风气的蔓延。

二是高考作文设题可以有所作为。语文尤其是作文，承载着“立德树人”的重要使命。笔者认为，所谓“立德树人”，应该是“立有道德之人”和“树有思想之人”。由此，一道好的作文题，首先应该让考生能说真话，敢说真话——如果只允许考生附和命题人或作文材料的观点，作文中的套话、空话甚至违心话的出现也就不足为奇了，这显然与我们的育人目标背道而驰。其次，好的作文题应最大限度地给学生提供思考的空间和思辨的舞台，让学生真正成为问题的思考者，而非观点的盲从者，这在一定程度上可以从“源头”遏止不良写作风气的产生。

三是让高考作文评分标准成为“防火墙”。高考作文是展示考生写作能力及语文素养的重要舞台，评分标准则是衡量这些能力和素养的重要尺度。我们觉得，为了端正写作风气，有必要在2023年乃至以后各年的评分标准中，专门针对“文风”提出些具体的评分要求——通过这种有针对性的举措，让那些严重沾染了写作不良习气的考生为此付出分数的“代价”，并以此来殷鉴后来者。换句话说，要通过制定科学合理的评分标准，既使那些能力强、素养高的考生脱颖而出，又要把那些写作中的“歪风邪气”打压下去，以此来倡导一种写作上的清正风气，还中学写作教学一片晴朗的天空。