刘小蝶

（南通大学 经济与管理学院，江苏 南通 226001）

第七次人口普查数据显示，我国2020年60岁及以上人口占总人口比重高达18.7%，65岁及以上人口已达13.5%。可以看出，我国的人口老龄化形势越发严重。2018年，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互助养老”的概念，互助式养老在积极应对人口老龄化问题方面具有巨大的发展潜力。国外对互助养老模式的探索时间比较早，有丰富的实践经验，但我国互助养老模式的发展还处于探索阶段。对外文文献进行综述，对我国的互助养老模式的实践具有现实意义。

一、概念界定

互助养老模式是指居住在同一社区或同一区域范围内的老年人，本着自愿参与、友爱互助、相互扶持的原则，在生活、情感以及精神等方面互相提供服务，以满足老年人的各种养老需求，从而提高老年人晚年生活质量的一种互助式的养老模式。

二、互助养老模式的价值研究

（一）公民价值

影响老年人身心健康的因素主要有两部分，一是归属感，二是在社会中的价值感。互助式养老有利于实现参与者的社会价值，帮助人们提升自身的认同感，也有助于改善他们的心理健康状态。

（二）社区价值

互助养老一般以社区为依托，Crisp等（2013）对互助养老服务在减少老年人的患病几率以及能否降低其住院治疗方面进行研究，认为互助养老模式可以使社区内养老资源得到有效整合配置。Gill Seyfany（2013）和Judith Lasker（2011）研究的共同结论是互助养老可以加强社区邻里之间的交流互动，消除邻里之间的防备心理，建立一种良好的邻里关系，同时增强参与者的社区意识与社区归属感，使社区居民的相处更为融洽，继而促进社区建设的可持续性发展。

（三）社会价值

互助养老模式的社会价值也不容忽视。Man Wai Alice Lun（2011）& Ozawa & Howell（1994）在研究中发现，互助养老模式以及老年人自发组织的志愿者服务可以明显缓解社会的养老压力。Lukas（2013）指出，互助养老模式可以产生巨大的社会效益，是解决人口老龄化问题的有效策略。西方学者们侧重研究互助养老对经济发展的作用。耶鲁大学教授Edgar S.Cahn（2004）认为，这种模式可以使参与者建立一种“核心”经济，而这个核心经济并非指向金钱或财富，而是一种产生在亲人、家庭、邻里以及社区之间的无形经济。Gill Seyfang（2006）也指出，互助养老是对社会经济的创新，它通过奖励那些参与社区活动或去帮助邻居的人，来培养人们之间的社会资本和互惠网络。

三、互助养老模式的国外实践经验

经过不断的实践与探索，西方发达国家比较典型的互助养老模式包括美国的“村庄”模式、日本的“邻里互助网络”模式、德国的“多代居”模式以及英国的“时间银行”模式等。

（一）美国的“村庄”模式

美国的“村庄”模式中的“村庄”和属于我国地区划分中的“村庄”是不同的，其本质是一种非营利会员制志愿者互助组织，最初由波士顿的基层社会组织Beacon Hill Village（BHV）建立。在美国的“村庄”模式中，参与者主要由65岁及以上老年人组成，成员不仅要进行组织的日常管理活动，同时也是志愿者的身份，成员之间通过开展志愿性的互助式服务来满足基本的养老需求，包括社会、身体、情感和智力方面的需求。村庄也会为成员提供多种支持性服务，开展各种村庄建设活动，拓展服务形式来提高会员的整体生活质量。此外，还有专业的服务机构为其提供不同类型的专业养老服务，以此来满足会员多样化的养老需求，提高老年人长久居住在熟悉的环境中的能力。“村庄”模式尤其注重鼓励非营利组织参与捐款、捐助实物等，资金主要来源于参与成员缴纳的会费与慈善组织的捐款。

（二）德国的“多代居”模式

德国是一个典型的老龄化国家，在世界贸易组织提出“高龄友善型城市”与欧盟提出“激活老龄化”政策的背景之下，德国积极响应并推出了多代互助的项目，“多代屋”互助养老模式就是其中的一个典型。德国的“多代屋”项目为服务对象提供免费无偿的服务，是一种非盈利性的项目，由德国联邦政府自上而下推进建立，政府每年为各地“多代屋”项目提供运营资金，德国政府还积极鼓励慈善组织、基金会和地方企业参与，以保证“多代屋”项目的多元资金来源，社区负责多代屋的日常运营和管理，兼具开放、互助、志愿、福利的性质。德国的代际居住模式主要包括三种形式：第一，大学生与老年人合住，一些生活在大城市的大学生难以支付高额的房租费用。同时，城市中的独居老人大多拥有空闲的房屋，老人把空余房间给学生免费居住，让大学生与老人共同生活，互帮互助。第二，单亲家庭与老年人合住，这是“多代屋”比较突出的一种形式，独居的老人因为缺少社交活动，往往会产生孤独无聊的情感，而单亲家庭最难的问题就是平衡工作和照顾孩子，常常由于工作原因没有办法照顾孩子，因此单亲家庭与独居老人之间互相帮助，一方面是老人可以帮助单亲家长看管照顾孩子，另一方面是单亲家庭也可以陪伴和照顾老年人，给予其心理上的安慰，以此来解决老年人养老问题和单亲家庭照顾孩子难的双重困境。第三，老年人与老年人的合住，大多数老年人都不愿意去养老机构度过晚年，因此在同一个社区生活的老年人可以与其他老人一起抱团生活，在熟悉的环境里通过互帮互助来满足彼此的养老需求。可以说，“多代屋”互助养老模式打破了家庭与代际之间的界限，这种互助关系，打造了不一样的邻里关系，是一种值得借鉴的独特养老模式。

（三）日本的“邻里互助网络”模式

在日本具有突出代表性意义的互助养老模式是“邻里互助网络”，该网络由政府提供政策、资金支持，由社区志愿者团体提供帮助，构建互助协会，主要由社区内的老年人通过互助的方式提供服务。另外，社会组织在提供社区养老服务的过程中也发挥了重要作用。社会组织会经常举办各种邻里聚会活动，为社区中的独居老人提供互动交流的机会，并筹划各种社区活动来丰富他们的老年生活。老年协会等组织会记录活动中老人聊到的各自的问题和困境，并在以后的服务中采取有效措施，不断改进满足老年人多层次需求的养老服务。此外，在活动过程中，邻里之间能够互相了解、增进感情，可以加强独居老年人的社会交往以及对邻里的信任和依恋感，研究发现对邻里的依恋感可以显著提高老年人的健康和福祉，提高社区生活质量。可以看出，日本这种互助养老模式的产生，让现代陌生的邻里关系变得熟悉，对养老模式的改革有积极的促进作用，使传统养老模式向新型养老模式转变，有效缓解了老龄化的社会养老服务的压力。

（四）英国的“时间银行”模式

英国的“时间银行”发展规模较大，已经较为成熟。英国最具代表性的“时间银行”是共享石屋（Stonehouse Fair Shares）和莱西格林时间银行（Rushey Green Time bank）。共享石屋于1999年成立，是英国第一家时间银行，它最初是一个面向老年人以及残障人士提供护理服务的慈善机构，后来逐渐成为以退休职工为主体的社区互助养老组织，以满足日常生活照料、精神慰藉等养老需求。为了推动“时间银行”的全面发展壮大，英国政府已经建立了比较完善的支持性政策体系，在资金上给予“时间银行”大力资助，构建了比较完备的保障机制。英国政府还引导各种公益组织、慈善团体等参与以确保资金的多元化来源，并推动社会志愿服务积极发挥带动作用，同时对志愿者进行医疗方面的相关培训。除此之外，针对不同群体的各种需求积极组织开展个性化的服务项目也是值得借鉴的做法。

四、国外互助养老模式的启示

（一）给予政策支持，发挥政府主导作用

从国外的互助养老实践来看，政府是社会服务的组织者和管理者，互助养老服务的发展需要充分发挥政府的主导作用。Emily A.Greenfield等（2013）指出，政府资金对于“村庄”模式的发展很重要；没有政府的资金扶持，日本的“邻里互助网络”很难建立起来；德国“多代屋”和英国“时间银行”的发展也离不开政府对其提供运行资金的支持。但是互助养老模式的可持续发展不仅需要稳定的资金来源，更需要政府制定完善的政策体系，并对养老服务的质量进行监督和评估。因此，政府需要制定并完善互助养老方面的相关法律政策，大力宣传互助理念、保障组织条例的执行和督促互助活动和条约的落实。同时，政府可以在政策上鼓励互助养老模式和其他行业资源的结合，给予一定的政策倾斜，为互助养老模式的发展提供一个稳定的政策环境。

（二）以需求为导向，改善互助养老服务

从国外的互助养老实践来看，老人不仅仅是提供互助服务的主体，也是服务的对象，互助养老的最终目标是满足老年人的多样化养老需求。美国“村庄”模式中，成员拥有管理者和志愿者的双重身份，可以根据自身的需求进行互助服务，对于无法通过互助方式提供的服务则由专业机构来满足老年人的多元需求；日本“邻里互助网络”模式根据老年人的具体问题提供所需服务；英国时间银行鼓励根据当地特色和老年人需求，组织开展有针对性的服务和活动。因此，在互助养老实践中，应把老年人对于养老服务需求的差异性作为出发点和落脚点，改善互助养老服务，不断满足老年人多样化、多层次的养老需求，提高老年人对养老服务的满意度。

（三）重视社会力量，引入多元主体参与

从国外的互助养老实践来看，社会当中的一些非政府组织提供的服务同样在互助养老模式中发挥着重要的作用，推动多元责任主体共同参与，才能更好地实现互助养老体系的可持续发展。目前，我国非营利组织大多是官办的，工作效率不高，在养老服务中的作用不明显。另一方面，我国民办非营利组织的发展受到一定限制，很难为互助养老提供有效的帮助。因此，在互助养老的实践中，要为社会组织发展提供良好的社会环境，支持和引导互助养老团体组织的建设，发挥互助养老组织的引导功能，帮助团体中的个人实现互助。此外，要充分发挥社会组织的作用，缓解政府在老龄事业中的压力，政府应将一部分公共服务提供职能转为监督和规范职能，为社会组织提供更大的发挥空间。比如，社会组织可以协助政府拓宽互助养老资金的来源渠道，还可以更加贴近老年人的实际养老需求，为老年人提供多样化、多层次的老年服务。

（四）注重邻里互助，构建新型社区关系

从国外的互助养老实践来看，“就地养老”（Aging-In-Place）是国外养老服务发展的大趋势，即老年人的普遍意愿是留在社区养老，在熟悉的社区环境和人际关系中度过晚年生活。西方大多数研究者把社区养老服务的资源分为“正式资源”和“非正式资源”，“正式资源”包括政府、市场化组织、养老机构等提供的服务，亲属、邻里和志愿者服务等则属于“非正式资源”。日本“邻里互助网络”模式十分重视邻里互助的功能，完善社区互助养老模式的社会支持系统。在我国，城市的生活节奏很快，人际关系相对冷漠。因此，应该致力于加强社区居民的社区归属感，从而形成邻里互助、平等友爱的良好社区关系。

（五）转变养老思想，发挥老年人余热

从国外的互助养老实践来看，老年人之间的互助对解决老龄化的问题和发挥老年人自身价值有十分重要的意义。在我国，因为长期受到“血缘”和“宗亲”观念和传统养老观念的束缚，多数老年人很难脱离“家庭”，无法正确理解互助养老模式的发展及意义。老人应转变传统思想，正确面对身体机能老化带来的影响，以积极的心态面对和适应老年生活，主动贡献力量帮助他人，发挥自身余热的同时也丰富了老年生活。同时，年轻人应该消除对老年人的偏见，站在更加长远积极的角度来审视老年人在社会中的贡献，这对互助养老模式的发展是至关重要的。

总之，通过上述的文献研究可以看出，为了更好地推动我国互助养老模式的发展，我们要重视以下几个方面：第一，发挥政府的主导作用，给予政策、法律、资金等方面的支持；第二，推动多元主体参与到互助养老模式的构建中；第三，重视社区内的邻里互助功能；第四，转变高龄人口的传统养老思想，发挥老年人的余热。