尹燕华

（泰安市中医医院脾胃科，山东 泰安，271000）

慢性萎缩性胃炎是一种常见胃炎类型，是由于胃黏膜固有腺体发生萎缩引发的胃上皮细胞改变[1-2]。临床上认为慢性萎缩性胃炎具有癌变风险，属于胃癌癌前病变，故在患者发病后需尽快对其进行治疗，以控制病情进展，避免慢性萎缩性胃炎发展为胃癌[3]。西医治疗慢性萎缩性胃炎常用莫沙必利、瑞巴派特等药物，可在一定程度上控制患者病情，但部分患者经单纯西药治疗后对病情的控制效果不够理想。近年来，中药在慢性萎缩性胃炎治疗中的应用取得了良好效果，如三仁汤，有研究指出，三仁汤在慢性萎缩性胃炎治疗中的疗效良好[4]。为探讨三仁汤用于脾胃湿热型慢性萎缩性胃炎治疗中的效果，本研究针对2019年1月～2021年10月泰安市中医医院收治的100例慢性萎缩性胃炎脾胃湿热型患者进行随机分组对照研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月～2021年10月泰安市中医医院收治的慢性萎缩性胃炎脾胃湿热型患者100例，采用随机数表法分为对照组和观察组，每组50例。对照组患者中男27例，女23例；年龄20～64岁，平均年龄（42.31±6.58）岁；病程1～3年，平均病程（1.89±0.34）年；轻度萎缩11例，中度萎缩28例，重度萎缩11例。观察组患者中男29例，女21例；年龄21～65岁，平均年龄（42.56±6.47）岁；病程1～3年，平均病程（1.92±0.32）年；轻度萎缩10例，中度萎缩29例，重度萎缩11例。两组一般资料进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究有可比性。本研究经泰安市中医医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经症状及体征观察、胃镜检查，符合西医诊断标准[5]、中医诊断标准[6]，确诊慢性萎缩性胃炎，中医辨证分型为脾胃湿热型；②年龄≥18岁；③神志保持清醒，配合治疗。

排除标准：①既往对本研究中所用药物具有过敏史；②在意识、精神、认知等层面存在障碍；③合并肝肾功能损伤；④合并其他消化系统病变。

1.3 方法

对照组采用莫沙必利、瑞巴派特治疗，莫沙必利（生产企业：鲁南贝特制药有限公司，国药准字H19990317，规格：5 mg/片）口服，3次/d，于三餐前服用，5 mg/次；瑞巴派特（生产企业：浙江远力健药业有限责任公司，国药准字H20010015，规格：0.1 g/片）口服，3次/d，于三餐前服用，0.1 g/次。持续治疗3个月。

观察组在莫沙必利、瑞巴派特基础上应用三仁汤，三仁汤基础药方为薏苡仁20 g、杏仁15 g、白芍15 g、厚朴15 g、白豆蔻15 g、半夏10 g、陈皮10 g、茯苓10 g、淡竹叶10 g、玄参6 g、黄芩6 g、麦冬6 g、炙甘草6 g，湿气严重者加苍术10 g、石菖蒲10 g，热重者加蒲公英和栀子各10 g，胀满严重者加香附10 g，纳差严重者加焦三仙各10 g，水煎取汁200 mL，1剂/d，200 mL/剂，分两次在早间、晚间温服。疗程为3个月。

1.4 观察指标

比较两组总有效率、不良反应发生率，治疗前、治疗后的血清炎症因子[经酶联免疫吸附法测定白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α），经免疫透射比浊法测定C反应蛋白（CRP）]，并比较两组治疗前、治疗后的各项评分（症状、胃黏膜萎缩、心理状态、生活质量）。

总有效率评价标准如下：①显效：症状及体征基本消失，胃镜下显示胃黏膜萎缩消失；②有效：症状及体征得到缓解，胃镜下显示胃黏膜萎缩改善；③无效：症状及体征未见缓解，胃镜下显示胃黏膜萎缩面积未减小。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

症状评分：评估工具为Likert 4级评分法（0～3分），对腹痛、反酸、恶心呕吐的严重程度作评估，得分越高越严重。

胃黏膜萎缩评分：评估工具为Likert 4级评分法（0～3分），评估胃镜下胃黏膜萎缩程度，胃黏膜无异常即0分，1～3分分别代表不同程度的胃黏膜萎缩病变，得分越高越严重。

心理状态评分：评估工具为焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS），评估患者焦虑、抑郁程度，SAS与SDS总分均100分，根据国内常模设置临界值，SAS临界值50分，SDS临界值53分，得分越高越严重。

生活质量评分：评估工具选择世界卫生组织生活质量测定简表（WHOQOL-BREF），评估患者生理、心理、环境、社会关系4个因子的生活质量，各因子分值为0～100分，得分越高，生活质量越好。

1.5 统计学分析

应用SPSS 22.0 软件对数据进行分析处理，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，比较采用t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

观察组总有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。

表1 两组总有效率比较 [n（%）]

2.2 两组血清炎症因子指标比较

与治疗前相比，两组治疗后血清CRP、IL-6、TNF-α水平均降低（P<0.05）；治疗后，与对照组比较，观察组的血清CRP、IL-6、TNF-α水平均明显更低（P<0.05）。见表2。

表2 两组血清炎症因子指标比较 （±s）

表2 两组血清炎症因子指标比较 （±s）

组别 例数 时间 CRP（mg/L）IL-6（pg/mL）TNF-α（mg/L）对照组 50治疗前9.83±1.61 176.61±32.49 16.81±3.10治疗后7.02±1.27 114.50±25.87 13.49±2.46 t 9.690 10.575 5.932 P <0.001 <0.001 <0.001治疗前9.72±1.64 175.28±33.52 16.62±3.12治疗后5.89±1.06 87.64±19.32 10.83±2.07 t 13.869 16.018 10.935 P <0.001 <0.001 <0.001 t（组间治疗前） 0.338 0.201 0.305 P（组间治疗前） 0.736 0.841 0.761 t（组间治疗后） 4.830 5.882 5.850 P（组间治疗后） <0.001 <0.001 <0.001观察组 50

2.3 两组症状及胃黏膜萎缩评分比较

与治疗前相比，两组治疗后腹痛、反酸、恶心呕吐的评分及胃黏膜萎缩评分均明显降低（P<0.05）；治疗后，观察组的各项症状评分和胃黏膜萎缩评分均低于对照组（P<0.05）。见表3。

表3 两组症状及胃黏膜萎缩评分比较 （±s，分）

表3 两组症状及胃黏膜萎缩评分比较 （±s，分）

组别 例数时间腹痛评分反酸评分 恶心呕吐评分胃黏膜萎缩评分对照组 50治疗前2.37±0.43 2.29±0.52 2.15±0.43 2.07±0.38治疗后1.91±0.38 1.78±0.41 1.72±0.38 1.69±0.33 t 5.668 5.446 5.299 5.339 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001治疗前2.34±0.41 2.25±0.49 2.13±0.46 2.05±0.39治疗后1.55±0.36 1.34±0.38 1.34±0.35 1.35±0.30 t 10.238 10.377 9.664 10.060 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 t（组间治疗前） 0.357 0.396 0.225 0.260 P（组间治疗前） 0.722 0.693 0.823 0.796 t（组间治疗后） 4.863 5.566 5.201 5.391 P（组间治疗后） <0.001 <0.001 <0.001 <0.001观察组 50

2.4 两组心理状态评分比较

与治疗前相比，两组患者治疗后的焦虑评分、抑郁评分均降低（P<0.05）；治疗后，观察组的焦虑评分、抑郁评分均较对照组更低（P<0.05）。见表4。

表4 两组心理状态评分比较 （±s，分）

表4 两组心理状态评分比较 （±s，分）

组别 例数 时间 焦虑评分 抑郁评分对照组 50治疗前 54.41±6.90 56.28±7.61治疗后 45.74±4.13 47.76±4.27 t 7.624 6.904 P<0.001 <0.001治疗前 54.19±6.94 56.03±7.80治疗后 40.90±3.74 41.85±3.81 t 11.920 11.551 P<0.001 <0.001 t（组间治疗前） 0.159 0.162 P（组间治疗前） 0.874 0.871 t（组间治疗后） 6.142 7.303 P（组间治疗后） <0.001 <0.001观察组 50

2.5 两组生活质量评分比较

相比于治疗前，两组治疗后生活质量评分均明显增高（P<0.05）；治疗后，相较于对照组，观察组生活质量评分明显更高（P<0.05）。见表5。

表5 两组生活质量评分比较 （±s，分）

表5 两组生活质量评分比较 （±s，分）

组别 例数时间 生理 心理 环境 社会关系对照组 50治疗前70.35±5.14 70.24±5.06 70.61±5.22 70.59±5.47治疗后78.34±5.92 78.63±5.30 77.16±5.83 78.45±6.21 t 7.206 8.096 5.919 6.716 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001治疗前70.56±5.17 70.47±5.01 70.83±5.19 70.80±5.34治疗后85.07±6.29 84.98±5.97 84.05±6.48 85.16±6.73 t 12.601 13.165 11.260 11.819 P <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 t（组间治疗前） 0.204 0.228 0.211 0.194 P（组间治疗前） 0.839 0.820 0.833 0.846 t（组间治疗后） 5.509 5.624 5.589 5.181 P（组间治疗后） <0.001 <0.001 <0.001 <0.001观察组 50

2.6 两组不良反应发生率比较

用药期间，观察组发生2例腹胀、1例皮肤瘙痒，对照组发生头晕和皮疹各1例，比较两组不良反应发生率，差异无统计学意义（P>0.05）。见表6。

表6 两组不良反应发生率比较 [n（%）]

3 讨论

3.1 三仁汤对慢性萎缩性胃炎的病情控制效果

西医通常选择莫沙必利、瑞巴派特治疗慢性萎缩性胃炎。莫沙必利通过选择性作用于5-羟色胺受体，可刺激胃肠蠕动和排空，并在胃肠道形成保护层，减轻胃酸对胃黏膜的侵蚀作用[7-8]。瑞巴派特是常见的一种胃黏膜保护剂，可刺激并增加前列腺素分泌，促使胃黏膜血供增加，避免胃黏膜继续受损，还可为胃黏膜建立屏障，修复受损的胃黏膜[9-11]。经这两种西药治疗后，可在一定程度上控制患者病情，但部分患者无法取得理想的疗效，针对这一情况，临床上采用中西医结合疗法对慢性萎缩性胃炎进行治疗，本研究中观察组选择西药+三仁汤方案，对照组选择西药方案，在治疗后，观察组总有效率较对照组更高，血清炎症因子指标、各项症状评分及胃黏膜萎缩评分在观察组中均更低（P<0.05），说明在莫沙必利、瑞巴派特基础上应用三仁汤治疗对脾胃湿热型慢性萎缩性胃炎患者的病情控制效果更好，可更好地发挥减轻炎性反应、缓解症状等作用，疗效显著。究其原因：在中医学中，慢性萎缩性胃炎被归于“胃脘痛”，其中医辨证分型以脾胃湿热型较为常见，病机为寒湿入侵、饮食不节、情志失调，致使肝胃失和、气血运化失司，久之则化热，中医治疗脾胃湿热型慢性萎缩性胃炎的原则为清热利湿、健脾和胃[12-14]。三仁汤出自《温病条辨》，主治湿热之证，其基础药方中的薏苡仁可利水渗湿，杏仁可宣利肺气，白芍可养阴和胃，厚朴、半夏可祛湿行气、散结除满，白豆蔻可芳香化湿、理气宽中，淡竹叶、黄芩可清热化湿，陈皮可通络行气，茯苓可健脾燥湿，玄参可滋阴清热，麦冬可养胃生津，炙甘草可调和诸药材的药性，全方合用可奏健脾和胃、清热化湿之功，并在三仁汤基础药方之外，完善治疗方案，根据患者具体症状对药方进行加减，对患者的具体病证进行针对性治疗，可增强治疗效果[15-16]。

马永建[17]的研究报道佐证了本研究结果中三仁汤治疗疗效更好的观点，在马永建的研究报道中，三仁汤联合西药治疗组的总有效率高于单纯西药治疗组，其治疗后的症状评分均低于单纯西药治疗组，证实了三仁汤用于慢性萎缩性胃炎治疗可起到增强疗效的作用，可更好地缓解症状。

3.2 三仁汤对慢性萎缩性胃炎患者心理及生活质量的影响

慢性萎缩性胃炎的症状主要为腹痛、反酸、恶心、呕吐等，患者心理往往受到影响，易出现不良情绪，还会影响其日常生活，使其生活质量下降[18-20]。对于这一情况，本研究分析了三仁汤对于慢性萎缩性胃炎患者心理和生活质量的影响，研究发现，治疗后，相较于对照组，观察组焦虑评分、抑郁评分均明显更低，生活质量评分在观察组中明显更高（P<0.05），说明三仁汤联合莫沙必利、瑞巴派特对慢性萎缩性胃炎脾胃湿热型患者心理状态和生活质量的改善效果良好，究其原因为三仁汤的应用增强了患者病情控制效果，可减轻患者发病后其心理和生活质量受到病情的影响。

3.3 三仁汤在慢性萎缩性胃炎患者中应用的安全性

衡量药物治疗方案的安全性是判断该方案是否适用的关键性指标，本研究通过对比两种治疗方案应用后的不良反应来判断三仁汤应用的安全性，结果显示，观察组、对照组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），说明在西药基础上应用三仁汤不会增加用药不良反应，治疗安全性得到了保证，究其原因为三仁汤是一种组方严谨、配伍合理的中药汤方，通过合理配伍可最大程度地减少治疗过程中的不良反应，避免对患者造成不良影响。

综上所述，三仁汤用于脾胃湿热型慢性萎缩性胃炎治疗中，可更加有效地减轻患者炎性反应及胃黏膜萎缩程度，促使其症状缓解，达到更好的治疗效果，对患者的心理、生活质量均有良好的改善作用，且不良反应少，用药安全性良好。