马 硕

（山东大学齐鲁医院，山东 济南250000）

心衰是心力衰竭的简称，主要是指因心脏泵血功能受损，使得心排血量不足以满足全身组织基本代谢需要，患者可表现为呼吸困难、活动受限、体液潴留等，不仅影响患者的身心健康，还会对其日常生活造成困扰，甚至危及患者的生命安全[1]。ICU 是收治患有呼吸、循环、代谢及其他全身功能衰竭的患者，并对其集中进行强有力的管理，还着重于监护患者的生命体征，并使之稳定等，再加上心衰患者病情较为危重，因此辅以护理工作必不可少[2]。常规护理虽能在一定程度上缓解病情进展，但整体的干预效果无法达到预期[3]。常利等[4]学者的研究认为，相对应用常规护理，应用全程专业化个案管理模式的干预效果更为突出。全程专业化个案管理模式可在整个干预过程中为患者提供个体化、专业化的护理服务，从而最大限度满足患者的需求[5]。鉴于此，为选择出一种更为合理、有效的护理管理方案，本研究主要分析全程专业化个案管理模式对ICU 心衰患者的影响，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究已由医院伦理委员会批准。按照随机数表法将2020 年5 月至2021 年5 月的200 例ICU心衰患者进行分组，两组分别为对照组和观察组，各100 例。

纳入标准：（1）均符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南（2018）》[6]中关于心衰的诊断标准，并经超声心动图检查证实；（2）临床资料较为完整；（3）患者均签署知情同意书。

排除标准：（1）伴有恶性肿瘤、精神疾患、肝肾功能严重损伤等；（2）不能进行基本的沟通交流；（3）遵医依从性较差。

1.2 方 法

1.2.1 对照组行常规护理：按照本院ICU 常规护理要求落实护理措施。

1.2.2 观察组常规护理的措施与对照组保持一致。同时另予以全程专业化个案管理，内容如下：

（1）建立患者个人电子档案，与患者及其家属及时沟通，讲解个案管理的内容、目的等方面的内容，了解并掌握患者的基本信息（如性别、年龄、病史等）并录入档案，同时做好患者各项指标、护理措施内容以及后期回访等记录，填写患者在护理期间所出现的不良事件等。

（2）风险评估，利用美国纽约心脏病学会（NYHA）心衰程度分级进行风险筛查和评估，依据评估结果制定个案管理护理方案。

（3）护理干预：要充分了解患者的实际病情，观察其情绪变化，评估心理状态，分析情绪变化的主要诱因，并进行针对性疏导。向患者普及心衰相关基础知识和ICU 的相关注意事项等，并将心血管病防治知识健康教育手册以视频播放的形式进行宣教，耐心解答患者提出的问题。还可采用小视频、图片等形式呈现饮食、运动、睡眠、用药等指导，并按照患者实际病情和认知程度适当调节教育重心。同时向患者反复强调心衰的诱因，帮助患者主动规避危险因素。协助患者保持良好体位，根据患者需求适当调整床头高度，调整ICU 室内光线、温度、湿度等适宜，尽量按照减少灯光刺激和夜间护理操作，或进行夜间护理操作时确保动作轻柔，对入睡相对困难的患者可遵医嘱给予药物助眠。实时监测患者各项生命变化情况，必要时予以机械通气。

（4）创建一个微信公众号，让患者家属通过扫描二维码关注，将心衰患者的日常防范、疾病监测、症状识别以及应急措施等内容以视频、图片、文字等形式上传至公众号，并持续更新相关内容，以供患者家属进行参考和学习。与患者家属进行洽谈，同时用微信、电话等与患者家属保持联系，主动告知患者近期状况，耐心解答患者家属的疑问并根据实际情况适当调节护理方案的内容。

1.3 观察指标

（1）基线资料。（2）心功能指标：护理前后采用彩色多普勒超声系统（生产厂家：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司； 批准文号： 粤械注准20172231361；型号：DC-N3S）检测左心室射血分数（LVEF）以及B 型利尿钠肽（BNP）。（3）舒适度：护理前后采用Kolcaba 的舒适状况量表（GCQ）进行评估，涵盖4 个维度，共28 项，采用Likert4 级评分法（1-4 分），患者的舒适度随着所得分数的增加而提升。（4）不良事件发生率：统计患者出现皮肤破损等不良事件的发生情况。

1.4 统计学分析

所有数据均录入SPSS 20.0 软件进行分析，以n（%）表示计数资料，以±s表示计量资料，分别采用χ2检验、t检验。以0.05 为分界线，P＜0.05 提示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组基线资料比较

两组性别、年龄、病程以及NYHA 心衰程度分级对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组基线资料对比

2.2 两组心功能指标比较

护理前两组LVEF 和BNP 对比，差异无统计学意义（P>0.05），护理后两组LVEF 较护理前均有所提高，且相比对照组，观察组明显更高；BNP 较护理前均有所降低，且相比对照组，观察组明显更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组心功能指标比较（±s）

表2 两组心功能指标比较（±s）

组别例数（n）LVEF（%） BNP（pg/mL）对照组观察组t 值P 值100 100护理前37.21±5.22 37.98±5.25 1.040 0.300护理后42.56±6.34 45.34±6.41 3.083 0.002护理前187.67±11.72 186.78±12.03 0.530 0.597护理后108.56±10.36 103.82±10.05 3.284 0.001

2.3 两组舒适度比较

护理前两组GCQ 评分对比，差异无统计学意义（P>0.05），护理后两组GCQ 评分较护理前均有所提升，且相比对照组，观察组明显更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组舒适度比较（±s，分）

表3 两组舒适度比较（±s，分）

组别例数（n）100 100生理 心理精神 社会文化和环境对照组观察组t 值P 值护理前16.01±2.21 16.03±2.18 0.064 0.949护理后21.69±2.71 22.85±3.07 2.833 0.005护理前17.26±2.47 17.23±2.38 0.087 0.930护理后22.69±2.86 23.92±3.17 2.881 0.004护理前18.34±2.23 18.37±2.28 0.094 0.925护理后23.47±2.56 24.56±3.05 2.737 0.007护理前20.84±2.37 20.81±2.42 0.089 0.930护理后23.56±2.74 24.66±3.03 2.693 0.008

2.4 两组不良事件发生率比较

观察组不良事件发生率为1.00%，对照组不良事件发生率为5.00%，两组对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

表4 两组不良事件发生率比较[n(%)]

3 讨 论

心衰是心脏疾病的终末阶段，其基本病因在于心肌病变（如心肌缺血、心肌淀粉样变性等）、心脏负荷过重（如高血压、心脏瓣膜关闭不全等）以及心室前负荷不足（如二尖瓣狭窄、缩窄性心包炎等）；而感染、心律失常、过度体力消耗或情绪激动等均可诱发该疾病发生发展[7-8]。针对心衰患者，临床认为不仅需予以ICU 治疗，还需依靠有效的护理指导和干预。随着医疗水平的不断革新，患者对临床护理服务也提出了更高的要求，但常规护理仅从疾病恢复角度出发，无法满足患者的实际需求[9]。全程专业化个案管理模式既能给予对症治疗，还能结合患者的实际情况予以相对应的护理管理，进而改善预后[10]。

本研究结果显示，护理后观察组LVEF 相比对照组较高，BNP 相比对照组较低（P<0.05），提示实施全程专业化个案管理模式有助于减轻心功能损伤。LVEF 主要用于评价心脏收缩能力，心脏收缩能力越强，LVEF 也就越高。BNP 对心力衰竭的诊断、患者管理、临床事件风险评估及预后具有非常重要的临床价值，BNP 越高，心力衰竭越严重。全程专业化个案管理模式中，通过建立个人电子档案、风险评估，可全面了解的患者的实际病情，以便制定和调整护理方案，还充分考虑患者个体的差异性，以便精准落实护理干预措施，从而最大程度保证护理干预的顺利展开，继而稳定患者病情，防止心功能进一步受损。全程坚持以患者为主体，细化护理内容，精细护理措施，全面落实护理责任制，规范护理服务，在满足患者基本护理需求的同时平衡身心，以获取良好预后。此外，邱萍等[11]学者的研究结果也证实了全程专业化个案管理模式在临床的应用具有独特的优势。

本研究结果中，护理后观察组GCQ 评分相比对照组较高（P<0.05），提示予以全程专业化个案管理模式有益于为患者营造舒适的ICU 环境。分析原因：该模式中通过心理、体位、睡眠等护理指导和干预能回应患者各方面的需求，确保患者的身心均能得到有效服务，进而保证服务的确切性、连贯性和完整性，致使患者获取良好的就医体验。此外，本研究表4 数据显示，观察组不良事件发生率为1.00%，说明该模式作为一种新兴的护理服务方式，不仅符合ICU 心衰患者护理工作的规划要求，还能充分展现全程专业化护理服务的内涵，有效拓展护理管理的广度与深度，因此较为安全可靠，继而显著避免或减少不良事件的发生发展[12]。

综上所述，采用全程专业化个案管理模式，效果确切，可有效控制ICU 心衰患者的病情进展，且远期预后相对较好，故值得在临床推广应用。