◎李 巍

古代中国人从来不会孤立地谈论某一个人或事， 而是把事物放在跟其它事物的关联里面去谈， 把人放在跟人的关系中去谈。很多时候你有一种什么样的思维方式， 往往决定了你如何看问题。

在观念层面审视中国文化的历史发展， 值得关注的不只是古代哲人发现了哪些深刻的道理， 也包括他们讲道理的思维方式。 因为通常情况下， 人们是否接受某种道理， 不仅涉及道理本身， 更密切关联于如何讲道理的策略，后者就是我称为 “思维方式” 的东西。 本文旨在说明中国古代四种主导类型的说理思维， 它们是： 一、 从 “感应” 的角度做论证； 二、 从 “循环” 的角度做论证； 三、 从 “分布” 的角度做论证； 四、 从 “映射” 的角度做论证。这里， “感应” “循环” “分布” 与 “映射” 指的是中国古人对现实世界的某种理解， 或说是某种形式的世界观； 所以， 他们如何讲道理的思维方式也能概括为 “世界观论证”， 就是把对世界的特定看法当做论证的依据。 而这，与我们通常叫做 “逻辑思维” 的思维方式有一个显著差别， 那就是： 从逻辑的观点看， 做论证所依据的是推理规则， 它们是抽象的、 形式性的或不依赖经验认识的东西； 相比之下， 中国古人从特定世界观出发来讲道理， 恰恰是一种非抽象、 非形式或高度依赖现实经验的思维方式。 当然， 这不是说中国古人缺乏逻辑思维， 而是说， 中国古人如何讲道理， 可能有 “逻辑思维” 不能涵盖的更多样的方面。 至于这些属于优势还是不足， 本文不拟讨论， 只是致力于实际情况的揭示。……