詹钧雅 南京财经大学 法学院

一、问题由来

随着某影视明星涉嫌逃税罪一事备受舆论关注，关于已经修改近十年的此罪条款再次引发热议。与前不久空姐代购逃税被判有期十年相比，似乎此罪与彼罪之前公正有违平衡。毕竟空姐逃税涉及金额百万，而影视明显逃税涉嫌金额高达上亿，但却因为该条款而“免责”。所以在刑法教义学的立场上，想要维护法律公正，我们需要对此“免责条款”做出一个合理的解释。首先该条款的性质如何定性？其次该条款能否适用于其他特殊逃税罪？再者在第二条的基础上，适用的范围有多大以及如何把握度？

二、第四款的性质

学界关于第四款的性质，有三种学说：第一种客观处罚条件说。根据罪责刑相适应原则，行为构成犯罪并导致一定法律后果，犯罪人应当承担相应的法律责任，而在大陆法系其他一些国家，如德国认为存在例外。张明楷教授认为，在例外情况中犯罪行为成立并不必然导致犯罪处罚，简言之，即使构成犯罪，在没有具备一定处罚条件时，也不能给予处罚。周光权教授主张，逃税行为的违法性会随着时间而升高。所以第四款是本罪内在的客观处罚条件，但后期的观点发生了改变，因为上述观点会带来处罚上的困难。逃税罪的要求是全部退赃外加行政处罚，但如果行为人逃税五万，被发现后只补缴一半，成立犯罪，但是针对犯罪数额的认定只能是五万，这并不符合立法上对逃税罪的设定，因此，后期周光权教授使用客观附加条件加以代替。……