高丽梅 侯光敏 梁亚平

颌骨囊肿的传统治疗方法是囊肿刮治术，近年来，开窗减压术越来越广泛应用于成人颌骨囊性病变的治疗，但是有关开窗减压术治疗青少年下颌骨颌骨囊肿的研究相对较少，并且两种手术方法的优劣尚未明确的结论，并且对患者生活质量的影响、远期预后也缺乏对比性研究，给当事医生选择手术方案带来一定的不确定性[1-3]。本文对首都医科大学大兴教学医院口腔科不同手术方式诊治颌骨囊肿的临床效果加以比较，希望为颌骨囊肿的精确治疗提供证据支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015 年5 月-2018 年5 月在首都医科大学大兴教学医院口腔科门诊就诊的青少年颌骨囊肿患者70 例作为研究对象，其中男42 例，女28 例，年龄8～16 岁，平均（11.79±2.52）岁。纳入标准：（1）年龄8～16 岁，术后始终在本院口腔科按照医嘱随访和治疗。（2）临床表现及检查结果：患者诊断表现为早期没有明显的症状，逐渐呈现出颌面部左右侧不对称，触诊感觉有乒乓样弹性。平片显示其形状多呈圆形或卵圆形，周围可呈高密度的骨质反应。（3）锥形束CT 和X 线报告指明囊肿的位置在上下颌骨上，并且囊肿的直径范围＞2 cm且＜6 cm。排除标准：（1）两种和大于两种的病理类型；（2）监护人不接受治疗方案。详细向监护人及患者交代不同手术方案的优劣后，根据监护人及患者意愿选择手术方案，将患者分为34 例开窗减压术组（试验组），36 例囊肿刮治术组（对照组）。监护人同意手术方案并签署知情同意书。本研究获得了本院伦理委员会批准。

1.2 治疗方法 试验组（囊肿开窗减压术）：在囊壁骨质薄弱区实施麻醉，把切除的囊壁和黏骨膜进行病理检验，去除1.0 cm×2.0 cm 骨质，逐层缝合，并清理干净囊液，开窗口用碘包充填。制作囊肿塞：7 d 后取出碘仿纱布，红膏加海藻印膜材制取印模，尽可能深入开窗口内及囊腔内，清晰复制开窗口，采用热凝树脂、自凝树脂和输液管制作塞治器。医嘱对患者囊腔实施清洗，并于手术后的90、180、360 d 进行复查，根据恢复情况调整囊肿塞，实施全景片和锥形束CT 两项检查，测量囊腔的大小，根据实际情况决定是否移除囊肿塞，囊腔变化不大的患者需要实施二期囊肿刮治术。

对照组（囊肿刮治术）：患者经常规麻醉后，选择在囊壁骨质薄弱区，手术切口暴露囊肿，并将其彻底刮除，涉及病灶牙一并拔除，留取标本送检。缝合黏骨膜。术后引导患者用漱口液含漱，在术后1～3 d 进行抗感染治疗。定期复查行全景片和锥形束CT 影像检查。

1.3 观察指标及评价标准（1）利用锥形束CT 测量并记录患者术前，以及术后90、180、360 d 的囊腔体积，分析颌骨囊腔体积的变化与手术方法的关系。（2）利用牙髓活力测试仪测量并且记录手术前和手术后180 d 时，两组受累牙的牙髓活力指数测量值，对比分析两组牙齿在术前、术后180 d 时的牙髓活力的差异情况。（3）采用华盛顿医科大学生存质量量表（UW-QOL）来评价患者术前、术后90、180、360 d 的生活质量，观察不同手术方案对患者生活状况的影响。选取其中与颌骨囊肿有关条目6 个，包括情绪、外貌、味觉、疼痛、唾液和咀嚼共6 项，每一个问题都有3～6 个选项，评分范围为0～100 分，分值高代表则生存质量好，总分为各项相加，累计总分为0～600 分。（4）观察接受不同手术方法的患者并发症（神经症状、术后感染）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0 对数据进行统计学分析，计量资料采用（）表示，组间比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验；计数资料采用率（%）表示，计数资料间的比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 试验组男19 例，女15 例，对照组男23 例，女13 例，两组性别比较，差异无统计学意义（χ2=0.467，P＞0.05）；试验组平均年龄（11.68±2.47）岁，对照组（11.89±2.59）岁，两组年龄比较，差异无统计学意义（t=0.467，P＞0.05）。具有可比性。

2.2 两组不同时间点囊腔体积比较 两组术后囊腔体积逐渐减小，术后90、180、360 d 与术前相比均明显减小，差异均有统计学意义（P＜0.01）。两组不同时间点囊腔体积比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 试验组和对照组不同时间点囊腔体积比较[cm3，（）]

表1 试验组和对照组不同时间点囊腔体积比较[cm3，（）]

*与术前比较，P＜0.01。

2.3 两组不同时间点囊腔波及牙齿牙髓活力测量值变化 试验组和对照组分别收集70 颗囊腔波及牙齿（术前牙髓活力测量为死髓牙或者牙根未发育完成者均排除），比较其不同手术方式下术前术后的差异，通过结果可以看出，试验组和对照组术前牙髓活力比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组术后180 d 牙髓活力较术前有改善，且试验组优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不同时间点囊腔波及牙齿牙髓活力测量值变化（）

表2 两组不同时间点囊腔波及牙齿牙髓活力测量值变化（）

*与术前比较，P＜0.05。

2.4 两组不同时间点生活质量比较 两组术后90、180、360 d 生活质量与术前相比均明显高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。同一时间点两组生活质量比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组不同时间点生活质量比较[分，（）]

表3 两组不同时间点生活质量比较[分，（）]

*与术前比较，P＜0.05。

2.5 两组并发症发生情况比较 试验组术后并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（χ2=20.21，P＜0.01），见表4。

表4 试验组和对照组并发症比较[例（%）]

3 讨论

因青少年正处于生长发育的关键时期，在进行颌骨囊肿手术时，需要最大限度的保护其形态和功能[4-5]。刮治术可一次性将囊壁组织刮除，治疗周期简单，不需要患者反复就诊，且患者术后无需佩戴塞治器并多次冲洗，给患者的术后生活带来极大便利，患者术后护理也更简单，不过由于刮治术中一些“死角”无法直视，常常因刮治不彻底导致复发，并且刮治术创伤大，容易损伤血管神经，甚至造成大面积颌骨缺损与牙齿损坏。愈合时间长，恢复缓慢，感染率较高[6]。而开窗减压术创伤小，神经并发症明显低，并且其最大的优势在于微创及牙髓活力的保持，与传统的刮治术相比，既有利于囊腔波及牙齿的牙髓活力的保留，并且有助于牙髓活力恢复至正常，但是由于术后需要佩戴塞治器并反复冲洗，对患者的依从性及自我护理能力要求较高[6-8]。对于依从性比较差，不能按时复诊，自我护理能力相对较低的患者要谨慎选择开窗减压术，并且及时跟进二期囊肿刮治手术。对于大型颌骨囊肿的开窗减压术，由于成釉细胞瘤、牙源性角化囊肿有一定的复发率，因此在这类青少年患者开窗减压术后，要密切跟踪追访，发现开窗口引流不畅，感染增生闭合等异常情况时也要及时修整或采取二期手术治疗[9-11]。

虽然开窗减压术保留了大部分囊壁组织，术后颌骨的骨质不会暴露于口腔中，但是由于疗程过长，术后换药冲洗次数较多，使得食物残渣残留，虽然感染的发生率低于囊肿刮治术，也有相应的风险，因此塞治器的制作非常重要[12-14]。首先，囊肿塞位于组织面部分直径应不小于2 cm，长度位于开窗口下至少4 mm，最好达到1 cm，尽量圆钝，不能锐利，以免刺激开窗口黏膜增生、糜烂。随着冲洗减压，根据骨再生情况，随时调磨缓冲囊肿塞囊腔部位，长度需要减小，口径尽量不变。其次，囊肿塞囊腔外部分，固位要好，不影响患者咀嚼，避免颊肌运动脱位，表面要高度抛光，随时调磨缓冲黏膜压痛部位。再次，囊肿塞应便于清洁，每次饭后应摘下或者直接冲洗囊腔，冲洗掉角化物，每日3 次，目的是保持囊腔的清洁卫生，避免感染，减少刺激，利于骨生长。最后，材料上的选择要注重操作简单，佩戴舒适，便于护理，密合性好等特点。总之各种囊肿塞各有优缺点，要合理使用，细心观察，及时调改。

综上所述，在青少年颌骨囊肿治疗中，开窗减压术较刮治术能更好地保存牙髓活力，并发症少，在综合生活质量方面，两者无明显差异，医生可根据患者临床症状来选择更适合的手术方案。