王冬冬 姚健庭 王思夏 范少培中教一级

(1.中国矿业大学(北京)应急管理与安全工程学院，北京 100083；2.新密市实验小学，河南 郑州 450000)

0 引言

校园环境对学生正常生活和学习至关重要，目前已有较多因地震、泥石流等自然灾害引起校园人员伤亡的案例。除天灾外，校内环境、周边环境等同样是校园突发事件的重要致灾因素。近年来出现多起校园突发环境事件，如常州外国语学校污染事件、校园毒跑道事件等。对于高校，开放式校园环境给学校安全管理带来一定挑战[1]；对于中小学，不良周边环境给学校安全防范和学生上下学安全等带来威胁[2]。

环境风险是指在一定区域内，由人为活动或自然因素等引起的事故对人的安全环境造成影响及损失[3]。校园环境风险是指校园内外自然环境与校园空间环境的致险因子给校园人群带来的伤害损失。校园环境风险对于学生生理健康和心理健康均造成较大影响。如骆立刚等[4]对校园室内空气安全进行研究，提出构建平安校园标准体系的建议；薛蕊[5]基于环境设计预防犯罪理论中安全环境设计原则对高校校园户外空间的安全状况开展评价研究；谷雨[6]依据环境恢复理论，探讨高校校园不同环境恢复能力对学生心理健康的影响效益。基于文献研究发现，关注校园环境风险评估的研究不够系统化与体系化，亟待关注和探究。

目前已有研究引入韧性理论来探讨校园安全建设，如容志等[7]运用社区韧性理论进行高等学校校园安全问题研究；联合国减灾署和联合国儿童基金会等在2012年提出的综合校园安全概念框架也包括韧性相关内容[8]。这些均证明将韧性引入校园安全研究中具有一定价值。本文采用韧性理论来研究校园环境风险评估，从事前、事中、事后全过程考虑校园环境风险程度，提出韧性视角下的校园环境风险评估，确保校园环境风险评估整体性和动态性。

1 韧性视角下的校园环境风险评估

风险分析与评估存在“较多关注事前分析而较少考虑事件属性”和“遗留残余风险未充分参与评估”的困难。有不少学者探讨风险与韧性两者关系及定位[9]，认为韧性是风险管理的一部分，通过风险告知使得系统呈现更好的韧性形态，并且韧性能够较好处理“残余风险”，韧性关注长期的能力建设，而非短期的应急特性，体现了全过程的治理价值[10]。

目前，校园安全建设侧重点不同，较多强调事故预防和风险治理，不能全面考虑校园在面对突发事件前、中、后自身的能力。目前已有韧性城市和韧性社区的相关研究[11]，学校作为城市治理和社区交互的一部分，同样可将韧性引入校园安全建设。因此，本文引入韧性理念，在韧性视角下考虑校园环境风险评估问题。校园安全韧性是指学校在面对各类风险隐患扰动时，抵抗、适应、恢复系统安全状态的能力。校园安全韧性能力是抵御威胁、适应冲击与恢复优化本体的表征，可用抵抗力、适应力和恢复力作为性能特征，即校园安全韧性的内涵可由抵抗力、适应力、恢复力3方面体现[12]。抵抗力是指在校园常态化运行时，学校为预防突发事件所采取安全工作的完成度和效果；适应力是指学校在面对突发事件或事故时，应急响应、处置、救援的能力水平；恢复力是指学校经过突发事件或事故的破坏后，能够恢复或优化校园安全状态的能力。

基于此，提出韧性视角下的校园环境风险评估，包括韧性视角下的校园环境风险评估流程、韧性视角下的校园环境风险评估指标体系构建以及相应的计算方法。

1.1 评估流程

韧性视角下的校园环境风险评估流程，如图1。首先，成立校园环境风险评估组，人员可由校园安全专家、环境评价专家、教育局人员、教职工等组成，以保证评估人员的专业性和全面性；其次，在文本调研和现场调研的基础上提取关键信息要素，构建突发环境事件情景，分析情景中涉及的环境风险因素，进而确定评估指标体系；然后，开展环境风险评估，每个确定的指标具有抵抗力、适应力和恢复力，这3种韧性能力分别对应事前预防、事中应急和事后恢复的时间尺度。抵抗力是抵御冲击的能力，代表系统面对风险扰动能够避免突发事件的性能，强调对于扰动所表现出的反脆弱性，通过“前摄性行动”来进行突发事件预防。适应力强调在扰动冲击过程中，通过迅速多样化的响应措施来应对冲击，以“后摄性行动”避免遭受更大的破坏。在冲击结束后，系统能够重组复原或更新安全状态，并增强学习和优化能力，恢复力强调的便是这种“习得性行动”[13]。评估时可分析每个指标的韧性能力大小，并通过专家打分和权重赋值来计算，得出校园环境风险评估分值；最后将评估结果反馈至学校，供学校采取改进措施。该流程能够全面有效评估校园环境风险的全过程状态，具有较强的针对性。

图1 校园环境风险评估流程

1.2 指标体系构建

结合韧性理论、环境风险评价理论，将校园环境风险评估指标划分为自然环境、校内环境、周边环境3个一级指标，下设8个二级指标，这些指标总体上概括了校园环境风险的主要评估内容和范围，自然环境主要是学校所处的地理环境，包括学校所处自然条件和是否位于高污染地段；校内环境主要是学校内部因各种活动引起的大气、声、水等污染，包括环境污染状况、校园内交通状况、实验室污染物、危险区域与在建工程；周边环境主要包括交通状况与治安环境。二级指标计算是从抵抗力、适应力和恢复力3个维度确定，再由二级指标计算确定一级指标，最后得出校园环境风险评估结果，如图2。

图2 校园环境风险评估指标体系

1.3 计算方法

基于韧性内涵中抵抗力、适应力、恢复力的学术概念和现实含义，在评估过程中，对指标评估即对指标进行能力评估，因此可以用评估指标具备的抵抗力、适应力、恢复力作为评价和计算维度，这样能够反映出各个指标在校园全过程风险治理的状态和不足之处。评估时，首先按照专家打分和权重赋予的方式来对二级指标整体风险值计算：

SRi=wi1ri1+wi2ri2+wi3ri3，i=1，2，3，…，8

(1)

式中：

SRi—第i个二级评估指标的整体风险值；

wi1—第i个二级评估指标抵抗力的权重值；

wi2—第i个二级评估指标适应力的权重值；

wi3—第i个二级评估指标恢复力的权重值；

ri1—第i个二级评估指标在抵抗力方面的得分；

ri2—第i个二级评估指标在适应力方面的得分；

ri3—第i个二级评估指标在恢复力方面的得分。

得出二级指标整体风险值后，确定二级评估指标权重，加和确定一级指标整体风险值，可用式(2)。

SHj=∑SRiwRi，j=1，2，3

(2)

式中：

SHj—第j个一级评估指标的整体风险值；

SRi—第i个二级评估指标的整体风险值；

wRi—第i个二级评估指标的权重值。

得出一级指标整体风险值后，确定一级指标权重，通过式(3)来计算校园环境风险评估值。

SE=∑SHjwHj

(3)，

式中：

SE—校园环境风险评估值；

wHj—第j个一级评估指标的权重值。

2 案例应用与分析

学校基本情况：某中学位于市区，毗邻河流，学校目前共有30个教学班，学生1 800余人，170余名教师，学校内无宿舍、食堂，调研前该学校曾遭受特大洪涝影响。

对该中学进行校园环境风险评估，选取的指标来自中小学校园安全相关的法律法规和标准规范，见表1。应用本文提出的风险评估逻辑和方法，选取评价指标与评分计算方法可根据学校实际情况灵活处理。

经过风险识别与评价(表1中只说明识别到的问题，未说明的其他指标内容可认为符合要求)，该中学在自然条件、声环境、交通状况、实验室、周边治安等方面均存在风险，尤其是自然条件方面，该校地势较低，应对洪涝灾害能力弱，如不及时整改可能产生严重灾难。通过专家打分及权重赋予(见表2)，案例中学校风险评估得分为80.16，校园环境风险低，经过专家研讨，对该校的环境风险治理提出以下改进措施：

(1)定期排查校园所处自然地理环境情况，对当地常见自然灾害制定应急预案。对地势较低的校区，应设置洪涝防御设施，做好常态化应急监测预警、应急准备和应急演练。

(2)加强师生韧性教育，增强师生灾害防治知识和意识，提升识别灾害、应对灾害的技能。定期开展防灾减灾校园宣传等活动，培育校园防灾减灾文化。

(3)对校内声环境进行严格管理，采取校区禁鸣喇叭等降噪措施，加强绿化，尽可能隔离噪声传播。尽快启动实验室废液废物处理系统建设，改变人工粗糙处理生物、化学废物的现状，倡导“绿色校园”，推动校园生态文明建设。

(4)加强对校园危险区域和场所的监管，合理布局校园交通运行秩序，建立校园行车、停车安全管理制度，提高校园空间效率，实现“无车校园”目标。

(5)与地方部门(公安、教育部门等)联动，改善周边治安环境，严厉打击违法犯罪等社会安全事件，消除周边环境带来的威胁，确保学生生命安全与身心健康不受侵害。

(6)定期检查校园内设备设施，做好维护维修工作。学校应当充分储备应急物资，以应对突发情况带来的影响。

3 结论

本文在韧性视角下，开展符合全过程要求的校园环境风险评估研究，得出以下结论：

(1)通过总结风险管理与韧性之间的关系定位，可得出在韧性视角下进行校园环境风险评估是科学全面的，具有可行性。

(2)提出韧性视角下校园环境风险评估，总结校园环境风险评估流程。构建校园环境风险评估指标体系，以抵抗力、适应力、恢复力作为评价计算维度，并给出计算方法。

(3)以某中学为应用案例，评估其校园环境风险，并提出改进建议措施，通过实践证明所提出的基于韧性视角下的校园环境风险评估方法具备适用性。