高春燕，张铁柱

（1. 信宜市人民医院，广东 信宜 525300 ；2. 广东医科大学，广东 湛江 524003）

口腔黏膜下纤维化是一种慢性口腔疾病，是指患者口腔黏膜固有层和深层的结缔组织长期出现慢性炎症，导致口腔黏膜颜色变白并逐渐发生硬化。此病患者可出现口腔黏膜自发痛、口干、味觉减退、开口困难、吞咽困难等症状，严重影响其正常进食和生活质量。现阶段，口腔黏膜下纤维化已被视为一种癌前病变，故对此病患者进行及时有效的治疗至关重要[1]。目前临床上主要是采用糖皮质激素治疗此病，以期通过抑制口腔黏膜的炎症反应来减轻患者的临床症状。但部分患者使用糖皮质激素治疗后疗效欠佳，且长期用药后易出现依赖性和副作用[2]。Nd:YAG 激光可用于治疗口腔黏膜病变，具有疗效确切、创伤小、治疗后患者恢复快等优势[3]。基于以上背景，本研究选择近年来我院收治的80 例口腔黏膜下纤维化患者作为研究对象，探讨用Nd:YAG 激光联合曲安奈德治疗口腔黏膜下纤维化的效果。

1 资料与方法

1.1 基线资料

选择2019 年6 月至2020 年12 月期间我院收治的80 例口腔黏膜下纤维化患者作为研究对象。其纳入标准是：病情符合口腔黏膜下纤维化的诊断标准；病变口腔黏膜未发生恶变；一般状况良好、认知功能正常且病历资料完整；自愿加入本研究并具有良好的配合度。其排除标准：近期接受过针对口腔黏膜下纤维化的规范化治疗；合并有系统性疾病、精神疾病或心理疾病；存在认知功能障碍；对本研究中所用的药物过敏或中途退出本研究；存在其他可能影响本研究结果的因素。采用随机数表法将其分为试验组（n=40）和对照组（n=40）。在试验组40 例患者中，有男性18 例（占45.00%），女 性22 例（占55.00%）；其年龄最小为31 岁，最大为63 岁，平均年龄为（38.47±6.21）岁；其病程最短为1 年，最长为4年，平均病程为（2.34±1.02）年。在对照组40例患者中，有男性19 例（占47.50%），女性21例（占52.50%）；其年龄最小为31 岁，最大为65 岁，平均年龄为（38.25±6.12）岁；其病程最短为1 年，最长为4 年，平均病程为（2.31±0.89）年。两组患者的基线资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究已通过我院医学伦理委员会的批准，且研究对象均已签署了《知情同意书》。

1.2 方法

用曲安奈德（生产厂家：昆明积大制药股份有限公司；批准文号：国药准字H53021604）对对照组患者进行治疗，方法是：在患者的病变口腔黏膜下注射曲安奈德，每次注射1 mL，每周注射1 次，持续治疗8 周。用Nd:YAG 激光联合曲安奈德（其用法同上）对试验组患者进行治。对该组患者进行Nd:YAG 激光治疗的方法是：用利多卡因对其进行局部麻醉，用Fotona Nd:YAG 激光治疗仪对其进行治疗，参数设置如下：光纤直径为300 μm，波长为1064 nm，频率为15 Hz，功率为3.0 W。用激光治疗仪的治疗头对患者的病变部位进行照射，待患处凝固结痂后停止照射。每周治疗3 次，持续治疗8 周。

1.3 观察指标

治疗前后，比较两组患者视觉模拟评分法（VAS）的评分。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其口腔黏膜病变部位疼痛越强烈。治疗前后，比较两组患者的张口度、口腔黏膜病损面积及血清炎性因子的水平。血清炎性因子包括白细胞介素-6（IL-6）和肿瘤坏死因子-α（TNF-α）。

1.4 统计学方法

用SPSS 20.0 软件处理本研究中的数据，计量资料用±s表示，用t检验，计数资料用% 表示，用χ² 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者VAS 评分的比较

治疗前，试验组患者平均的VAS 评分为（4.25±1.21）分，对照组患者平均的VAS 评分为（4.18±1.24）分，二者相比差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组患者平均的VAS 评分为（0.48±0.12）分，对照组患者平均的VAS评分为（0.84±0.35）分，二者相比差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 治疗前后两组患者VAS 评分的比较（分，± s）

表1 治疗前后两组患者VAS 评分的比较（分，± s）

组别 VAS 评分 t 值 P 值治疗前 治疗后试验组（n=40） 4.25±1.21 0.48±0.12 19.609 ＜0.001对照组（n=40） 4.18±1.24 0.84±0.35 16.394 ＜0.001 t 值 0.255 6.153 P 值 0.799 ＜0.001

2.2 治疗前后两组患者张口度及口腔黏膜病损面积的比较

治疗前，两组患者的张口度及口腔黏膜病损面积相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组患者的张口度大于对照组患者，其口腔黏膜病损面积小于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 治疗前后两组患者张口度及口腔黏膜病损面积的比较（± s）

表2 治疗前后两组患者张口度及口腔黏膜病损面积的比较（± s）

2组别 张口度（mm） 口腔黏膜病损面积（cm）治疗前 治疗后 t 值 P 值 治疗前 治疗后 t 值 P 值试验组（n=40） 22.67±4.16 33.41±5.25 10.140 ＜0.001 6.12±2.13 1.14±0.61 14.215 ＜0.001对照组（n=40） 22.54±4.33 29.48±4.68 6.884 ＜0.001 6.08±2.11 1.45±0.74 13.332 ＜0.001 t 值 0.136 3.534 0.084 2.272 P 值 0.891 ＜0.001 0.933 0.025

2.3 治疗前后两组患者血清炎性因子水平的比较

治疗前，两组患者血清IL-6、TNF-α 的水平相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，试验组患者血清IL-6、TNF-α 的水平均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 治疗前后两组患者血清炎性因子水平的比较（± s）

表3 治疗前后两组患者血清炎性因子水平的比较（± s）

组别 血清IL-6（ng/L） 血清TNF-α（μg/L）治疗前 治疗后 t 值 P 值 治疗前 治疗后 t 值 P 值试验组（n=40） 23.45±3.58 14.24±2.15 12.434 ＜0.001 16.35±2.48 11.05±2.14 8.302 ＜0.001对照组（n=40） 23.28±3.46 16.79±2.38 9.774 ＜0.001 16.41±2.51 13.44±2.30 5.517 ＜0.001 t 值 0.215 3.056 0.107 2.798 P 值0.829 0.003 0.914 0.006

3 讨论

口腔黏膜的位置易于暴露，因此口腔黏膜下纤维化的临床诊断并不困难，但却难以治愈，患者需要长期忍受慢性炎症引起的疼痛，从而大大降低其生活质量[4-8]。目前临床上尚未彻底阐明口腔黏膜下纤维化的发病机制，有研究发现此病的发生可能与患者长期食用槟榔有关，也有研究认为遗传因素、免疫因素与本病的发生密切相关。我国的湖南、台湾地区及印度口腔黏膜下纤维化的发生率较高，这可能与当地居民有食用槟榔的习惯有关[9-10]。近年来，口腔黏膜下纤维化患者的发病年龄呈年轻化的趋势。此病患者若长期得不到有效的治疗，其口腔黏膜下的固有层会出现大量胶原堆积，黏膜纤维化的面积会不断增大，其进食障碍会越来越严重[11]。研究显示，口腔黏膜下纤维化是一种癌前病变，其癌变率高达1.7%[12]。因此，临床上应对此病患者进行积极的治疗。目前临床上多采用局部用药、纠正不良的饮食习惯和生活习惯等手段治疗此病。曲安奈德是一种糖皮质激素类药物。用曲安奈德对口腔黏膜下纤维化患者进行治疗可减轻其口腔黏膜的炎症反应，缓解其临床症状，但难以逆转其口腔黏膜纤维化的程度，对于黏膜下胶原沉积、淋巴细胞浸润等情况无改善，且长期使用激素类药物会导致患者出现多种不良反应。进行外科手术是临床上治疗口腔黏膜下纤维化的方法之一。对此病患者进行手术治疗可将其身体其他部位的皮瓣游离后用于口部黏膜纤维化部位的修补和重建，从而可最大限度地恢复其口腔的功能，减轻其张口受限、吞咽困难等症状。但手术操作比较复杂，对患者造成的创伤较大，且对医生的操作水平要求较高，故临床应用较少[13]。激光治疗是指通过激光的光热效应对病变部位进行汽化、凝结、切割等操作的一种治疗手段。本研究中所用的Nd:YAG 激光为红外不可见光，光束纤细柔软且能弯曲、改变方向，可使患者口腔的各个部位均能得到照射，有利于对口腔黏膜病变进行全面的治疗，且具有视野清晰、创面出血少、操作简便、治疗时间短等优点[14-15]。目前除了激素疗法、激光疗法、手术疗法外，中医药疗法在口腔黏膜下纤维化的治疗中也显示出了一定成效。此外，在对此病患者进行积极治疗的同时，要督促其改成不良的生活习惯和饮食习惯，戒除槟榔，戒烟限酒，忌食具有刺激性的食物[16]。

本研究的结果显示，治疗后试验组患者的VAS评分低于对照组患者，其张口度大于对照组患者，其口腔黏膜病损面积小于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，试验组患者血清IL-6和TNF-α 的水平均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见，用Nd:YAG 激光联合曲安奈德治疗口腔黏膜下纤维化的效果显著，能有效减轻患者的临床症状，促进其口腔黏膜病损面积的缩小，改善其血清炎性因子的水平。