职业教育技术技能人才培养的增值评价研究

2022-06-26马力郑玉华

教育与职业(上) 2022年6期

马力　郑玉华

[摘要]教育评价一直是教育发展的重要议题，而增值评价是目前国际上最为前沿的教育评价方式。在职业教育技术技能人才培养过程中引入增值评价，可以通过探索增值评价的有效应用破解职业教育评价难题，通过精准评估学生全面发展落实立德树人根本任务，通过真实反映学校办学绩效促进区域职业教育发展。开展技术技能人才培养增值评价需要在方法上坚持科学量化原则，在内容上坚持知能并重原则，在过程上坚持动态评估原则，在价值上坚持面向全体原则。要立足发展实际，构建增值评价指标体系;要整合数据资源，建立学生数据收集平台;要加强政府规划，健全评价制度保障体系。

[关键词]职业教育;增值评价;技术技能人才

[作者简介]马力（1986- ），男，湖北广水人，湖北大学职业教育研究院副院长、湖北大学师范学院（教育学院）教育学系副主任，讲师，博士;郑玉华（1999- ），女，江西上饶人，湖北大学师范学院（教育学院）在读硕士。（湖北武汉 430062）

[基金项目]本文系2017年全国教育科学规划教育部青年专项课题“大数据环境下我国高职院校评价指标体系研究”的阶段性研究成果。（项目编号：ECA170447，项目主持人：马力）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2022）11-0013-08

教育评价事关教育发展方向，一直是教育发展的重要议题。2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》），提出要“落实立德树人根本任务，遵循教育规律，系统推进教育评价改革”①。《国家职业教育改革实施方案》提出“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位”②。长期以来，学生学业考试成绩一直是人们用来衡量教育成果的主要方式，此类评价方式不应该同时用于两种不同类型的教育，也无法完全适配两种不同类型的教育。《总体方案》提出“探索增值评价”，“增值评价是国际上最为前沿的教育评价方式”③，不以单一时间截面的考试成绩作为评价的唯一标准，而是考察一个时间段内学业成就的净增值。增值评价作为一种关注学生进步程度的评价，将其引入职业教育领域，能够更好地评价职业教育对于学生技术技能的形成和发展产生的影响，更为精准地评价职业教育的办学质量。这对于推动职业教育高质量发展来说，既是探索，也是机遇。

一、探索技术技能人才培养增值评价的现实意义

“增值”作为一个经济学术语，意为投入和最终成品销售价之间的差额，将此概念引入教育领域形成了增值评价。技术技能人才培养增值评价一方面是评价由职业教育教师或者学校为职业教育学生发展带来的超过预期成绩的额外部分，即职业教育学生经过一段时间后由教育活动所带来的素质和技术技能的增长情况;另一方面是将教师或者学校对职业教育学生综合素质和技术技能发展的影响与学生原有基础素质、技术技能水平、家庭因素等其他不受学校和教师控制的因素分离，评价一段时间内职业教育学校或者教师为职业教育学生发展带来的“净效应”，并从“学生整体的进步程度来衡量职业教育学校和教师的努力程度，从而科学地评价出学校教育水平和教师教育能力的高低。以增值性理念更新传统教育评价观，让教育评价回归到学生发展本身，对于提高人才培养质量，特别是推动职业教育的高质量发展具有重要的现实意义”④。

（一）探索增值评价有效应用，破解职业教育评价难题

《总体方案》中指出，当前教育评价中存在较为严重的“五唯”难题。“出现此类问题的一个重要原因就是对教育评价‘指挥棒’结果不正确的使用，在学业评价中，家长、教师和学生都只关心结果和分数，而忽略了学生分数背后的反馈。”⑤仅仅使用简单的考试结果代替对于素质和能力的评价，职业教育的目的自然会被窄化。将增值评价应用于职业教育人才培养实践中，通过革新评价理念、更新评价方法、改进评价内容三个方面的转变，能有效破解我国当前的职业教育评价难题，对于构建具有中国特色的职业教育评价模式也是有益的探索。

“在评价理念方面，实现由‘工具’向‘价值’理性取向的革新。”⑥受我国千百年来“学而优则仕”的思想影响，以往的教育评价往往被视为对教育结果进行筛选的工具，“教育测评仅面向学生事实性的学习行为及其结果，导致以狭隘的知识学习来代替作为完整意义上的人的存在性学习”⑦。而增值评价的应用实现了价值理性与工具理性的统一，其关注学生的主体性发展即可持续性发展，测评内容“不仅包含知识结构的形成及知识获取方式、认知能力、思维能力和想象能力的作用，还有情感世界的丰富性、学生价值观的正确性等多种指标”⑧。

在评价方法方面，实现简单测评向数理模型和大规模数据应用的转变。当前的职业教育评价中，“唯分数”“唯升学率”等现象比较突出，只进行简单的数据比较，既不重视数据获取的准确性，也不考虑教育测评模型是否科学合理有效。“增值评价得以发展的一个重要原因在于多元统计技术的迅速发展”⑨，其将现代信息技术应用于职业教育评价，通过收集大量的数据，构建科学的评价模型，进行科学量化的评价，得出准确的评价结果，不仅能通过数据精确反映学生在成长中的波动和变化，还能公正、客观地反映学校和教师的效能，使得“不同起点的学生和学校在同一标准下比较，找出那些进步最大的学生和最有效能的学校”⑩。

在评价内容方面，实现单一类型指标向全面发展指标的多维度构建。当前职业教育评价被广泛诟病的一个问题就是忽视评价对象的特殊性。目前，“中等职业教育的评估文件大多是以‘教育督导’‘办学能力’为关键词，高等职业教育评估的相关文件大多是以‘人才培养’‘适应社会需求能力’为关键词”11，存在比较严重的“标准化”问题。对技术技能人才的评价，不能仅仅重视对专业知识的考察，更要对综合素质和技术技能习得情况进行全面考察。从多维度构建全面发展指标，可以全面反映学生逻辑思维能力、沟通交流能力和团队合作能力等综合素质的提升和专業技术技能的增长，从而科学衡量职业教育学生的全面发展。

（二）精准评估学生全面发展，落实立德树人根本任务

《总体方案》中明确提出“完善立德树人体制机制，扭转不科学的教育评价导向”，习近平总书记也曾强调“道德之于个人、之于社会，都具有基础性意义，做人做事第一位的是崇德修身”12。由此可见，我国职业教育评价应以立德树人为逻辑起点。传统的唯分数评价严重割裂了学生智力与品行、知识与能力的有机联系，容易导致基本育人原则的淡化，与“全面发展的人”的教育目标背道而驰。增值评价更加凸显“以人为本”的价值取向，也更加精准测量不同主体、不同因素、不同层面、不同维度的成长，可以满足当前职业教育评价的多元化诉求，较好地弥补片面评价的缺陷。

国外学界对增值评价的研究已有近半个世纪的历史，并且进行了几十年的实践，构建并完善了多个评价模型，评价结果也越来越精准。例如，国外一些地区在“收集多样且准确的学生、教师和学校数据后，建立多变量响应模型（Multivariate Response Model，MRM）来具体计算增值”13，以此为基础计算教师、学校以及学区带给其所服务学生的平均增值，将其作为对教师、学校和学区效能评估与问责的依据，“在具体使用该模型对教师、学校和学区进行评估时，MRM会随着评估对象的不同或测验机制的不同而进行相应调整”14;同时，还开发了基于档案袋的增值评价模式，其中艺术档案袋测评的多维学生学习表现包括“学生作业样本的收集、有声思维的录音、音乐与体育技能展示以及情境对话的录像等”15，可以为学生提供更加全面的评估。

此外，随着信息时代的发展和大数据技术的更新，增值评价的统计模型也在不断完善。例如，“获得分数模型、协变量校正模型、田纳西多因变量模型和持续效应模型等”16，尽管这些模型处理问题的类型和方法存在差异，但“标准化测验的广泛应用、追踪数据的累积及计算资源的改进，都使增值评价更准确地估计学校、教师等教育效能和学生全面进步的尺度”17。可见，实施技术技能人才培养的增值评价，可以对学生学业、道德、技能乃至思维的进步进行精准评估，可以促进学生全面发展，更好地帮助职业院校提升人才培养质量，落实立德树人的根本任务。

（三）真实反映学校办学绩效，促進区域职业教育发展

增值评价不仅能够准确衡量学生自身的发展进步，还能准确衡量职业院校的办学效能。现阶段我国对于职业教育的绩效评价主要从“办学条件、规模和质量等方面进行考量，注重静态评估、等级鉴定”18，一些院校凭借历史遗留、优秀生源而获得的高额“产出”在此类评价中获得“高分”。但是，这样的结果并不能准确反映职业院校在人才培养过程中究竟起到什么作用和多大的作用。增值评价的本质意义在于对人才培养全过程的监测和反馈，其可以通过系统的计算分析，将职业教育学生综合素质和技术技能发展的影响因素进行分离，准确评价一段时间内职业学校或教师为学生发展带来的“净效应”，从而将一些办学基础条件较薄弱的院校所取得的真实育人效果展示出来。

在学校层面，增值评价可以帮助学校了解办学的关键问题和薄弱环节，从而改进和完善工作机制，提升整体的办学效能。同时，增值评价还可以促使职业学校转变单纯以就业率为导向的功利主义办学取向，在制度层面关心学生的成长，注重“以人为本”的教育观，潜心育人，科学办学。在政府层面，通过精确的数据收集与分析，建立科学公正的评价监测体系，从宏观层面对学校进行有效管理，以职业学校的办学效能为标准分配相应的政府资源，对当地的职业教育进行更加科学的投入，对于效能低下的学校，也可及时采取措施督促其整改。这样一来，每一所学校无论起点高低都有突破空间和进步希望，可以更好地促进区域职业教育的优质均衡发展。

二、开展技术技能人才培养增值评价的基本原则

职业教育开展技术技能人才培养增值评价，要准评估学生全面发展、真实反映学校办学绩效、促进区域职业教育发展，其评价内容必然不能只局限于学生专业知识的掌握，而应从知识、技术、技能等方面全方位地评价学生学习的课堂、实验、实训、实习全过程。由此，在开展增值评价的过程中，必须在方法上坚持科学量化原则，在内容上坚持知能并重原则，在过程上坚持动态评估原则，在价值上坚持面向全体原则。

（一）坚持科学量化原则，保证教育评价的客观尺度

当前，进行增值评价常见的做法是追踪学生在不同时间点上的综合素质表现，运用精心选定的指标和测量维度，持续追踪其表现的数据变化，找到“增加值”并分析“净效应”。“增加值”，即记录学生起始阶段的各方面状态，与最终时期的状态进行比较分析，最终得出学生在接受一段时间的教育后各方面是否进步;“‘净效应’即剔除学生原有基础素质、家庭背景因素等其他不受学校和教师控制的因素，仅衡量学生本身在可改变的地方实现的进步”19。无论是“增加值”还是“净效应”，都不是一个可以直接测量的数据，其中均涉及大量的教育学、心理学和统计学的技术性研究。因此，为了保证增值评价的客观准确，必须遵循科学量化的原则，对其中各个层面的因素和维度进行科学合理的界定与赋值。

国外的增值评价系统均是在长期实践的基础上，不断改进数据收集质量，不断调试优化评价模型，并且会随着评估对象的不同或测验机制的不同而进行相应的调整，从而保证其评价结果的客观准确。例如，“收集学生的标准化测试学业成绩、学生的基础背景信息以及教师信息，以这部分数据为基础通过多变量响应模型（MRM）计算教师、学校以及学区带给其所服务学生的平均增值”20。我国在进行技术技能人才培养增值评价时，可以充分汲取国外的有益经验，认真收集分析已开展的增值评价实践信息，基于大量的数据和科学的数理基础，建立科学的增值评价模型，尽可能客观地评价学生的全面发展。

（二）坚持知能并重原则，树立全面发展教育评价观

职业教育人才培养评价应在评价学生基础文化知识能力发展之外，重视专业技术技能的增长、综合素质的提升以及职业道德素养的养成。也就是说，技术技能人才培养增值评价必须坚持知能并重原则，不仅要关注学生在入学和毕业时的考试成绩，还要记录学生在经过职业教育后获得的多方面增长。一是知识性增长，包括基本的科学文化知识、专业的理论及实践知识的积累;二是能力性增长，既包括专业操作能力、动手实践能力、解决问题能力、团队合作能力和创新创业能力，也包括“职业道德、社会主义价值观和良好态度的养成等社会性能力”21。

依据加德纳的多元智力理论，智力是多元的，“言语语言智能、数理逻辑智能、视觉空间智能、音乐韵律智能、身体运动智能、人际沟通智能、自我认识智能和自然观察智能”这八种智能在一个个体身上不同程度地组合，故而“每一个孩子都有发展的潜能”22。人才培养增值评价之所以尤其适合职业教育培养的学生，就是因为其能通过评价发掘学生的某些特质和潜能，引导他们发展成为全面而有个性的高素质技术技能人才，充分体现全面发展的教育评价观。

（三）坚持动态评估原则，发挥过程评价的激励作用

我国曾有学者提出“教育质量是过程量”的观点，即教育质量是“学生质量的增值”23。技术技能人才培养增值评价要坚持动态评估原则，一方面是围绕“教育质量是动态的过程量”这一定义，把握学生的起点、过程和成果，评估学生在通过职业教育之后获得的进步，全面了解学生的动态发展过程;另一方面是在增值评价的实施过程中，并不以学期为单位，而是通过连续的观测点记录，及时将评价结果反馈给评价主体和被评价者。

通过增值评价进行动态评估，可以精准评价某一时段学生发展的增量。“对于学生来说，动态评价可以及时总结观测阶段内存在的问题然后进行改进，也能對于获得的进步有所感知;对于教师来说，观测阶段内的评价结果可以帮助教师反思日常教学中的不足，及时纠正学生的学习错误，展开过程性指导，也能让教师在教学过程中找到成就感、体会自我价值的实现”24。无论是学生、教师还是学校，都能在增值评价的动态过程中不断发现新的进步、新的提高和新的目标。可以通过提高学生的目标阈值，设置合理的学生职业发展期望，通过学生在观测点的每一阶段的进步来激发学生的内部潜力，让学生更加明确自身的努力方向。

职校学生往往是经历了考试落榜的“学业失败者”，增值评价这种动态评估的特点，可以让学生获得新奇的成功体验。假如一个学生入学时学业成绩很差，但是经过一段时间的职业教育后，通过增值评价，发现其有一定的进步，这种肯定会激发其学习的积极性。如果能够形成良性循环，该学生就会取得巨大的进步。学生专业技能的养成并非一日之功，增值评价的动态评估可以发挥过程评价的激励作用，让学生将日常取得的进步转换为学习的动力，从而更好地服务于学生的可持续发展。

（四）坚持面向全体原则，回归初心更凸显教育公平

教育是影响人身心发展的社会活动，“教人变好的是好教育，教人变坏的是坏教育”“不教人变、教人不变的不是教育”，这是是陶行知先生所倡导的教育观。由此可以看出，仅用考试分数来衡量教育质量过于狭隘，而将“相对进步”作为教育评价的标尺，才能使教育公平的内涵更加分明。

职业教育开展技术技能人才培养增值评价，对于学生来说，能够发现自己的潜质，多方面提升自我，实现全面发展。对于教师来说，不再只关注“尖子生”的成绩，而是平等全面地看待每一个职校生，相信每一个孩子都具有发展的潜力。对于学校来说，通过建立科学、公正的监督体系，可以实实在在地看到真实的教学效能，将精力更多地放在教学和管理能力的提升上。对于政府来说，当前教育资源向有头衔的职校倾斜，造成区域间职校资源分配不均衡，也使职业教育偏离了其初衷，以学校的真实效能作为资源分配的依据，有利于抑制学校之间争夺优秀生源的现象，激发学校的办学热情，更加促进区域的教育公平。可见，通过职业教育技术技能人才培养增值评价，能够面向全体学生，激发学生内在的学习动机，帮助他们成才;可以使学校和教师回归教育初心，全身心地为学生发展服务，提高教育教学效果;可以使政府决策更为科学有效，促进地方教育公平的实现，推动地方教育均衡发展。

三、实践技术技能人才培养增值评价的现实路径

国外几十年的实践证明，开展增值评价效果十分显著。当前我国已经开始对增值评价应用实践进行全面的探索，要将增值评价应用到职业教育领域，有效实施技术技能人才培养增值评价，就必须明确关键点，抓好着力点，突出支撑点。

（一）关键点：立足发展实际，构建增值评价指标体系

要开展技术技能人才培养增值评价，必须立足职业教育学生发展实际，建立准确有效的增值评价模型，构建科学合理的增值评价指标体系，确立科学合理的指标及赋值标准。例如，“采用多层线性分析方法，将研究的变量分为学生层面（前期的考试成绩、性别、种族等）和学校层面（或班级）（学校经费、师资水平、办学条件等），纳入模型中，准确分离出学校对学生的增值作用”25，有效区分学校的效能;“基于实测数据探讨嵌套数据下学生及群体层面增长百分位的估计方法——多水平线性分位数回归模型”26;“利用我国25所中学三年的追踪数据建立模型来考查学校增值在各学科之间的一致性以及在各年之间的稳定性”27;“对比分析增值性评价的三种基本模型即概要统计分析模型、多元线性回归统计分析模型、多水平分析模型”28，提高其应用的准确性。

要构建科学有效的增值评价指标体系，应当注意以下几点：第一，增值评价应遵循上文提到的科学量化、知能并重、动态评估、面向全体四个原则，在明确评价原则之后，合理地选取评价指标并建立评价指标体系。第二，评价工具的编制应准确多样，职业教育技术技能人才的成长反映在其职业能力和技能水平等方面，这些方面具有“内隐性、组织性、泛在性等多重特点”29，为准确测量并得出有效结论，评价需要改变以往简单量表测试的方式，开发新式的评价工具，并建立多样化的数据收集渠道。例如，使用“机器采集课堂表现、使用学习分析技术追踪学生学习状态、建立学生个人成长档案袋等收集学生成长过程中的多种表现，开发对应的职业核心能力测评模型”30。因为增值评价是持续的追踪研究，其工具编制需要随着学生成长变化而不断调整，并且要将编制的工具与具体的指标精确匹配，以达到测量工具使用效率的最大化。

对于评价指标及赋值标准的选择，要注意以下几点：一是描述性指标，需要借助评价主体（如学生自评、教师评价、专家评价等）对不适合使用量化的指标进行定性的综合评定，特别是要注意制定具体可行的评价标准，然后将此类指标参照统一的标准转化为分数形式，可以参考PISA的做法。二是测量性指标，可以直接借助技术统计手段，实现测量单位的可比性。在此过程中，同样需要使用标准化量表来保证数据的可靠性。其测量的指标通常包括考试成绩、技能等级成长、实践时间等清晰的计量信息。尽管定性评价存在一些缺陷，其“准确性”和“可靠性”经常遭到质疑，但科学改进定性评价，构建科学的定性评价指标及赋值标准，将结果转换为以数字形式可直观比较的定量数据，仍是实现增值评价的重要途径。只有将定性评价和定量评价两种方式结合起来，形成综合性的“融合评价”，才能为增值评价的实际应用提供有力支撑。

（二）着力点：整合数据资源，建立学生数据收集平台

开展技术技能人才培养增值评价需要大量的数据支撑，这些数据主要有两类：“一类是学生两个及其以上时间段的发展数据;一类是有学生的个体信息，且具体数据信息的采集标准由评价的目标和需求决定。”31要获取大量的此类数据，存在一定的现实难度。

一方面，学生增值评价的数据类型多样、结构复杂、数量庞大。学生增值评价数据既包括学生的学业考试成绩等定量数据，也包括学生道德表现、审美表现等其他方面的定性数据;既有学生在学校表现的直接数据，还包括学生背景等间接数据。缺乏合理的采集渠道，很难将这些数据进行高效的收集整理。另一方面，学生增值评价的数据收集较为零散、不成体系。当前我国已经进行了一些小范围的相关实践试点，如邵越洋、刘坚在2020年通过纵向追踪教育质量监测项目采集相关数据，对初中学校进行基于学科能力的学校增值评价，并对结果评价与增值评价在学校教育质量评价上的差异等进行了比较。该研究结果表明，通过增值评价可以得出学校实际的进步情况，并且在剔除其他外部因素后可以得出更加公平合理的教育評价结果。但是，想要大规模推广增值评价的研究结果并有效应用到职业教育系统中，还需要在大数据的支撑下建立统一的数据平台。

现阶段我国职业教育领域还没有统一的数据标准，不同的评价或评估方案中对同样的指标定义、采集时间和采集方式的规定并不相同，这些都会造成评价数据之间的偏差。为保证研究数据的可使用性及可比较性，需要“对评价指标进行标准化定义，并建立互联的数据库系统”32。只有建成全国范围内的统一数据库，才更便于对不同学校的办学水平进行比较，为“办好老百姓身边的学校”提供更可靠的参考。因此，开展技术技能人才培养增值评价，必须建立具有中国职教特色的数据收集处理平台，高效收集并整合相关数据，从而确保得出真实准确的评价结果。

（三）支撑点：加强政府规划，健全评价制度保障体系

技术技能人才培养增值评价是一种先进评价理念在职业教育领域的具象化，想要有组织、大规模地开展职业教育学生全程增值评价，不仅需要大量的资源投入，还需要持续的政策支持。近年来，国家政策越来越注重“以评价体系构建促进职业教育质量提升”33。为了更好地发展职业教育，政府还需要继续制定具有前瞻性和实践性的政策法规，以支撑尚处于“新生”阶段的教育增值评价。具体来看，至少应保障以下三个方面：

首先，既要全面采集数据，又要保障学生隐私。为达成全面评价的目标必然会进行广泛密集的数据搜集，并且这些数据对于个人的分析构成了个人的“整体画像”，这必然会涉及学生的个人隐私问题。随着大数据的普遍使用和人工智能技术的不断突破，教育伦理问题也应该受到重视。为此，应保障受教育者的个人信息不被用于教育评价之外的其他用途，明确评价主体的个人权益受到法律的保护，并且要对侵犯个人权益的行为进行追责和严惩，从而杜绝学生信息交易行为，避免信息技术的发展侵犯教育公平。为保障学生隐私，“评价者在采集数据前，在思想层面上就应了解、遵守相关的数据收集标准和法律规制，在行为层面应该使用合理合法的数据采集手段”34。

其次，既要建立评价体系，更要保障持续运行。增值评价作为一项追踪研究，需要对一批被试进行多次测量。因此，要建成增值评价的测试数据库，必然需要巨大的成本投入。测试的时间和次数不仅需要实施者的认真参与，更需要充足的经费保障。政府要主动做好规划，先期选取部分地区进行试点，充分保障其运行并科学评估其效果，并逐步将成熟的模式推向全国。

最后，既要得到评价结果，更要保障合理使用。当前的增值评价研究还停留在学业成绩的“净效应”层面，此类片面化的增值评价结果并不适用于职业教育领域。职业教育技术技能人才增值评价的结果不能仅反映学业成绩的变化，更要反映出其技术技能的变化甚至是职业精神和品质的发展变化。教育评价的作用在于“以评促建，以评促改”，开展增值评价的最终目的是促进学生的成长，促进教师和学校教学效能的增强。增值性评价的结果需要更准确的解读，才能发挥应有的效果。因此，对于增值评价直接得出的数据结果应当谨慎使用，有关部门不能只通过数据来简单衡量学生的发展变化或是教师的教学效果，还应该结合其他测试方法，“详细解释结果产生的过程和结果所代表的具体含义，并最终对于教学工作做出指导性意见”35。这样才能更加全面、科学、合理地运用这一工具，实现促进的目标。

职业教育技术技能人才培养增值评价的有效应用可以破解职业教育评价难题，落实立德树人根本任务，促进区域职业教育发展。“构建完善的增值评价体系还需要各方人员的积极探索和研究”36，要在前人的基础上正确理解“增值”，正确应用“增值”，努力为我国职业教育的评价改革和持续快速发展提供保障。

[注释]

①新华社.中共中央国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2022-04-10].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

②国务院.关于印发国家职业教育改革实施方案的通知（国发〔2019〕4号）[Z].2019-01-24.

③冯帮，周燕.我国增值评价若干争议问题述评[J].上海教育科研，2022（1）：71.

④1121庄西真.论增值评价对职业教育高质量发展的意义[J].中国职业技术教育，2021（4）：15，16，14.

⑤李鹏.评价改革是解决教育问题的“钥匙”吗？——从教育评价的“指挥棒”效应看如何反对“五唯”[J].教育科学，2019（3）：8.

⑥石中英.回归教育本体——当前我国教育评价体系改革刍议[J].教育研究，2020（9）：10.

⑦金生鈜.大数据教育测评的规训隐忧——对教育工具化的哲学审视[J].教育研究，2019（8）：39.

⑧薛彦华.高等教育质量应追求工具理性与价值理性的耦合[J].大学教育科学，2019（2）：16.

⑨边玉芳，王烨晖.增值评价：学校办学质量评估的一种有效途径[J].教育学报，2013（1）：43.

⑩杜育红，刘笑飞.学校效率研究计量方法的新进展[J].东北师大学报：哲学社会科学版，2007（4）：133.