刘小晶，郑燕珍，李灼宏

佛山市第五人民医院耳鼻喉科，广东佛山 528211

残疾主要包括肢体、精神、感染或智力存在长期损伤，且上述损伤和相应障碍相互作用，极大程度上妨碍了残疾人与正常人在平等的基础上充分、切实地参与社会活动[1]。 听力残疾主要指因各种原因引起的双耳不同程度的永久性听力障碍，主要表现为听不到或听不清周围环境声音、言语声，严重影响患者的日常生活及工作[2]。听觉减退或听力损失会引起言语交流障碍的发生，促进听力残疾人重返有声世界显得尤为重要，亦是听力康复工作的重点之一[3]。康复是减轻残疾程度，改善相关听力功能的重要措施，其中康复需求主要指残疾人对恢复自身功能的期待，亦是对康复服务的需求。鉴于此，该文选取2018 年1 月—2020 年2 月4 350 例市级听力残疾人实名制数据进行研究依据，分析听力残疾人康复需求与康复服务发展状况的影响因素，旨在为听力残疾人的康复工作提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取4 350 例市级听力残疾人实名制数据进行研究，男2 347 例，女2 003 例；年龄34～79 岁，平均（64.22±10.36）岁；户口性质：农业3 175 例，非农业1 175 例；残疾等级：一级1 644 例，二级1 343 例，三级756 例，四级607 例。 纳入标准：所有受试者均经相关检查确诊为听力残疾；年龄≥20 岁；无临床病历资料缺失。 排除标准：神志异常或伴有神经系统疾病者；正参与其他研究者； 研究过程中因各种原因退出或失访者。 该研究与《赫尔辛基宣言》相关要求相符。

1.2 方法

采用医院自制的基线资料调查表实现对所有听力残疾人的基线资料进行统计、记录，主要内容涵盖性别、年龄、户口性质及残疾等级。

1.3 观察指标

分析所有受试者的康复需求与康复服务情况，其中康复需求及服务均包括手术、药物、辅助器具、功能锻炼、护理。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，通过多因素Logistic 回归分析明确听力残疾人康复需求、服务的影响因素。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4 350 例听力残疾人康复需求情况分析

4 350 例听力残疾人康复需求人数占比20.23%，占比从高到低的顺序分别为辅助器具、药物、护理、功能锻炼、手术，占比分别为8.46%、4.20%、4.11%、3.07%、0.41%，见表1。

表1 4 350 例听力残疾人康复需求情况分析

2.2 4 350 例听力残疾人康复服务情况分析

4 350 例听力残疾人康复服务人数占比15.45%，占比从高到低的顺序分别为辅助器具、药物、功能锻炼、护理、手术，占比分别为6.25%、3.46%、2.52%、2.02%、1.17%，见表2。

表2 4 350 例听力残疾人康复服务情况分析

2.3 听力残疾人康复需求及服务的单因素分析

经单因素分析可得，年龄、户口性质、残疾等均为听力残疾人康复需求及服务的影响因素（P＜0.05），见表3。

表3 听力残疾人康复需求及服务的单因素分析

2.4 听力残疾人康复需求及服务影响因素的多因素Logistic回归分析

以听力残疾人康复需求及服务为因变量，赋值如下：有康复需求/康复服务=1，无康复需求/康复服务=0。 年龄＜60 岁=0，≥60 岁=1；户口性质为农业=1，非农业=0；残疾等级一级=1，二级=2，三级=3，四级=4。 经多因素Logistic 回归分析可得，年龄、户口性质、残疾等级均是听力残疾人康复需求、服务的危险因素（OR＞1，P＜0.05），见表4。

表4 听力残疾人康复需求及服务影响因素的多因素Logistic 回归分析

3 讨论

按照中国第二次残疾人抽样调查听力残疾分级标准，将听力残疾人的残疾程度主要分成4 个等级，其中一级最严重，四级最轻，听力损失超过90 dBHL 即为一级，属于极重度听力残疾，患者言语交流难度较高，社会参与程度较低，不但影响日常生活，在一定程度上增加社会负担，直接影响社会发展[4-6]。 康复是促进听力残疾人平等参与社会生活的重要手段，亦是听力残疾人实现权利的基本条件及重要前提。康复需求主要指听力残疾人对有效改善听力功能、减轻残疾程度及提高参与社会能力的医疗服务的期待[7-8]。随着国内残疾人康复事业的飞速发展，听力残疾人对康复的需求日益增加。 康复服务主要指以减轻听力残疾对患者日常生活、工作影响程度等措施，包括手术、药物、辅助器具、功能锻炼、护理等，是促使残疾人重返社会的关键。

该研究结果发现，听力残疾人康复需求人数占比20.23%，占比从高到低的顺序分别为辅助器具、药物、护理、功能锻炼、手术。说明听力残疾人的主要需求之一是辅助器具。针对永久性听力损伤人群而言，迄今为止全球范围内公认的有效康复手段人工耳蜗植入及助听器验配，其中针对一、二级听力残疾人，国际上普遍认为需进行人工耳蜗植入干预；针对三、四级听力残疾人，则以助听器验配为主要干预手段[9-10]。 相关研究报道显示，轻度及中度听力残疾人佩戴助听器即可达到改善听力障碍症状，0～6 岁的重度及极重度听力残疾儿童， 助听器验配的干预效果并不理想， 应考虑人工耳蜗植入干预，且人工耳蜗植入时间越长， 听力言语训练时间越久，康复效果越显著[11]。 该研究结果显示，年龄对听力残疾人康复需求与康复服务发展状况有明显影响，即老年听力残疾人对听力辅助器具的需求最大。考虑原因可能是助听器的验配是改善老年听力残疾人的有效康复手段之一。 相关研究报道显示，老年人听觉器官退行性改变具有不可逆性，迄今为止尚无有效治疗药物[12]。 且老年人听力辅助器具的应用水平于大多数国家或地区尚且处于较低水平，且受个体、环境、受教育程度、经济能力等因素的影响。 时至今日，国内的助听器适配尚未得到有效规范，加上助听器的价格较为昂贵，大多数老年听力残疾人无法接受。伴随着国内人口老龄化问题的日益凸显，如何有效提升助听器的适配技术及服务质量显得尤为重要，亦是广大医务工作者共同关注的热点。 经多因素Logistic 回归分析可得，年龄、户口性质、残疾等级均是听力残疾人康复需求、服务影响因素（P＜0.05）。这在程子玮等[10]研究报道中得以佐证：年龄、户口性质及残疾等级对听力残疾人报告康复需求及获得康复服务具有显著影响。 考虑原因为：不同年龄听力残疾人的听力残疾情况存在明显差异，因此对康复需求不尽相同。不同户口性质听力残疾人的受教育程度普遍不同，家庭经济条件亦存在明显差异，导致其康复需求和获得康复服务不同。 随着残疾等级的增加，听力残疾人的有效干预手段并不一致，导致其康复需求、服务明显不同。在临床实际工作中应针对上述相关影响因素，通过现代科技，发展听力残疾人的康复服务，以达到提高听力残疾人康复可及性及服务质量的目的。该研究尚且存在一定的不足之处，如该研究纳入样本量较少，且纳入对象年龄均≥20岁，并未对＜20 岁听力残疾人进行研究，可能导致研究结果发生一定程度的偏颇。 因此，在今后的相关研究中应尽量增大样本量，开展多中心对照，获取更为准确、可靠的数据。

综上所述，听力残疾人的康复需求以听力辅助器具为主，以药物和康复训练为辅。 其获得的相关服务和康复需求在结构方面具有较高的匹配度。