万静茹，刘睿楠，臧佳琳，李博，丛厚义

齐齐哈尔医学院附属第二医院，黑龙江齐齐哈尔 161000

临床实习工作是培养医学生成为合格医生的必经阶段和重要环节，以往的临床实习教学工作中，学生们只是简单机械地观察带教老师的行为模式或说教式教学，由于学生的专业知识基础和实习时间的局限性，更是无法全面培养其未来职业发展的多项核心竞争力。基于胜任力这一教学理念在19 世纪末进入医学教育领域，获得了大量支持和实例验证，得到广泛共识[1]。有研究提出医学教育改革往往是教学理念的改革，因此以胜任力为中心设计医学教育方案和开发个性化培训课程是今后的教育方向[2-4]。EPAs 即置信专业活动，以工作环境中的教学与评价为理论基础，结合医学教育和临床实践的实际需求整合胜任力的多项能力为综合的临床任务表现[5-8]，EPAs 的核心理念是评价学生能否达到足够的胜任能力，进而判定学生能否被信赖而放心其独立进行医疗活动[9]。故该文以2021 年8—10 月在齐齐哈尔医学院附属第二医院CT 室实习的2017 级医学影像专业学生28名为研究对象，探究EPAs 对颅脑危急值报告处理的反应和竞争力，以落实岗位胜任力导向的医学教育评价方法，开展置信专业活动研究与实践。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在齐齐哈尔医学院附属第二医院CT 室实习的28 名2017 级医学影像专业学生作为研究对象，对其一般资料进行统计，见表1。

表1 28 名学生的一般资料情况[n（%）]

1.2 方法

28 名医学影像专业学生共实习6 周，分别于实习第3 周和第6 周进行测试，即前测及后测，指导与测试的教师选取临床实践与教学实习工作一线人员，且具有同级别职称的医生，统计分数、级别，得出达标人数，判断其培养效果。

1.3 观察指标

①颅脑危急值报告处理结果比较。根据先进的医学教育理念，即EPAs 培养模式为范本，以教学为理论基础，结合临床实践的实际需求，考查学生对颅脑危急值报告的处理。在教学中，学生提问，老师指导，测试学生在EPAs 培养3 周和6 周后对颅脑危急值报告的处理结果并进行比较，颅脑危急值报告的处理要素和划分等级相关标准如下所示：学生在识别图像时无危急值报告的概念、书写报告无从下手或与临床医生无沟通意识的情况得分为0 分；学生在识别图像时有概念但识别失败、了解报告的要点但未完成报告或有与临床医生沟通的意识但不清楚沟通对象和内容的情况得分为1 分；学生正确识别危急值报告图像、危急值报告书写标准合格或与临床医生及时准确有效沟通的情况得分为2 分。

②EPAs 不同级别下的置信比较。EPAs 主要在不同的级别监督下进行评价：第1 级：不交给任务；第2 级：现场直接监督下执行任务：第3 级：随叫随到地快速监督下执行任务；第4 级：无监督下的独立实践；第5 级：能胜任对下级他人的监督活动。工作人员分别统计学生在EPAs 培养3 周和6 周后达到不同EPAs 级别的学生数量。

③达到置信专业活动的学生数量比较。工作人员对28 名学生进行两轮测试，即第3 周（前测）和第6 周（后测）对评价的内容进行打分，每项达到2 分，3 项共计达6 分是测试内容的合格标准。 评价的尺度就是置信的程度5 级，达到4 级及以上才是置信的标准，因此达到落实EPAs 完成具体临床任务的要求需要符合2 项评价即达到6 分和4 级及以上，才能真正做到置信专业活动的要求。 工作人员分别统计样本学生在EPAs 培养后达到置信标准的数量。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同时间点学生在针对颅脑危急值报告的处理评分比较

EPAs 培养6 周后的学生处理结果评分显著高于EPAs 培养3 周后的学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同时间点学生在针对颅脑危急值报告的处理评分比较[n（%）]

2.2 EPAs 不同级别下的置信比较

EPAs 培养6 周后，达到置信标准4 级及以上的学生数量显著高于EPAs 培养3 周后，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 不同时间点EPAs 不同级别下的置信比较[n（%）]

2.3 不同时间点达到置信专业活动的学生数量比较

EPAs 培养6 周后符合EPAs 置信标准（即对颅脑危急值报告处理评分达到6 分及监督级别处于4 级及以上）的学生数量显著高于EPAs 培养3 周后的学生数量，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 不同时间点达到置信专业活动的学生数量比较[n（%）]

3 讨论

自20 世纪末起，全世界掀起了基于卫生系统的第三代医学教育改革，其重要特征是尤为强调胜任力导向的医学教育（competency-based medical education，CBME）[10]。CBME 率先应用于毕业后医学教育[11]，CBME 将胜任力拆解为专项能力培训和评价，但在实施过程中，其评价过程较为繁琐，导致临床诊疗的整体性被弱化，学员无法有效地整合各项能力并将其应用于临床工作，难以获得预期的实践结果[12-13]。

医学教育领域的胜任力理念并不局限，在临床专业中，建立各个专科医生和专科护士胜任力评价体系和评价指标作为岗位评价依据和标准，影响医生和护士的绩效评价，并据此在各大医学院开展相应的课程。 在专业性的人才培养中，研究各专业学生胜任力标准框架及课程和教学改革的发展，并通过调查学生的自我评价、相关胜任力小测试和教师对学生的评价评判学生对相关岗位的胜任力情况。 在教师升职中，构建教师胜任力评价标准体系，为教师制定考核标准，以此提高教师能力、教学水平、科研能力等[14-17]。

目前，EPAs 理念已经在欧美国家施行并纳入多项毕业后教育培训课程，并逐步延伸至本科医学教育领域和其他相关专业领域。 但我国对于EPAs 研究起步较晚，对于实证研究知之甚少，该课题旨在利用先进的理念初步探索及借鉴EPAs 培养模式，实现影像专业学生到合格医生核心竞争力之一的实证研究。