陈方

[摘要] 目的 分析对比结直肠癌一线治疗过程中应用XELOX方案与mFOLFOX6方案的临床效果。方法  随机选择2018年1月至2020年6月因结直肠癌来徐州医科大学附属沭阳医院接受一线治疗的患者作为研究对象，共计72例，通过系统随机分组的方式将其平均分入XELOX组（n=36，应用XELOX方案治疗）与mFOLFOX6组（n=36，应用mFOLFOX6方案治疗），比较两组的治疗效果。结果  治疗后，XELOX组的临床总疗效、各项生存质量评分结果均与mFOLFOX6组无显著差异（P>0.05）;XELOX组不良反应以恶心呕吐、白细胞降低、手足综合征为主，其中手足综合征发生率相较mFOLFOX6组略有升高，差异有统计学意义（P<0.05），但以Ⅰ～Ⅱ度为主，mFOLFOX6组周围神经毒性发生率显著较XELOX组更高，手足综合征更低，差异有统计学意义（P<0.05），同樣以Ⅰ～Ⅱ度为主。两组的其他不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。但XELOX组Ⅲ～Ⅳ度少于mFOLFOX6组，其安全性更好。结论  XELOX方案和mFOLFOX6方案均能在结直肠癌一线治疗中发挥良好的诊治效果，但前者不良反应严重程度相对更轻，更具诊疗优势。

[关键词] 结直肠癌;XELOX方案;mFOLFOX6方案;生存质量;一线治疗;不良反应

[中图分类号] R735.3&nbsp;         [文献标识码] B&nbsp;         [文章编号] 1673-9701（2022）13-0075-04

[Abstract] Objective To analyze and compare the clinical effect of XELOX regimen and mFOLFOX6 regimen in the first-line treatment of colorectal cancer. Methods A total of 72 patients with colorectal cancer who received first-line treatment in the Affiliated Shuyang Hospital of Xuzhou Medical University from January 2018 to June 2020 were randomly selected as the study subjects and equally divided into XELOX group （n=36， treated with XELOX regimen） and mFOLFOX6 group （n=36， treated with mFOLFOX6 regimen） by systematic randomization. The therapeutic effects were compared between the two groups. Results After treatment， there was no significant difference in the overall clinical efficacy and various quality of life scores between the XELOX group and the mFOLFOX6 group （P>0.05）. The adverse reactions in the XELOX group were mainly nausea and vomiting， leukopenia， and hand-foot syndrome， of which the incidence of hand-foot syndrome was slightly higher than that in the mFOLFOX6 group. The difference was statistically significant （P<0.05）. However， grade Ⅰ-Ⅱ was predominant. The incidence of peripheral neurotoxicity was significantly higher， and hand-foot syndrome in the mFOLFOX6 group was lower than in the XELOX group， with a statistically significant difference （P<0.05）， which were also mainly grade Ⅰ-Ⅱ. There was no significant difference in the incidence of other adverse reactions between the two groups （P>0.05）. However， the XELOX group had less grade Ⅲ-Ⅳ than the mFOLFOX6 group， which had better safety. Conclusion Both the XELOX regimen and mFOLFOX6 regimen can play a good role in the diagnosis and treatment of colorectal cancer in first-line treatment. However， the former has relatively milder adverse reactions and more advantages in diagnosis and treatment.

[Key words] Colorectal cancer; XELOX regimen; mFOLFOX6 regimen; Quality of life; First-line treatment; Adverse reactions

结直肠癌在临床中为常见的消化道肿瘤疾病，随着人们饮食习惯的改变和工作压力及不良生活行为的逐渐增加，该疾病的发病率呈现出逐年递增的趋势，对患者的生命质量构成诸多不利影响[1]。现阶段临床对结直肠癌患者多采用手术治疗的方式，但有研究资料显示，患者完成手术治疗后仍存在复发转移的风险，因此对治疗效果带来影响[2]。为进一步提升整体疗效，通常在完成手术治疗后配合化疗，确保患者的生存质量得以提升[3]。目前在结直肠癌的一线治疗方案中，常用的化疗手段包括XELOX方案与mFOLFOX6方案，其内容不同，所产生的诊治效果也存在一定的差别[4]。本研究对2018年1月至2020年6月在徐州醫科大学附属沭阳医院接受治疗的72例结直肠癌患者展开对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2020年6月在徐州医科大学附属沭阳医院接受治疗的72例结直肠癌患者作为研究对象。纳入标准：①经CT、肠镜评估不能手术的晚期结直肠癌患者;②功能状态评分（Karnofsky performance status，KPS）结果在60分以上者;③具有清醒自主认知，可正常沟通交流者;④一般临床资料完整者。排除标准：①同时患有其他恶性肿瘤疾病者;②同时患有严重器质性疾病者;③存在化疗禁忌证者;④预计生存时间低于3个月者。按照系统随机分组的原则将符合入组标准的72例患者平均分为两组，每组各36例。其中XELOX组男19例，女17例，平均年龄（56.98±4.58）岁;根据病灶部位进行划分，包括16例直肠癌患者、20例结肠癌患者。mFOLFOX6组男21例，女15例，平均年龄（56.87±4.63）岁;根据病灶部位进行划分，包括17例直肠癌患者、19例结肠癌患者。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究已获取医院医学伦理委员会审核通过，患者本人及其家属均知情同意，且在知情同意告知书上签字。

1.2 方法

mFOLFOX6组患者应用mFOLFOX6方案治疗，内容如下：治疗第1天按照85 mg/m2的标准实施奥沙利铂注射液[赛诺菲（杭州）制药有限公司;国药准字J20150117;规格：50 mg]静脉滴注治疗;按照400 mg/m2的标准实施亚叶酸钙（哈尔滨三联药业股份有限公司;国药准字H20034073;规格：100 mg）静脉滴注治疗，两种药物给药时间均为2 h;按照400 mg/m2的标准进行5-氟尿嘧啶（海南卓泰制药有限公司;国药准字H20051626;规格：0.25 g）静脉推注治疗，而后按照2400 mg/m2的标准进行该药物的持续静脉输注治疗，连续给药46 h。以2周作为1个治疗周期。

XELOX组患者应用XELOX方案治疗，内容如下：治疗第1天按照130 mg/m2的标准进行奥沙利铂注射液静脉滴注治疗，给药时间为2 h;按照1000 mg/m2（bid）d 1～14的标准进行卡培他滨片（齐鲁制药有限公司;国药准字H20133361;规格0.5 g）口服治疗，以3周为1个治疗周期。两组患者均接受2个月的临床医治。

1.3 观察指标及评价标准

对比分析两组的临床疗效、治疗前后的生存质量评分变化、不良反应发生情况。

（1）临床疗效：评定时间为化疗2个月后，以实体瘤疗效评价标准（RECIST）为评定原则，包括完全缓解（治疗后靶病灶全部消失，且保持该疗效至少1个月）、部分缓解（治疗后靶病灶最大径之和与治疗前相比降低幅度在30%以上，且保持该疗效至少1个月）、无变化（靶病灶最大径之和与治疗前相比降低幅度在30%及以内，且保持该疗效至少1个月）、进展（靶病灶最大径之和增加5mm及以上，或有新病灶出现）。临床总疗效（%）=（完全缓解+部分缓解）例数/总例数×100%。

（2）生存质量评分：含KPS[5]、体力状况评分（performance status，PS）[6]、肿瘤患者生活质量评分（quality of life scores for cancer patients，QOL）[7]。①KPS主要针对患者是否能正常活动、生活自理程度及病情发展情况作出评估，整体健康状况为100分，以10分划为一个等级，分值高，功能状态好;若分值在60分以下，则表示很多抗肿瘤治疗工作已无法实施。②PS主要通过5分法评定，即分值区间0～5分，分值高，行为状况差;③QOL主要包括食欲、精神、睡眠、疲乏等条目共计12个，每个条目分值范围均为1～5分，总分12～60分，分值高，生活质量高，若分值在20分以下，则表示生活质量极差;若分值为21～30分，则表示生活质量差;若分值为51～60分，则表示生活质量良好。

（3）不良反应发生情况：利用常见不良反应事件评价标准（CTCAE）将其划为Ⅰ～Ⅳ度，其中将Ⅰ～Ⅱ度划为轻度，将Ⅲ～Ⅳ度划为中重度，包括恶心呕吐、手足综合征、周围神经毒性、口腔炎、白细胞降低等。

1.4 统计学方法

所有数据资料均通过SPSS 23.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床疗效比较

两组的临床总疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组治疗前后的生存质量评分比较

治疗前，两组患者的各生存质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组的KPS、QOL评分均高于治疗前，PS评分低于治疗前（P<0.05），但治疗后，两组间以上评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组的不良反应发生率比较

所有患者均出现程度不同的不良反应，XELOX组主要集中在恶心呕吐、白细胞降低、手足综合征，而mFOLFOX6组主要集中在恶心呕吐、周围神经毒性、白细胞降低。XELOX组手足综合征发生率与mFOLFOX6组相比略有升高，差异有统计学意义（P<0.05），以Ⅰ～Ⅱ度为主，mFOLFOX6组的周围神经毒性发生率显著较XELOX组更高，手足综合征更低，差异有统计学意义（P<0.05），以Ⅰ～Ⅱ度为主。两组的其他不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。XELOX组Ⅲ～Ⅳ度相对更少，因此安全性更佳。见表3。

3 讨论

结直肠癌患者在我国临床中的占比较高，其生活质量受到极大影响，随着人们饮食习惯、生活方式的改变，其发病率已呈现出逐年增长的趋势，且年轻患者的占比正在逐渐增多[8]。手术治疗是目前最为常见也是最有效的治疗手段，但在完成手术治疗后，很多患者都会出现复发转移问题，会对其生命健康带来巨大威胁[9]。面对这一问题，临床通常会采用化疗辅助治疗的方式，且随着医学研究的逐步推进，传统单一化疗药物治疗手段已逐渐被联合用药所替代[10]。其中最为常见的联合用药方法包括XELOX方案以及mFOLFOX6方案，不同方法对临床治疗效果及不良反应产生的影响存在着一定的区别。

本研究中，XELOX组患者与mFOLFOX6组患者的临床总疗效率（72.22%、66.67%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。杨崧等[11]在其相关研究结果中指出，研究组的缓解率（78.33%）与对照组（73.33%）比较，差异无统计学意义（P>0.05），与本研究结果一致，说明二者均能产生较好的治疗效果。同时两组患者的生存质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明二者对改善患者的生存质量、延缓肿瘤进展时间、延长生存时间具有重要作用。分析其中原因发现：mFOLFOX6方案所用藥包括奥沙利铂注射液、亚叶酸钙、5-氟尿嘧啶。其中5-氟尿嘧啶是最为常见的化疗药物，奥沙利铂属于第三代铂类药物的一种，二者联合即为FOLFOX方案。而mFOLFOX6方案是在此基础之上联合亚叶酸钙共同治疗，可将治疗过程有效简化，通过应用静脉滴注治疗的方式，不但能缓冲药物对正常机体组织产生的毒性影响，同时还可进一步提升抗肿瘤效果，因此目前在化疗方案中也较为常用[12]。在XELOX方案中，所应用的药物主要包括奥沙利铂及卡培他滨，后者属于口服氟尿嘧啶类药物的一种，两种治疗方案的核心思想都是通过利用氟尿嘧啶类药物实现对肿瘤生长及转移的抑制[13]。因此二者诊治效果、生存质量等临床指标对比差异并不显著。

对两组的不良反应进行分析，结果显示XELOX组与mFOLFOX6组相比，手足综合征的发生率略有升高（P<0.05），但以轻度为主;mFOLFOX6组的周围神经毒性发生率高于XELOX组，且以轻度为主，XELOX组整体以轻度为主，但mFOLFOX6组中重度占比略高，由此说明应用XELOX方案的安全性更高。对其中的原因进行分析发现：卡培他滨虽然属于氟尿嘧啶类药物，但其生物利用率更高，作用在机体中能完全被肠黏膜所吸收[14]。相关研究显示，相较于口服5-氟尿嘧啶，应用卡培他滨治疗的药物浓度要明显高出3～10倍，其对正常组织毒性作用相对更低，故安全性显著更高，临床应用价值更为突出[15]。

综上所述，结直肠癌患者在接受一线治疗的过程中，无论选择XELOX方案还是mFOLFOX6方案，均会产生较好的诊治效果，但对比不良反应发生率，XELOX方案明显更优，因此更加适合推广使用。

[参考文献]

[1]   马妮娜，王婧，赵磊，等.XELOX方案与mFOLFOX6方案的剂量强度对结肠癌术后辅助化疗的效果比较[J].中国医院用药评价与分析，2019，19（7）：782-784，787.

[2]   Kearney MR，Chen EY，Vaccaro GM，et al. A phase Ⅱ study alternating erlotinib with second-line mFOLFOX6 or FOLFIRI for metastatic colorectal cancer[J].Anticancer Res，2019，39（1）：245-252.

[3]   张园园.mFOLFOX6方案治疗中晚期结直肠癌的疗效及安全性分析[J].中国医药科学，2020，10（22）：17-20.

[4]   俞悦，张雯，孙永琨，等.比较西妥昔单抗双周与每周方案联合FOLFOX/XELOX一线治疗KRAS/RAS野生型转移性结直肠癌的回顾性研究[J].中国肿瘤临床，2018， 45（23）：1210-1214.

[5]   王光辉.消癌平注射剂联合XELOX方案化疗对Ⅲ～Ⅳ期胃癌患者免疫功能及KPS评分的影响[J].中国处方药，2020，18（5）：49-50.

[6]   李胜业，杨华.头颈部肿瘤患者PS评分与放射性治疗的急性放射性损伤及近期疗效的相关性分析[J].临床医学工程，2018，25（11）：1521-1522.

[7]   孟鑫.腹腔镜内镜微创手术治疗对结直肠癌患者QOL评分的影响[J].黑龙江中医药，2020，49（3）：166-167.

[8]   Sánchez-Gundín J，Fernández-Carballido AM，Torres-Suárez AI，et al. Quality of life in non-metastasic colorectal cancer patients in FOLFOX or XELOX therapy[J].Farm Hosp，2019，43（2）：56-60.

[9]   朱晓静.艾迪注射液联合XELOX化疗对晚期结直肠癌的临床疗效[J].河南医学研究，2020，29（13）：2423-2424.

[10]  Parikh AR，Lee FC，Yau L，et al. MAVERICC， A randomized， biomarker-stratified， phase Ⅱ study of mFOLFOX6-bevacizumab versus FOLFIRI-bevacizumab as first-line chemotherapy in metastatic colorectal cancer[J].Clin Cancer Res，2019，25（10）：2988-2995.

[11]  楊崧，梁志锋，余国湛.XELOX及mFOLFOX6化疗方案对结肠癌术后患者毒副反应的影响[J].中国实用医药，2018，13（18）：105-107.

[12]  马守东，房丽，李海丽，等.含卡培他滨双周化疗方案一线治疗晚期大肠癌临床疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2019，22（2）：129-132.

[13]  Dang Y，Gao H，Huang S，et al. Clinical complete regression after local radiotherapy combined with chemotherapy for stage Ⅳ rectal cancer： A case report[J].Mol Clin Oncol，2020，13（2）：186-190.

[14]  张定国，阮建，阮秀丽.XELOX与FOLFOX6应用于晚期结直肠癌治疗的临床观察[J].实用癌症杂志，2018， 33（4）：618-620，624.

[15]  Yang Q，Ji G，Pan R，et al. Protective effect of hydrogen-rich water on liver function of colorectal cancer patients treated with mFOLFOX6 chemotherapy[J].Mol Clin Oncol，2017，7（5）：891-896.

（收稿日期：2021-09-22）