当第一缕春光拐过街道的墙角，光裸的枝丫在潮湿的大地上投下影子，万物终将复苏，哪怕疫情暂时拖慢人们的步伐，也不过是春天暂时遇上了红灯。

好友郑楚的心里一直装着文人情怀，刚刚实现无贷款压力的她，开了一家咖啡书屋。“谈笑有鸿儒”的画面没等来，却被下达“疫情防控令”——歇业。几轮核酸下来，防疫大白身心俱疲，一些社区急招志愿者。郑楚携员工向当地社区报到，还未等工作指令下来，员工就支起长桌，为群众服务。一会帮老人调绿码，一会帮小孩戴口罩。社区工作人员闻讯赶来，叫停这一行为。

郑楚辩解了好一会儿，工作人员劝诫说：“虽为善举，但却做错。人群密集，极易传染。”

“好心办了坏事儿，窦娥冤。”郑楚发朋友圈抱怨。

妮子情绪有点大，我劝她道：“你一点也不冤，对错与善恶本就不是一回事儿。”

“是非之心，人皆有之。”这里的“人皆有之”的“对错”之心，是规则层面；“人皆有之”的“善恶”之心，则是文化层面。这是两种道德的区分，即理和情。不服从组织安排，安全隐患极大。

人们都喜扬善抑恶，认为这符合道德标准，但并不完整。读《道德经》我们会发现，道和德从来没有并列过。许多人谈道色变，觉得太玄，其实不然。中国人做什么事都叫“走在什么道上”。走在成功的道路上，通往幸福的道路上。這叫方向和目标；有道就要有交通规则，中国是右侧通行，英国是左侧通行。所以，道就是规则。道分很多种，有山道、土道，每一种道都有其边界，即底线。

在方向、规则、底线的基础上我们才能谈德，否则就容易被道德绑架。“我是弱者，你就应该帮助我。”“我是老人，你就应该给我让座。”“他还是个孩子，不能让让吗？”“我给你打工，你就应该给我福利。”

在我的访谈生涯中，经常会遇到一些老板，张口文化管理，闭口以德服人。在乐观主义者看来，即便没有制度的约束，人也能自发向善。可在管理的实践中，无数案例表明，没有以惩罚为后盾的制度规则，组织管理将混乱不堪。

柏拉图大半生都坚信邪恶是对美德的背离，却也在弥留之际写下《法律篇》。法治虽不是最好的选择，却是一个避免最坏结果的“次优”选择。

先道后德，一碗清水，一见到底。倘若先德后道，那就值得推敲了。45EFA973-69CB-453F-AB59-87DA27C24E40