李文文

山东省巨野县人民医院神经内一科，山东菏泽 274900

充足的血氧供应是保证脑部正常运转的前提，在栓子脱落等因素下，会造成血流供应障碍，无法维持脑部工作，会出现脑组织软化的情况，严重时会发生脑组织坏死[1]。 脑梗死在现代有高发性，经紧急救治后，生命基本可得到挽回，但仍存在偏瘫问题，多数患者会出现言语不利的情况，影响生活。针对早期脑梗死的治疗， 重点在于纠正电解质平衡以及恢复脑部血氧供应， 但在该方案下仍会增加脑梗死患者的并发症发生率[2]。 现阶段溶栓治疗得到重视，准备溶栓药物后，行早期溶栓处理，可把握溶栓时机，能在短时间内消除脑组织位置的栓子， 能纠正脑部血氧供应情况。不同于其他治疗，溶栓的实施可减轻脑组织损伤，成为脑梗死患者的主要治疗方案。临床对于溶栓药物的选择仍有争议， 既往尿激酶有较高使用频率，但该药物常会造成凝血问题，可能会有出血性病变，增加生命风险。 阿替普酶则避免了此点，可纠正机体凝血功能，且能恢复血氧供应，其较为明显的溶栓机制可减轻脑部损伤， 利于恢复脑梗死患者的生活[3-4]。 基于此，该文选择2020 年7 月—2021 年7 月完成溶栓的98 例早期脑梗死患者为研究对象，旨在判断阿替普酶的疗效。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择完成溶栓的98 例早期脑梗死患者为研究对象，随机将其纳入常态组、溶栓组，每组49 例。 常态组：梗死时间8~102 min，平均（55.79±6.43）min；男27 例，女22 例；年龄44~78 岁，平均（61.88±2.49）岁。 溶栓组：梗死时间9~103 min，平均（56.40±6.72）min；男28 例，女21 例；年龄45~79 岁，平均（62.25±2.80）岁。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 研究通过医学伦理委员会批准通过。

纳入标准：确诊为脑梗死，发生时间不足120 min；同意研究实施；符合溶栓适应证；对尿激酶不过敏；为原发性病变；对阿替普酶不过敏。

排除标准：既往有脑部手术史者；存在颅内出血病变者；既往4 周行华法林治疗者；本身有凝血病变者；肝肾衰竭者。

1.2 方法

各样本入院后均行脑梗塞基础治疗，在持续性吸氧后，准备硫酸氢氯吡格雷（国药准字H20143424）、阿托伐他汀钙片（国药准字J20140002），两者剂量分别控制在20、75 mg，均于晚饭后口服1 次。 增加相关检查，若存在高血压、糖尿病等病变，行对症控压控糖治疗即可。

常态组：准备注射用重组人尿激酶原（国药准字S20110003）溶栓，该组所使用的尿激酶剂量需保持在125 万IU，在此基础上准备氯化钠溶液，将剂量控制在100 mL，行均匀混合处理，在30 min 内为脑梗死患者完全滴注。

溶栓组：准备注射用阿替普酶（批准文号S2011 0051）溶栓，该组所使用的阿替普酶剂量需控制在0.9 mg/kg，准备完成后获取10%的阿替普酶，对该物质行溶解处理，溶解后剂量保持在1 mg/mL，为脑梗死患者行静脉推注。在此基础上准备氯化钠溶液，混合剩余的阿替普酶，均匀混合后，在60 min 内为脑梗死患者完成滴注。

1.3 观察指标

①比较两组恢复情况。 神经损伤情况评估参考NIHSS 量表，根据患者情况填写量表，0~42 分，分值低，神经损伤轻微；自理能力评估参考BI 指数，根据患者情况填写量表，0~100 分，分值低，自理能力弱。

②比较两组凝血情况。包括凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT），需在脑梗塞患者治疗前后抽取静脉血并完成相关检测。

③比较两组有效性。脑部梗塞组织得到清除，神经损伤缓解程度≥90%，未出现偏瘫等问题，生活基本不受影响，为显效；脑部梗塞组织得到清除，神经损伤缓解程度45%~89%，有轻微的偏瘫问题，影响一部分生活，为好转；脑部梗塞组织未清除，神经损伤缓解程度＜45%，偏瘫严重，生活差，为无效。 前两项相加为早期脑梗塞治疗有效性。

④比较两组并发症发生率。 并发症主要有颅内出血、牙龈出血等，还可能出现消化道出血。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者恢复情况比较

治疗前， 两组NIHSS 评分、BI 指数差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，溶栓组NIHSS 评分低于常态组，BI 指数高于常态组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者恢复情况比较[（±s），分]

表1 两组患者恢复情况比较[（±s），分]

组别NIHSS 评分治疗前 治疗后BI 指数治疗前 治疗后溶栓组（n=49）常态组（n=49）t 值P 值15.94±3.10 15.22±3.67 1.049 0.297 6.09±1.24 9.37±1.85 10.309＜0.001 44.13±6.05 44.89±6.37 0.606 0.546 81.30±5.27 74.32±5.91 6.170＜0.001

2.2 两组患者有效性比较

溶栓组静脉溶栓有效率（97.96%）比常态组（83.67%）高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者有效性比较[n(%)]

2.3 两组患者凝血情况比较

治疗前，两组患者TT、PT 指标差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，溶栓组TT、PT 比常态组长，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组患者凝血情况比较[（±s），s]

表3 两组患者凝血情况比较[（±s），s]

组别TT治疗前 治疗后PT治疗前 治疗后溶栓组（n=49）常态组（n=49）t 值P 值11.42±1.70 11.78±1.99 0.963 0.338 14.99±1.08 12.84±1.03 10.084＜0.001 10.89±1.24 10.73±1.30 0.623 0.535 12.50±1.69 11.77±1.04 2.575 0.012

2.4 两组患者并发症发生率比较

溶栓组静脉溶栓并发症发生率（4.08%）比常态组（18.37%）低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组患者并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

脑梗死有高发性， 属于神经性病变， 该病出现后，会造成脑部血氧供应障碍，在正常的脑部区域出现半暗带。脑梗死出现后，会直接伤害到脑部损伤，存在一定的神经功能损伤，无法控制机体活动，除偏瘫外，仍有较多患者出现语言障碍。早期脑梗死的治疗，重点在于挽回生命，改善脑部血氧供应情况。 该病会增加中枢神经系统的敏感程度，若未得到治疗，脑部细胞在短时间内会死亡，常使患者陷入昏迷，形成全瘫[5-6]。 对于脑梗死的治疗，把握时机很关键，在脑灌注开始时增加治疗，可恢复脑部供血状态，伴随灌注时间的延长， 脑损伤会加重， 需尽早开展脑梗死治疗，以纠正患者的脑灌注状态。 既往常行补液、电解质平衡治疗等， 该措施可在第一时间挽回脑梗死患者的生命，但很难达到持续性效果，仍会造成脑部神经损伤， 无法保持原有灌注。 静脉溶栓属于新型方案，在药物治疗后，可溶解脑部存在的栓子，扩张脑部血管，保证供血平衡，可减轻神经损伤[7-8]。

该研究中，溶栓组治疗后NIHSS 评分比常态组低，BI 指数比常态组高（P＜0.05）。溶栓组静脉溶栓有效率（97.96%）比常态组（83.67%）高（P＜0.05）。 何丽莉[9]的研究中，静脉溶栓组有效率（95%）比对照组（80%）高（P＜0.05）。 提示阿替普酶可获得更高的有效性，能减轻患者损伤程度，缓解脑梗死症状。 分析发现，尿激酶有较高使用频率，可在纤维蛋白溶解系统中发挥作用，提高机体纤溶酶含量，在其降解机制下，能降低凝血因子水平，以消除栓子。 尿激酶可保持较高的血管活动，能阻碍血小板聚集，在短时间内激活溶解系统，保持较高的溶解效率，可维持良好的血流灌注，减轻脑部损伤[10-11]。但该药的酶活力欠佳，很难彻底达到溶栓效果， 仍有患者存在溶栓不彻底的情况。阿替普酶逐渐得到重视，该药物通过转基因技术，可保持较强的溶栓效果，且能维持良好的亲和力。 在静脉注射后，能对栓子发挥特异性作用，达到溶解效果。阿替普酶注射后，可直接与纤维蛋白发生作用，能维持较好的溶血效果，可恢复神经损伤，在静脉治疗期间不会过多的影响到纤溶系统， 稳定性高，可减少体征波动[12-13]。

该研究中，治疗后，溶栓组TT、PT 比常态组长，且溶栓组并发症（4.08%）比常态组（18.37%）低（P＜0.05）。 提示阿替普酶对降低出血风险有积极作用，还能改善凝血机制。分析发现，尿激酶在临床有一定的优势，经济压力小，溶栓效果好，但静脉治疗后，一般会激活患者的血浆纤维原， 在此机制下会有较多的出血可能，很难维持良好的凝血功能，其风险性常降低脑梗死患者满意度[14]。 阿替普酶可避免此点，作为纤溶酶还原药物， 在静脉治疗后能维持较短半衰期，作用期间无抗原机制，能提高栓子位置的血药浓度， 加速纤溶酶原的转换， 增加机体内的纤溶酶水平。该药物选择性的特点，可维持正常状态下的纤溶酶原，能控制出血事件，保证溶栓安全性。 阿替普酶的使用能在5 min 内见效，伴随用药时间的延长，各物质会在血液中自动消除，不会损伤到代谢器官，可降低溶栓风险[15-17]。 值得注意的是，溶栓时机的选择和溶栓效果有一定关联，若错失溶栓时机，溶栓效果会下降，常造成栓子溶解不彻底的情况，即使挽回了生命，也有偏瘫等问题。 在早期脑梗死出现后，迅速开展溶栓措施，尽量将溶栓时间控制在6 h 内，可保证溶栓效果， 降低溶栓风险， 在提高生存率的基础上，可减轻各患者偏瘫程度[18]。

综上所述，阿替普酶静脉溶栓方案的优势较多，可降低出血风险，保持高有效性，减轻神经损伤，利于改善脑梗死预后。