唐海妹

如东县中医院内科，江苏如东 226400

难治性心衰主要指通过对内科治疗进行严格优化，但患者休息期间仍表现出疾病症状，往往合并表现出心源性恶病质现象的一种心力衰竭， 需要长时间并且反复住院治疗，于老年心衰患者中多见[1]。 治疗期间，传统方式应用较为常见，但是难以获得理想治疗效果[2]。 新活素作为内源性激素中的一种，近年来于高龄难治性心衰疾病治疗中获得广泛运用，其可获得扩血管、利尿、RAAS 抑制、心脏前后负荷降低以及交感神经系统抑制等效果， 显著改善心衰患者呈现出的血流动力学障碍[3-4]。 该次研究选取2019年1 月—2020 年12 月收治的60 例高龄难治性心衰患者进行治疗研究，随机分为参照组（常规治疗+培哚普利治疗）和研究组（在参照组基础上，添加新活素治疗），旨在探讨对高龄难治性心衰患者分别采用传统方式以及新活素完成治疗后获得的临床效果，促进高龄难治性心衰患者整体预后水平提升，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的60 例高龄难治性心衰患者进行治疗研究，随机分为参照组和研究组，各30 例。纳入标准：高龄难治性心衰疾病均获得确诊者；对患者实施NYHA 心功能分级，最终获得Ⅳ级结果者。 排除标准：伴有严重肝肾功能不全者；伴有急性心肌梗死者；伴有恶性心律失常，血清肌酐水平在25 mg/L以上患者；伴有重度瓣膜性心脏病患者。 参照组中男20 例，女10 例；年龄56～89 岁，平均（69.29±3.23）岁；病程0.4～13 年，平均（5.29±1.29）年。 研究组中男21 例，女9 例；年龄57～90 岁，平均（69.33±3.25）岁；病程0.5～14 年，平均（5.33±1.35）年。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

参照组针对所有患者合理展开电解质紊乱纠正、吸氧、利尿以及控制心室率等系列基础治疗。 在此基础上，给予培哚普利（国药准字J20190019）药物治疗，4 mg/d，治疗时间为48 h。 研究组在上述基础上，选择新活素（国药准字S20050033）对患者实施缓慢静推冲击治疗，剂量为1.5 μg/kg，完成后对患者展开持续静脉泵入治疗，剂量为0.007 5 μg/（kg·min），治疗时间为48 h。

1.3 观察指标

①比较两组患者治疗总有效率：显效：患者未表现出呼吸困难现象，心率恢复正常，双肺湿啰音均转为正常，患者心功能为NYHAⅡ级，患者浮肿症状转为正常，尿量在2 000 mL 以上。有效：患者呼吸困难获得显著缓解，心率同治疗前比较，获得减少，程度＞10 次/min；患者心功能为NYHAⅢ级；患者水肿获得显著缓解，双肺湿啰音获得减少。 无效：患者呼吸困难未获得改善，患者心功能为NYHA Ⅳ级，水肿未获得减退，心率未获得降低[5]。 ②比较两组患者心功能指标[左心室舒张末内径（LVEDD）、左心室射血分数（LVEF）]。③比较两组患者血清脑钠肽（BNP）水平以及血管肾素活性（PRA）水平。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理，计量资料经检验符合正态分布，以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率比较

研究组治疗总有效率（93.33%）高于参照组（63.33%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗总有效率比较[n(%)]

2.2 两组患者心功能指标变化比较

治疗前，研究组LVEDD、LVEF 同参照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组LVEDD、LVEF 优于参照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者心功能指标变化比较（±s）

表2 两组患者心功能指标变化比较（±s）

组别LVEDD（mm）治疗前 治疗后LVEF（%）治疗前 治疗后研究组(n=30)参照组(n=30)t 值P 值60.46±6.25 60.71±6.79 0.148 0.882 40.52±7.08 52.43±7.12 6.496<0.001 35.49±8.16 35.46±8.17 0.014 0.988 62.21±3.56 44.32±5.16 15.630<0.001

2.3 两组患者BNP、PRA 水平比较

治疗前，研究组BNP、PRA 同参照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组BNP、PRA低于参照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者BNP、PRA 水平比较(±s)

表3 两组患者BNP、PRA 水平比较(±s)

组别BNP（pg/mL）治疗前 治疗后PRA[ng/（mL·h）]治疗前 治疗后研究组(n=30)参照组(n=30)t 值P 值238.03±44.49 238.49±44.35 0.040 0.968 83.13±14.25 173.66±25.22 17.117<0.001 7.65±2.12 7.61±2.19 0.071 0.942 4.53±1.17 5.35±1.33 2.535 0.013

3 讨论

对于慢性难治性心衰疾病而言， 以高龄老年人群多发。此类患者往往患有基础心脏疾病，例如高血压、冠心病与风湿性心脏瓣膜病等，并且往往合并呈现出消化道淤血以及肝肾损害等现象， 对食欲造成影响，呈现出严重消瘦。治疗期间，限制液体摄入量、卧床休息、强心利尿、低钠饮食、扩血管等获得广泛运用，但无法对病症进行有效控制，往往呈现出病情恶化现象，最终呈现出心源性恶病质[6-9]。以往治疗期间，运用电解质紊乱纠正、吸氧、利尿以及控制心室率等系列基础治疗措施，但难以获得理想治疗效果，无法有效增强患者治疗效果， 难以显著改善其心功能。新活素地有效应用，可使患者全身动脉压显著降低，减轻其心脏后负荷，使肺毛细血管血压以及右房压显著降低，有效减轻心衰患者呼吸困难症状，使血氧饱和度提升， 有效改善细胞氧供以及组织氧供[10-11]。 此外新活素的应用，可以有效拮抗血管平滑肌以及心肌细胞内去甲肾上腺素、 内皮素以及醛固酮水平，有效扩张肾小球入球小动脉，对于钠重吸收加以抑制，使肾小球滤过率提高，促进钠排泄，充分发挥利尿作用，降低心室后负荷以及体循环阻力。此外其对于交感神经以及垂体后叶素可以进行拮抗，以达到保水保钠效果，降低循环容量、心室前负荷，有效改善肾脏血管血流动力学平衡[12-18]。

该次研究发现，研究组治疗总有效率（93.33%）高于参照组（63.33%）（P＜0.05）；治疗后，研究组LVEDD低于参照组，LVEF 高于参照组（P＜0.05）。治疗前，研究组BNP（238.03±44.49）pg/mL 同参照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组BNP（83.13±14.25）pg/mL 低于参照组（P＜0.05）。 同侯翠花[19]研究中表现出一致结论， 此文中新活素组治疗总有效率97.22%高于硝普钠组72.22%（P＜0.05）。 治疗前，新活素组BNP（238.1±44.5）pg/mL 同硝普钠组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，新活素组BNP（83.12±14.24）pg/mL 低于硝普钠组（P＜0.05）。 充分证明新活素治疗方式应用价值， 其对于患者预后水平提高表现出显著价值。

综上所述，新活素治疗方式有效应用后，同传统用药效果比较，可显著增强治疗效果并改善心功能，可促进高龄难治性心衰患者整体预后水平提升。