许巧云

东南大学附属中大医院溧水分院检验科，江苏南京 211200

肺癌是临床常见病症之一， 属于恶性肿瘤的一种，以气急、咯血、胸闷及咳嗽等为主要表现，致死率较高[1]。由此，早期对肺癌进行鉴别诊断，是改善患者预后的关键[2]。 目前，临床用于鉴别诊断肺癌的检查方法较多， 血清肿瘤标志物检测是重要辅助检测方式之一，其中胃泌素释放肽前体（ProGRP）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状上皮细胞癌抗原 （SCC） 及血清细胞角蛋白19 片段（CYFRA21-1） 均是鉴别诊断肺癌的特异性肿瘤标志物，对于肺癌诊断具有较高敏感性，而由于目前单独检测肿瘤标志物的诊断特异性、敏感性不高，临床更倾向于联合检测[3-7]。该次选取2020 年1 月—2021年6 月该院收治的117 例肺癌患者， 研究肺癌鉴别诊断中血清肿瘤标志物 NSE、CEA、ProGRP、CYFRA21-1、SCC 单独及联合检测的应用价值。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理委员会批准， 选取该院收治的117例肺癌患者为肺癌组，纳入标准：①均经病理诊断为肺癌；②患者资料完整；③患者知情同意。排除标准：①合并精神疾病者；②中途退出者；③合并凝血功能障碍者；④合并心肝肾功能严重不全者；⑤合并其他恶性肿瘤者。 同期选取50 例肺部良性疾病（BLD）患者为肺良性疾病组， 入组患者中， 肺良性疾病组男42 例，女8 例；年龄50～88 岁，平均（61.29±2.17）岁；病程1 个月～3 年，平均（1.59±1.26）年；疾病类型：支气管扩张14 例，支气管哮喘3 例，支气管炎4 例，肺炎8 例，慢性阻塞性肺炎20 例，矽肺1 例。肺癌组男96 例，女21 例；年龄50～85 岁，平均（61.19±2.21）岁；病程2 个月～3 年，平均（1.44±1.21）年；病理类型：腺癌44 例，鳞癌47 例，小细胞肺癌（SCLC）26例。 两组资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 血清CEA、ProGRP、NSE、CYFRA21-1、SCC 检测试剂盒由雅培贸易（上海） 有限公司提供。 仪器选用电化学发光全自动免疫分析仪 （雅培i2000SR），由雅培德国有限合伙企业提供。

1.2.2 检测方法 所有受检者入院后次日清晨，指导受检者保持空腹状态≥8 h，采集5 mL 静脉血置于非抗凝真空采血管，离心后取上清液保存于-20℃环境中待检；以电化学发光法测定血清ProGRP、CEA、NSE及CYFRA21-1 水平； 以化学发光法测定血清SCC水平。 正常值参考范围：ProGRP 介于28.3～65.7 pg/mL；NSE 介于0～20 ng/mL；CYFRA21-1 介于0～3.3 ng/mL；CEA 介于0～8 ng/mL；SCC 介于0～2.5 ng/mL。

1.3 观察指标

对比两组5 种肿瘤标志物检测结果， 并分析肿瘤标志物单独与联合检测对肺癌的诊断效能。

1.4 统计方法

数据经SPSS 19.0 统计学软件分析， 符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用%表示，进行χ2检验；计量资料不符合正态分布，以四分位数（中位数）[M（P25，P75）]表示；采用ROC 曲线分析肿瘤标志物单独及联合检测对肺癌鉴别诊断的价值。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组5 种肿瘤标志物检测结果对比

与肺良性疾病组比较， 肺癌组NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA 及SCC 水平均更高， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组5 种肿瘤标志物检测结果比较(±s)

表1 两组5 种肿瘤标志物检测结果比较(±s)

指标 肺良性疾病组（n=50）肺癌组（n=117） t 值 P 值NSE（ng/mL）ProGRP（pg/mL）CYFRA21-1（ng/mL）CEA（ng/mL）SCC（ng/mL）12.68±3.15 40.77±8.04 2.55±1.82 4.15±3.26 0.77±0.42 24.22±3.77 96.87±8.28 4.09±1.92 12.99±3.77 2.09±0.45 18.987 40.445 4.820 14.429 17.703＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 肺癌组不同病理类型的检测阳性情况对比

与鳞癌、SCLC 比较， 腺癌血清CEA 阳性率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；与腺癌、SCLC 比较，鳞癌血清SCC、CYFRA21-1 阳性率均更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；与腺癌、鳞癌比较，SCLC 血清ProGRP、NSE 阳性率均更高， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 肺癌组不同病理类型的检测阳性情况比较[n（%）]

2.3 肿瘤标志物对肺癌鉴别诊断效能分析

ProGRP 检测特异性最高为98.8%，SCC 检测敏感性最高为94.8%， 而联合检测准确性最高为48.0%，见表3。

表3 肿瘤标志物对肺癌鉴别诊断效能（%）

3 讨论

肺癌在所有恶性肿瘤中发病率及病死率均位居第1 位，已成为威胁人类健康安全的主要疾病之一[8-9]。 早诊断、早治疗，对肺癌患者预后改善具有重要意义。既往研究证实， 肺癌患者血清NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA 及SCC 水平升高， 且明显高于肺良性疾病患者， 说明肿瘤标志物单独检测对肺癌鉴别诊断具有一定价值[10-13]。 该研究发现，与肺良性疾病组比较， 肺癌组NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA及SCC 水平均更高（P＜0.05）；与鳞癌、SCLC 比较，腺癌血清CEA 阳性率更高（P＜0.05）；与腺癌、SCLC 比较， 鳞癌血清SCC、CYFRA21-1 阳性率均更高（P＜0.05）； 与腺癌、 鳞癌比较，SCLC 血清ProGRP、NSE阳性率均更高（P＜0.05）；ProGRP 检测特异性最高为98.8%，SCC 检测敏感性最高为94.8%， 而联合检测准确性最高为48.0%。 提示肿瘤标志物单独及联合检测，均可准确鉴别肺癌，而相较于单独检测，联合检测的诊断准确性更高， 可为临床诊治提供可靠依据。王茜等[14]选取237 例肺癌患者为肺癌组、95 例肺部良性疾病患者为肺良性疾病组， 均测定血清NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA 及SCC 水平， 结果显示，肺癌 组 血 清NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA 及SCC水 平 分 别 为10.79(8.26，13.29) ng/mL、47.87(32.01，76.77) pg/mL、2.79(1.98，3.73) ng/mL、2.57(1.62，4.13) ng/mL，均明显高于肺良性疾病组，与该研究结果一致。分析原因，由于肿瘤标志物单独检测仅可检测出某一类型肺癌，如患者为其他类型肺癌，就可导致漏诊情况发生[15]。 联合检测应用于临床，可降低漏诊率，并提高诊断灵敏度[16-18]。

综上所述，相较于单独检测，肺癌鉴别诊断中血清肿瘤标志物NSE、CEA、ProGRP、CYFRA21-1、SCC联合检测的应用价值更高，可指导临床诊治。