王瀚炜， 钟晓辉， 郑霄雁， 彭仙娥

2019年12月，我国武汉首先报告新型冠状病毒肺炎(Coronavirus disease 2019， COVID-19)病例，之后疫情蔓延到全国各地。2020年1月24日—26日达到国内首个流行高峰，2020年2月11日，世界卫生组织将该疾病命名为COVID-19[1]。我国于2020年 2月13日出现新增确诊数最高值后逐渐下降，3月起本地新增确诊病例数维持在较低水平。全球COVID-19疫情发展迅速，2020年3月11日，WHO宣布COVID-19疫情已具备全球大流行特征[2]。2020年3月以来，福建省福州市 COVID-19本地疫情得到有效控制[3]；但2020年3月中旬起，境外输入COVID-19 病例逐渐增多，对疫情防控构成严重威胁。截至2021年9月30日，全国累计报告境外输入确诊病例9 049例[4]，福建省累计报告境外输入确诊病例515例[5]，“外防输入，内防扩散”成为我国现阶段主要的防控策略[6]。为了解福州市境外输入COVID-19疫情情况，为疫情防控策略提供科学依据，笔者对福州市境外输入的COVID-19病例进行流行病学特征分析，并对相关防控措施进行评价。

1 对象与方法

1.1 对象 福州市境外输入COVID-19病例资料来源于中国疾病预防控制信息系统监测报告管理模块和COVID-19疫情基本情况统计模块，采用现场流行病学调查报告对病例信息进一步完善。

1.2 病例定义 COVID-19确诊病例、无症状感染者定义参照《新型冠状病毒肺炎防控方案(第八版)》[6]。确诊病例是指新冠病毒病原学检测呈阳性且具有COVID-19相关临床表现或肺部CT具有新冠肺炎影像学特征，经市级专家组会诊后确诊。无症状感染者是指新冠病毒病原学检测呈阳性但无相关临床表现者，肺部CT无COVID-19影像学特征者。确诊病例临床分型参照《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行版第八版修订版)》[7]。复阳病例是指病例出院后在14 d集中隔离期间(目的地为其他地市)或6个月随访期间(目的地为福州市)重新检测出核酸阳性。

福州市境外输入COVID-19病例是指发病前有国外旅居史，入境后经流行病学调查无明确国内感染来源，报告单位为福州市医疗卫生机构或海关。福州市本地COVID-19病例是指病例发病时现住址在福州市，经流行病学调查无境外旅居史。病例收集范围为报告日期2020年3月—2021年9月30日。

1.3 方法 收集福州市境外输入COVID-19病例的个案信息，包括人口学资料、发病日期、报告日期、入境日期、入境前居住或旅行的国家或地区、报告地区、入境行动轨迹和病例发现经过、出院日期(解除隔离日期)等资料，对境外输入COVID-19病例流行特征进行描述性分析。

2 结 果

2.1 基本概况 2020年3月13日福州市报告首例境外输入COVID-19无症状感染者，3月19日报告首例境外输入COVID-19确诊病例。截至2021年 9月30日，中国疾控信息系统统计福州市累计管理入境人员共74 273例，报告境外输入病例315例，发病率为0.42%，其中确诊病例95例(30.16%)，无症状感染者220例(69.84%)，未报告死亡病例。在确诊病例中，轻型病例9例(9.47%)，普通型病例86例(90.53%)，临床分型情况详见表1。复阳病例30例，复阳率9.52%，其中24例为出院后14 d集中隔离期间复阳，6例为解除集中隔离后随访期间复阳。累计管理境外密切接触者7 245例。

表1 福州市389例新型冠状病毒肺炎病例的临床分型Tab.1 Clinical classification of 389 COVID-19 cases in Fuzhou city

2.2 人群分布 315例境外输入病例中，男性219例、女性96例，男∶女为2.28∶1，年龄(1个月～71岁)(36.56±12.43)岁，以21～40岁为主，共183例(58.10%)。男女性病例的年龄分布差别具有统计学意义(χ2=14.543，P=0.024)。确诊病例年龄为(1个月～71岁)(39.75±15.66)岁，无症状感染者年龄为(5～71岁)(35.18±10.49)岁，确诊病例与无症状感染者年龄比较，差别具有统计学意义(t=2.601，P=0.01)。职业分布中，工人69例(21.90%)，不详67例(21.27%)，家务待业58例(18.41%)，商业服务31例(9.84%)。人群分布情况详见图1和表2。

COVID-19：新型冠状病毒肺炎。图1 福州市境外输入COVID-19病例年龄、性别分布Fig.1 Age and gender distribution of cases imported outside COVID-19 in Fuzhou city

表2 福州市389例新型冠状病毒肺炎病例人群分布Tab.2 Population distribution of 389 COVID-19 cases in Fuzhou city

2.3 时间分布

2.3.1 发病日期分布 2020年3月13日(第11周)福州市报告首例境外输入COVID-19无症状感染者，入境时间为3月12日，3月19日订正为确诊病例。3月12日—3月29日(第11—13周)为境外输入病例发病的第1个高峰期，共22例(6.98%)，以确诊病例为主；2020年6月15日(第25周)以后为境外输入病例发病的常态化流行期，共286例(90.79%)，以无症状感染者为主。境外输入性病例发病日期分布情况详见图2。

图2 福州市境外输入新型冠状病毒肺炎病例发病日期分布Fig.2 Onset date distribution of cases imported outside COVID-19 in Fuzhou city

2.3.2 入境到首次检出阳性时间间隔 315例病例从入境到首次检出阳性时间间隔为0.5(0.5,4) d(0.5～28 d)；其中确诊病例中时间间隔为0.5(0.5,4) d(0.5～28 d)；无症状感染者中时间间隔为0.5(0.5,4) d(0.5～27 d)；无症状感染者从入境到首次检出阳性时间间隔与确诊病例差别无统计学意义(Z=1.588，P=0.112)。

2.3.3 入境到出现症状时间间隔 95例确诊病例中，3例入境时已出现临床症状，其余92例为入境后出现临床症状诊断为确诊病例。92例从入境到出现症状时间间隔为3.5(2,8.75) d(1～36 d)。

2.3.4 入院到出院时间间隔 315例境外输入病例中，已出院303例，仍在住院治疗12例。303例已出院病例从入院到出院时间间隔为17(15,29) d(11～121 d)；其中无症状感染者从入院到出院时间间隔为16(14,20) d(13～86 d)；确诊病例从入院到出院时间间隔为29(21,43) d(11～121 d)。无症状感染者从入院到出院时间间隔较确诊病例短(Z=7.825，P<0.001)。

2.4 地区分布

2.4.1 疫情报告单位 315例病例报告来自12家报告单位，其中福州长乐机场海关报告183例(58.10%)；福州肺科医院报告105例(33.33%)；长乐区疾控中心(代机场海关报)7例(2.22%)；晋安区医院6例(1.91%)；其他14例(4.44%)。

2.4.2 病例来源 315例境外输入病例中，中国籍299例(94.92%)；美国籍5例(1.59%)；印度尼西亚籍3例(0.95%)；菲律宾籍2例(0.63%)；印度籍2例(0.63%)；爱沙尼亚籍1例(0.32%)；澳大利亚籍1例(0.32%)；日本籍1例(0.32%)；中国香港籍1例(0.32%)。病例来源地涉及29个来源国家或地区，遍布亚洲、非洲、欧洲、南美洲、北美洲。309例通过飞机入境，6例通过轮船入境，其中共涉及航班163条，报告病例≥2例的航班67条(41.10%)，共报告213例(67.62%)。1架次航班最多报告病例19例(6.03%，确诊病例3例，无症状感染者16例)；252例从来源国直接入境(80.00%)，63例通过其他国家中转入境(20.00%)；从我国 8个 口岸城市入境，291例从福州入境(92.38%)，9例从上海入境(2.86%)，5例从北京入境(1.59%)，3例从广州入境(0.95%)，3例从厦门入境(0.95%)，2例从天津入境(0.63%)，1例从南京入境(0.32%)，1例从西安入境(0.32%)。发病日期时间分布来看， 2020年第44周(10月26日)以前病例来源多且较均匀，菲律宾占20.16%，美国占17.05%，新加坡占15.5%；第44周以后病例来源以印度尼西亚和日本为主，占80.11%(图3)。

图3 福州市境外输入新型冠状病毒肺炎病例来源及发病日期分布Fig.3 Origin distribution onset date and of imported cases outside COVID-19 in Fuzhou city

2.4.3 病例目的地 315例境外输入病例的目的地中，5例外国籍解除后回国，其余310例的目的地涉及我国28个省、直辖市及自治区，其中109例(34.60%)目的地为福州市。

2.5 病例管理分析 315例境外输入病例中，入境海关发现198例(62.86%)，集中隔离点日常监测发现106例(33.65%)，居家隔离监测发现10例(3.17%)，主动检测发现1例(0.32%)。第八版防控方案发布(2021年5月11日)前共报告229例病例，入境海关发现174例(75.98%)；发布后共报告86例病例，入境海关发现24例(27.91%)。入境后交通工具：政府机构安排专车至隔离点303例(96.19%)，检疫为疑似病例并由120送至医院3例(0.95%)，飞机9例(2.86%，均为其他口岸入境)。福州报告的病例均在抵达福州后第一时间进行集中隔离或居家隔离(被管控)，其中集中隔离304例(96.51%)，居家隔离11例(3.49%)。

3 讨 论

2020年2月26日宁夏中卫市报告我国首例境外输入COVID-19确诊病例[8]。随着留学生、华侨等归国，我国境外输入COVID-19病例逐渐增多，对国内疫情的防控带来严重挑战。2020年3月21日，广东省报告了我国首例境外关联的本地病例，之后哈尔滨、北京、莆田等地出现了由境外疫情关联的本地疫情[9]。福州市是福建省会城市和著名的侨乡，同时是我国37个具备国际客运航班接收能力的口岸城市之一[10]，是贯彻我国“外防输入”政策的第一线。

本研究结果显示，福州市境外输入COVID-19病例以无症状感染者为主，确诊病例中以轻型和普通型为主，无重型、危重型、死亡病例报告。福州境外输入病例的临床表现较本土病例更轻微，不易察觉。福州市境外输入病例的男女性别比达 2.28∶1，男性占比高于女性。由于华侨在性别上男女各半[11]，因此可能是其他原因导致男性感染新型冠状病毒的占比更高，例如暴露的概率及易感性高于女性。从年龄分布来看，福州市境外输入病例与福州市本地病例和全国本地病例(30～69岁为主)相比更为年轻[12]。年龄与临床分型之间存在关联，出现症状被确诊的病例以老年人为主，无症状感染者以中青年人为主。

病例来源国遍布亚洲、非洲、欧洲、南美洲和北美洲的29个国家，排名前5位的国家为印度尼西亚、日本、菲律宾、美国和新加坡，位列我国移民国前20位[13]。随着来源国疫情防控政策及航班线路的调整，来源国分布出现了较大变化。报告的病例除了通过飞机入境，还有通过海路入境，20%病例中转其他国家后入境我国。这使得我国在防控境外输入病例上面临多方面的压力，应加强对所有入境人员的管控。

境外输入病例入境后的目的地遍布我国28个省、直辖市及自治区，其中65.4%病例目的地在福州市外其他设区市，华北、华中地区居多。因此，我省要加强与相应省(市、自治区)的联防联控工作，做好境外输入病例与入境人员隔离解除后的转运和后续健康管理工作。2020年3月16日前后全国各地相继发布公告，要求入境人员一律在第一入境点就地集中隔离。福州报告的境外输入病例入境时间在3月 23日前共18例，其他入境口岸入境共9例(50%)；此后福州报告的境外输入病例多数为福州入境，其他入境口岸入境的仅占5.05%。就地集中隔离政策减少了入境人员管理的成本，降低了境外人员转运途中感染境内人员的风险，减轻了非入境口岸城市的压力。

由于初期我国防范境外输入疫情的经验不足，福州市境外输入疫情在2020年3月中下旬出现了第一个流行高峰，报告的病例以确诊病例为主。因COVID-19疫情在全球范围快速蔓延，我国决定自2020年3月28日起采取相应的限制入境措施[14]，2020年3月29日起执行《疫情防控期间继续调减国际客运航班量的通知》[15]，国际客运航班运行数量进一步减少，福州市境外输入病例锐减，4月9日—6月 7日境外输入病例数仅6例。2020年6月8日，民航局调增国际客运航班数量[16]，福州自2020年6月15日(第25周)起，境外输入病例逐步增加，进入境外输入疫情的常态化流行期，以无症状感染者为主。

从入境到首次检出阳性时间间隔反映了发现境外输入病例的能力，与全国的情况一致，68.57%的病例在入境时即被发现[17]。入境到首次检出阳性时间与其他地方[18]基本一致，为入境后前4天内检出为主，可能与防控方案要求的入境第1、4天进行核酸检测有关，阳性检出主要集中在前两次核酸检测，占79.68%。确诊病例入境到出现症状时间间隔间接反映了新型冠状病毒肺炎的潜伏期，从入境到出现症状时间间隔为3.5(2,8.75) d，略短于福州本地病例[3]的潜伏期，说明多数病例在入境前一段时间就已进入潜伏期了。从入境到首次检出阳性时间间隔最长为27 d，从入境到出现症状时间间隔最长为36 d，说明个别病例在常规的最长潜伏期14 d后仍可发病(个别超长潜伏期的病例经调查存在无症状感染者复阳、在集中隔离点感染的可能)。因此，福州针对入境人员严格实行“14+7”隔离医学观察措施(14 d集中隔离、7 d居家隔离)是必要的，集中隔离第1、4、7、10、14天和居家隔离第2、7天进行核酸检测，解除集中隔离、居家隔离的最后1次核酸检测采集双份标本送两家检测机构检测，有利于发现尽可能多的病例，避免遗漏潜在病例。入院到出院时间间隔反映了治疗情况和医疗资源使用情况，确诊病例需要的治疗时间和医疗资源较无症状感染者多。

福州市境外输入COVID-19疫情保持在较低的流行水平，未出现境外输入病例引起本地关联病例的情况，说明福州市现有的疫情防控策略是合理有效。本研究仍存在不足之处，个别境外输入病例职业存在无法归类或未调查详尽的情况，导致职业“不详”的病例数较多，可能影响职业分布特征的分析。