姜黎

（辽宁省大连市中心医院，辽宁 大连 116001）

对于慢性心衰患者而言，其会呈现出稳定、恶化与失代偿现象。心力衰竭（简称“心衰”）指机体心肌因为心肌梗死、心肌病、血流动力学负荷过重以及炎症等系列因素影响，对应呈现出损伤现象，使心肌结构以及功能发生对应变化，导致心室泵血攻能低下或者充盈。其特点主要为疾病反复发作、病情加重以及临床病死率显著[1]，不但导致患者家庭与社会负担显著增加，而且使生活质量严重降低[2]。对此研究有效方式针对慢性心衰展开护理干预，意义显著。基础护理干预措施运用，无法做到以患者为中心，模式固定，按部就班，难以获得理想效果。综合性护理干预模式作为新型护理模式一种，于临床获得广泛应用。本次研究将针对慢性心衰患者探析综合性护理干预方式运用可行性，以实现慢性心衰患者生活质量、预后有效提升。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2016年4月至2019年2月收治的94例慢性心衰患者数字奇偶法分组；护理组（47例）：女13例，男34例；年龄区间为61～83岁，平均为（70.29±3.19）岁；病程区间为2～9年，平均为（6.53±1.13）年；对照组（47例）：女12例，男35例；年龄区间为63～85岁，平均为（70.33±3.22）岁；病程区间为4～10年，平均为（6.55±1.15）年；纳入标准：①慢性心衰通过心电图、X线片以及超声心动图检查等获得有效确诊。②表现出较高临床诊疗配合依从性。排除标准：①伴有脏器器官功能性不全。②伴有认知、听力等方面障碍；就两组慢性心衰患者性别、年龄、病程比较，均衡性显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 选取基础护理干预方式完成心衰护理：主要体现为病房环境、用药、健康知识以及饮食干预几方面。

1.2.2 护理组 选取基础护理干预方式+综合护理干预方式完成心衰护理：①于心理干预方面，需要就慢性心衰病情持续加重、反复发作与病死率显著等特点进行综合性分析，就患者较易呈现出的恐惧与抑郁等系列应激消极心理，护理人员针对性完成心理干预方案设计。具体干预期间需对患者教育背景以及家庭背景进行充分结合，以认真完成心理情绪评估工作，保证在疏导以及疑惑解答方面具有针对性。此外要求患者家属需要将家庭支持力度充分提升，以使得慢性心衰患者治疗决心与信心显著提升。②于治疗依从性干预方面，护理人员需就慢性心衰疾病治疗诱因、预后等对患者与家属进行讲述。确保对于用药作用、方法与必要性能够充分了解，保证遵医嘱用药工作患者可以积极配合，最终使慢性心衰治疗依从性显著提升。③于运动干预方面，需对患者心功能等级进行充分了解，对应完成运动方案制订，最终确保慢性心衰患者病症状态获得有效改善。④于睡眠干预方面，需就良好病房环境对患者进行积极营造，就右侧卧姿势采取对患者进行指导，对患者情绪平缓加以帮助，并且准备舒缓性音乐对患者播放，对其睡眠进行协助。

1.3 观察指标 观察对比两组慢性心衰患者的明尼苏达心力衰竭生活质量调查表评分结果以及心衰护理满意度评分结果。

1.4 判断标准 对于两组慢性心衰患者的生活质量利用明尼苏达心力衰竭生活质量调查表完成评定，主要于体力限制、社会关系以及疾病症状三方面展开，并对总分结果对比，分值越低，代表慢性心衰患者越高生活质量[3]；对于两组慢性心衰患者的满意度利用模糊数字评分量表完成评定，越高分值，代表慢性心衰患者越高心衰护理满意度[4]。

1.5 统计学方法 对于两组慢性心衰患者护理结果通过统计学软件SPSS19.0展开处理，计量资料（明尼苏达心力衰竭生活质量调查表评分结果以及心衰护理满意度评分结果）行t检验，以（）表示，P＜0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组明尼苏达心力衰竭生活质量调查表评分结果对比 护理前，护理组慢性心衰患者体力限制评分、社会关系评分、疾病症状评分、总评分同对照组比较差异不明显（P＞0.05）；护理后，护理组体力限制评分、社会关系评分、疾病症状评分、总评分均低于对照组明显（P＜0.05）。见表1。

表1 两组慢性心衰患者明尼苏达心力衰竭生活质量调查表评分结果临床对比（分，）

表1 两组慢性心衰患者明尼苏达心力衰竭生活质量调查表评分结果临床对比（分，）

2.2 两组心衰护理满意度评分结果对比 护理组慢性心衰患者满意度评分（47.13±2.51）分高于对照组（33.15±5.25）分明显（P＜0.05）。见表2。

表2 两组慢性心衰患者满意度评分临床对比（分，）

表2 两组慢性心衰患者满意度评分临床对比（分，）

3 讨论

近年来，慢性心衰疾病出现概率显著增加，就其原因进行分析，伴随年龄增长，自身机体器官表现出逐渐衰竭现象，对环境适应能力产生影响，使人体心脏负荷表现出一定程度增加[5-7]。对于慢性心衰患者而言，其临床表现主要集中于呼吸困难乏力与体液潴留等方面，尤其针对年轻心衰患者，疾病出现同风湿性心瓣膜病以及扩张型心肌病表现出显著相关性。治疗期间，以综合治疗为主，期间采取有效措施给予护理配合[8-12]，对于治疗效果提升以及患者疾病状态改善，表现出显著价值。

综合护理干预方式的有效运用，其可将慢性心衰患者作为护理中心关注力度显著提升，对于护理诊断工作能够认真完成，通过将患者免疫能力提升、器官功能改善以及症状缓解等，使慢性心衰患者综合状态获得有效改善[13-16]。

本次研究发现，护理前，护理组慢性心衰患者体力限制评分（19.66±2.66）分、社会关系评分（8.36±1.21）分、疾病症状评分（12.87±1.25）分、总评分（41.66±4.86）分与对照组（19.05±2.22）分、（8.04±1.99）分、（12.79±1.22）分、（41.77±4.02）分比较差异不明显；护理后，护理组体力限制评分（11.53±1.57）分、社会关系评分（5.33±1.99）分、疾病症状评分（6.57±1.71）分、总评分（23.73±3.87）分均低于对照组（16.29±1.89）分、（7.59±1.59）分、（9.66±1.05）分、（31.69±4.55）分；护理组慢性心衰患者满意度评分（47.13±2.51）分高于对照组（33.15±5.25）分，分析此种结果原因为，综合护理干预方式有效应用后，能够将患者临床医护依从性显著提高，对于患者机体免疫能力提高可以做出充分保证，将患者器官功能进行有效改善，将患者临床症状进行有效缓解，对于患者康复进程进行显著促进。此外其能够将患者内心舒缓，将患者生活状态改善，对于疾病治疗可以积极配合，对其良好精神状态保持做出保证。此外对于患者营养摄入可以给予充分控制，对于机体营养供给做出保证，对于系列不良事件出现给予充分预防，获得上述理想结果，充分说明综合护理干预方式运用于慢性心衰疾病护理中可行性。

综上所述，综合护理干预方式的合理采用，可使得慢性心衰患者于体力限制、社会关系以及疾病症状几方面获得显著改善，并同时对其满意度正性影响显著促进，最终实现慢性心衰患者生活质量、预后有效提升。