李耀文 天津市西青医院口腔科 （天津 300380）

内容提要： 目的：探讨Lava氧化锆全瓷在后牙单颗缺失种植修复中的应用效果。方法：回顾性分析2019年10月～2020年9月本院口腔科收治的后牙单颗缺失口腔种植修复患者80例临床资料，根据患者使用的不同种植牙修复材料，将80例患者分为对照组（40例，62颗）和观察组（40例，66颗）。对照组选用金铂合金烤瓷冠进行修复，观察组采用Lava氧化锆全瓷进行修复。比较两组修复后12周随访时龈缘密合度、修复体颜色、修复体边缘着色、修复体折裂A级率、牙龈指数以及牙周组织情况、两组患者对牙齿修改的满意程度情况。结果：修复后12周后，观察组龈缘密合度A级率（78.79%）、修复体折裂A级率（75.76%）低于对照组（93.55%，91.83%），修复体颜色A级率（96.97%）、边缘着色A级率（98.48%）高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组修复后12周后牙龈指数比较（对照组：0级49颗，1级13颗；观察组：0级54颗，1级12颗），差异无统计学意义（P＞0.05）。牙周组织正常率对照组，观察组略高，差异不显著无统计学意义（P＞0.05）；较对照组，观察组患者对牙齿修改结果更为满意，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：Lava氧化锆全瓷在后牙单颗缺失种植修复中的应用效果满意，促进了患者病情康复，维持了牙周组织情况。

牙体缺损在临床上极为常见，可能伴有牙槽骨骨折或软组织缺损，同时该病患者还可能出现不同程度咬合关系错乱，多数情况下由于创伤性因素导致，严重有影响牙齿美观度。在对牙体缺损实施治疗时，烤瓷牙属于一种理想的修复体，在牙齿修复中得到了广泛应用，属于一种具备多种优点的修复材料，比如耐磨损、强度大以及没有不良反应等，修复环节包括排版、制模、比色板比色以及冠桥暂时粘连等。种植牙修复已经成为牙列缺失患者临床修复方式的首选手段，随着口腔种植技术的飞速发展，种植牙修复在临床的应用越来越多且取得了满意的临床效果。临床实践证明，种植体上部牙冠材料对于种植体的使用寿命及牙周健康状况具有密切的关系[1]。目前，临床上常用的牙冠材料有金铂合金烤瓷冠、银钯合金烤瓷冠等多种[2-4]。近年来，以二氧化锆为材料的Lava氧化锆全瓷冠逐渐出现在临床视野中，且已有了较为广泛的应用。本研究探讨了Lava氧化锆全瓷在后牙单颗缺失种植修复中的应用效果。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析2019年10月～2020年9月本院口腔科收治的后牙单颗缺失口腔种植修复患者80例临床资料。纳入标准：上颌或下颌第一磨牙缺失，牙周组织健康，颌龈距离及牙槽骨水平宽度高于或宽于5mm，患者自愿参与本研究。排除标准：有夜间磨牙等不良习惯影响种植牙者。根据患者使用的不同种植牙修复材料，将80例患者分为对照组（40例，62颗）和观察组（40例，66颗）。对照组中男21例，女19例；年龄22～67岁，平均（49.75±6.28）岁；上颌第一磨牙29颗，下颌第一磨牙33颗。观察组男18例，女22例；年龄22～68岁，平均（49.40±7.11）岁；上颌第一磨牙32颗，下颌第一磨牙34颗。两组一般资料比较具可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均给予烤瓷单冠修复，根据患者意愿选择修复材料。修复前进行全口牙周基础治疗，洁牙等，维持全口牙齿牙周组织处于健康状态。手术和修复器械选择Straumann种植系统配套种植手术器械盒，同时选择颈部直径型号为4.8mm的种植体，按照种植牙标准流程完成种植操作。种植手术3个月后行牙冠结构修复，对照组选用德国Bego公司金铂合金烤瓷冠（金含量86.2%、铂含量11.5%）进行修复，观察组采用美国3M公司Lava氧化锆全瓷（二氧化锆全瓷）进行修复，修复完成后1周、4周及12周进行定期复查。

1.3 观察指标与判定标准

参考我国卫生部制订的临床检查标准进行评价，比较两组患者12周随访时龈缘密合度、修复体颜色、修复体边缘着色、修复体折裂A级例数及牙龈指数[2]。牙龈指数可分为四个等级：0级表示无暴露；1级表示暴露小于二分之一；2级表示暴露大于二分之一；3级表示完全暴露。牙周组织情况[5]。重度病损：牙龈存在出血、红肿、溃疡症状，探诊深度超过3mm，牙槽骨存在吸收且超过根长的三分之一；中度病损：牙龈存在出血、红肿、溃疡症状，探诊深度超过3mm，牙槽骨存在吸收，当不超过根长的三分之一；轻度病损：轻度水肿，不存在出血情况，探诊深度≤3mm，不存在牙槽骨吸收情况；正常：牙龈健康症状，探诊不出血且不存在牙槽骨吸收情况[6]。牙齿修复满意度采取问卷进行调查，比较两组满意率。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 两组患者修复后12周后随访时临床效果

修复后12周后，观察组龈缘密合度A级率（78.79%）、修复体折裂A级率（75.76%）低于对照组（93.55%，91.83%），修复体颜色A级率（96.97%）、边缘着色A级率（98.48%）高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详细数据见表1所示。

表1.两组患者修复后12周后随访时临床效果比较(n/%)

2.2 两组患者修复后12周后随访时牙龈指数情况

两组修复后12周后牙龈指数比较（对照组：0级49颗，1级13颗；观察组：0级54颗，1级12颗），差异无统计学意义（P＞0.05）。详细数据见表2所示。

表2.两组患者修复后12周后随访时牙龈指数比较(n/%)

2.3 两组患者牙周组织情况比较分析

牙周组织正常率对照组，观察组略高，差异不显著无统计学意义（P＞0.05）。详细数据见表3所示。

表3.对照比较牙周组织情况组间差异(n/%)

2.4 两组患者对本次牙齿修改结果满意程度比较

与对照组患者相比，观察组患者对牙齿修改更为满意，差异有统计学意义（P＜0.05）。详细数据见表4所示。

表4.两组患者对本次牙齿修改结果满意程度比较(n=62,n/%)

3.讨论

受人们生活水平快速提升的影响，人们的饮食结构以及饮食习惯均发生了巨大的变化，因而导致牙体缺损的发生率越来越高，目前已经发展成为一种常见牙科疾病，危害患者牙齿健康，影响其日常生活及心理[7]。牙体缺损的诱发原因可分为多种，继而导致患者牙齿硬度组织以及形态出现异常情况，继而导致岩体解剖结构和生理正常结构丧失，不仅对患者牙齿美观性产生了严重影响，同时也对牙齿的正常功能产生了巨大影响[8]。目前，临床十分重视牙体缺损的修复治疗，种植牙修复取得较好进展，深受牙体缺损患者好评，但临床目前对于修复牙体缺损并无统一的方案，故而关于此相关研究报道较多，诸多学者对其修复方法进行报道，均取得较好的效果。至此，牙体缺损进行种植修复的材料仍然是临床研究热点以及重点，选择何种材料，需慎重对待。

在种植牙修复材料的选择上，必须对包括生物相容性、安全性和功能性等在内的各方面应用效果进行综合考虑，为患者选择最为合适的修复材料，方可保证修复效果，保证修复美观及患者满意度[9]。金铂合金烤瓷是目前临床上应用最广泛的种植牙修复材料，其生物相容性及功能性良好，但有文献指出，以金属合金材质为基础的烤瓷修复材料可对生命有机体造成一定影响，同时，材料也易受到口腔复杂环境的影响而遭到腐蚀，影响使用寿命[10,11]。而二氧化锆同样具有良好的生物相容性，此外，还具有金属材料无法替代的耐磨损、外观色泽稳定、低热传导率以及修复体颈缘美观等特性，目前在临床上已有了较为广泛的应用且获得临床一致好评。本研究结果显示，观察组患者龈缘密合度A级率（78.79%）、修复体折裂A级率（75.76%）低于对照组患者，提示Lava氧化锆全瓷龈缘密合度及修复体折裂情况低于金铂合金烤瓷冠，其原因与金属材料的密合性与延展性较佳有关，进而龈缘密合度及修复体折裂方面的效果表现更优；但观察组患者修复体颜色A级率（96.97%）、边缘着色A级率（98.48%）高于对照组患者。提示与金铂合金烤瓷冠相比，Lava氧化锆全瓷几乎不着色。其原因是由于二氧化锆全瓷修复体不会出现金属粒子释放，不会因人工唾液而出现溶解，也不会引起因释放金属离子而出现的“黑线”等问题。故而临床着色率较低。两组患者进行修复12周以后，患者的牙龈指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），数据提示两者的应用效果均较好，几乎不会引起患者发生炎症以及出血情况。本研究结果表明，Lava氧化锆全瓷同金铂合金烤瓷一样，均是牙种植修复的优质材料。而本次研究数据发现，较对照组（85.48%），观察组患者对牙齿修改结果更为满意（96.97%），差异有统计学意义（P＜0.05），提示后牙单颗缺失患者十分认可Lava氧化锆全瓷修复方法，认为该方法切实可行。李杰森等[12]分析种植牙不同材料的应用效果等发行，氧化锆陶瓷材料进行牙体缺损修复取得较好效果。本次研究取得较好的结果，但本次研究仍然存在一定不足的地方，其研究仅仅纳入80例患者，且牙齿缺损颗数较少，导致本次研究的可靠性欠佳，故而可进一步纳入牙齿缺损患者，扩大样本含量进行分组研究，从而提升研究数据的可靠性，可更好了解Lava氧化锆全瓷修复牙齿缺损的临床效果，为临床修补缺损牙齿提供可靠的方法及有效的材料选择。

综上所述，Lava氧化锆全瓷在后牙单颗缺失种植修复中的应用效果较好，促进了患者病情的康复，维持了牙周组织情况，修复效果好，故而患者满意率高，值得应用以及推广。