王玉蓉,何伯红

助产士核心胜任能力的高低直接关系到孕产妇及围生儿的健康安全，甚至影响着一个国家或地区的妇幼保健水平。国际助产士联盟(International Confederation of Midwives,ICM)将助产士核心胜任力定义为“在助产实践与教育中，助产人员能够胜任岗位所表现出来的熟练精确的知识、职业行为、特定技能的结合体[1-2]。王德慧[2]在基于ICM制定助产士核心胜任力标准的基础上将我国助产士核心胜任力界定为孕前保健、孕期保健、分娩期保健、产后保健、新生儿保健、公共卫生保健能力。明确助产士核心胜任力内容及其影响因素，是培养具有足够岗位胜任力及适应临床一线需求助产人才的必要前提。自我效能感是指人们对成功实施达成特定目标所需行动过程的能力的预期、感知、信心或信念，是个体人格结构中起驱动作用的一个重要因素。本研究通过调查分析安徽省临床助产士核心胜任力的现状及人口社会学因素和自我效能对临床助产士核心胜任力的影响，以明确助产士培养的努力方向，为助产教育者修订人才培养方案、课程设置、课程标准提供依据，从而提高助产专业人才培养质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 该研究采用分层整群抽样的方法,于2018年12月至2019年8月在皖南、皖北、皖中三个地区中各选取2个不同发展程度的城市，在每个市内根据医院的级别，分别选取三级、二级综合性医院和专科医院各1所，抽取安徽省18家医院的助产士进行调查。对每家医院符合入选标准的助产士进行整群抽样调查。纳入标准：取得护士执业资格证；最近一年在产科工作；从事助产工作达半年及以上；知情同意自愿参加。排除标准：实习生或进修生；调查期间不在岗者，包括出差、进修、休假等。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 调查问卷包括三部分:(1)一般人口学资料调查表。自行设计该量表，内容包括年龄、职称、职务、工作时间、从事助产年限、学历、专业、收入、进修时间等。(2)助产士核心胜任力量表。由王德慧[2]于2011年编制，该量表包括孕前保健、孕期保健、分娩期保健、产后保健、新生儿保健、公共卫生保健6个维度，共54个条目。采用Likert 5级评分法，0分表示无此能力，4分表示完全具备此能力。量表总分为 0～216分，得分越高表示助产士核心胜任力水平越高，为比较各维度得分情况，计算出维度总均分，即各维度总分/各维度条目数，总均分范围为0～4分。量表经测评已证明具有良好的信效度[3]。(3)自我效能量表。由德国临床和健康心理专家SCHWARZER等编制而成的一般自我效能感量表(general self-efficacy scale，GSES)在国际上得到广泛应用，本研究采用张建新等[4]翻译的中文版 GSES量表，评价助产士的自我效能感。该量表由10 个条目构成，每个条目有 4 个选项(完全不正确、基本正确、多数正确、完全正确)，为 Likert 4 点自评式量表，研究对象根据自身实际情况选择，总分越高表明一般自我效能感越高。王才康等[5]以中国大陆学生为研究人群，对中文版 GSES进行测评，证实量表具有较高的信度和效度，符合研究要求。

1.2.2 调查方法 通过调查问卷收集资料。研究者现场说明调查目的及内容，均由经过培训的调查员使用统一指导语详尽说明问卷的填写方法，由调查对象独立完成，问卷填写完毕及时回收。共发放问卷295份，回收有效问卷291份，有效回收率为98.64%。

1.2.3 统计学方法 采用t检验和多元线性回归分析。

2 结果

2.1 一般资料 291名调查对象均为女性，资料见表1。

表1 助产从业人员一般资料(n=291)

续表1

2.2 安徽省助产士核心胜任力得分情况 安徽省助产士核心胜任力总得分(170.40±29.128)分，为总分的77.5%。因各维度包含的条目数不同，为了比较各维度得分，计算出各维度的得分指标即各维度之平均得分，除以各维度之最高得分，再乘以100即为得分指标。各维度平均得分及得分指标详见表2，从高到低排列为：分娩保健、产后保健、公共卫生保健、新生儿保健、孕期保健、孕前保健。

表2 安徽省助产士核心胜任力总均分及各维度得分情况分)

2.3 安徽省助产士核心胜任力影响因素分析

2.3.1 单因素分析结果 按自我效能平均得分将调查对象分为2组，其中超过均分151例，低于均分140例。结果显示：参加工作时间、从事工作年限、职称、学历、最近一年的岗位及自我效能对助产士核心胜任能力的的影响差异均有统计学意义(P<0.05～P<0.01)，而医院级别、年龄、婚姻情况、月收入、所学专业、进修时间、聘用形式、有无母婴保健技术合格证对助产士核心胜任能力影响差异均无统计学意义(P>0.05)(见表3)。

表3 安徽省助产士核心胜任能力的单影响因素分析分)

2.3.2 多元回归分析结果 以安徽省助产士核心胜任能力得分(Y)为因变量，以参加工作时间、从事工作年限、职称、学历、最近一年的岗位及自我效能6项相关因素为自变量(自变量赋值见表4)，作多元回归分析。结果显示，从事助产年限及自我效能感影响着助产从业人员核心胜任能力的提高(P<0.05)(见表5)。

表4 安徽省助产士核心胜任能力的多因素分析自变量赋值情况

表5 安徽省助产士核心胜任能力的多元回归分析

3 讨论

3.1 助产从业人员核心胜任力分析 本文调查结果显示，安徽省助产从业人员核心胜任力总得分(170.40±29.128)分，得分指标为77.5%，总体处于中等偏上水平，且各维度均分差异不大，其中分娩期保健得分最高，得分由高到低依次为分娩保健、产后保健、公共卫生保健、新生儿保健、孕期保健、孕前保健。这与陆虹等[6]报告的湖南省助产士核心胜任力状况、张贤等[7]报告的北京市助产士核心胜任力状况、邓美莲等[8]报告的广州市助产士核心胜任力状况的调查结果有所不同。我国助产专业仍从属于护理专业，助产士的准入、晋升和考核制度大多按照护士标准进行。此次调查发现，安徽省助产士的工作场所也主要集中于产房，分娩期保健是大多数助产士所具备的主要能力，助产士主要负责正常产处理以及协助医生对异常产的处理，专业知识和技能偏重于分娩期管理，而其在孕前保健、孕期保健、围生期保健、新生儿保健、公共卫生保健及产后保健能力的发展却有所忽视，尤其以孕前保健能力最为缺乏。目前，我国将助产士主要定位于技术应用型人才，核心能力的发展侧重于分娩期保健，对妇女的孕期保健、新生儿保健都不在助产士的工作范围内，更不涉足孕前保健和公共卫生保健。现代社会对产科服务提出了更高要求，助产士的专业范围需要不断深化和拓展，不仅要能为孕期、产时和产后妇女提供保健服务及接产，且为了确保优生优育，还应为妇女提供孕前保健和为新生儿及婴儿提供相应的保健服务，这不仅要求助产士娴熟掌握正常分娩技术，还必须能够进行孕前、孕期、分娩前后的教育咨询及心理支持，助产士的工作场所也扩展至家庭、社区、诊所或其他卫生机构。

3.2 助产从业人员核心胜任力的影响因素分析 统计结果显示，不同特征的助产士核心胜任能力差异有统计学意义(P<0.05)，多元回归分析结果表明，助产年限及自我效能感影响着助产士核心胜任能力的提高，这与张悦等[9]研究结果有所不同，职称并不是提升助产士核心胜任力的影响因素。分析原因可能与如下因素有关：第一，助产工作相比较普通护理工作而言，专业性和技术性要求更高。助产士助产工作年限越长，临床经验越丰富，相对来说的其技术就越过硬，助产核心胜任力就越强，她们在综合素质及实践工作绩效等方面都会呈现出较高水平。第二，目前职称高的助产士虽然大多在临床一线工作，但她们中的大多数会承担很多角色，比如管理工作，其繁杂性和角色的多样化往往会令她们不能同时兼顾临床与其他工作，但助产核心胜任力需要在临床实践中不断提高与加强，职称高的护士也需要不断加强业务学习，努力去完善自己的知识和各项能力。第三，自我效能感也是影响核心胜任能力的主要因素。王才康等[5]将自我效能感定义为“人们对自身完成某项任务或工作行为的信念，它涉及的不是技能本身，而是自己能否利用所拥有的技能去完成工作行为的自信程度”。自我效能感理论的核心是个体在特定环境中对自己某种行为能力的自信程度，自我效能对人们的行为有着显著的正向促进作用，对于激发人的潜力、取得成功具有重大的推动作用。自我效能感高的助产士自信心较强，其有明确目标与工作方向，并且更加愿意尝试挑战性工作，其助产核心胜任能力就比较高；而自我效能感低的助产士，经常模糊自己的角色定位，没有明确的职业规划，不知道自己想要什么和该做什么，无所适从，缺乏自信心其助产核心胜任能力比较低。

安徽省助产士核心胜任力仍有提升空间，尤其是在孕前保健、孕期保健、公共卫生保健中的健康教育和健康咨询能力，主要影响因素为从事助产工作的年限、职称及其自我效能感。因此要提高助产士核心胜任力，一方面需要助产管理者根据助产士的不同发展阶段，制定针对性的培训计划和管理策略，加大临床实践的积累，这样才能在助产士工作年限增加的同时，提高其核心胜任力的培训效率；另一方面应开展丰富多样的助产教育模式，培养助产专业学生及助产士的学习兴趣，提高其自我效能感，增强其信心，提升其专业核心胜任力；另外，还需建立完整的不同层次助产士专业教育及独立的职称体系，提高我国助产服务的可及性和服务质量，除了重视助产士在分娩周期中的重要作用外，还要重视助产士在孕前、孕期及公共卫生保健领域能力的培养和角色的拓展，促使助产专业的发展尽快与国际接轨。