崔晓霞，杨积芳

人格是个体为了适应环境而有特点的持久性的思维、情绪和行为模式[1]。人格是人的心理面貌的集中反映，也是人的心理活动和行为的基础，它决定了一个人如何面对外界刺激以及反应的性质、速度和程度[2]。大学生是国家人才队伍建设的重要培养对象,承载着社会的未来。然而,近年来大学生心理健康问题日益突出,对家庭和社会都造成了严重影响,大学生心理健康和个性人格应该得到关注。

综合以往研究发现，学者在开展此类研究时往往将研究对象限定于大学新生[3]、贫困大学生[4]、曾留守大学生[5]、少数民族大学生[6]、医学生[7]、研究生[8]和高校学生干部[9]，聚焦于高校先进班集体大学生的研究鲜见；在分析人格特征差异方面，大多局限在不同专业、不同年级、不同性别、不同出生地、是否独生子女等单一因素上[10-11]，鲜见对多种因素的交互作用影响的研究。

优良学风班是皖南医学院在学风建设过程中创建形成的、相对优秀的先进班集体，大约占该校班级数的5.56%。本文在前期研究[12]的基础上，通过测查优良学风班大学生的人格特征，分析性别*是否独生子女、性别*生源地、是否独生子女*生源地、性别*是否独生子女*生源地的交互作用是否存在对大学生人格特征的影响，以帮助学校了解优良学风班学生人格特定和影响因素，为维护该群体大学生的心理健康水平提供新思路，也为高校辅导员建设班级提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 本研究纳入的“优良学风班”，是皖南医学院校2016年、2017年、2018年下文表彰的“优良学风班”，评价指标体系包括班级集体获奖和班级学生奖学金获奖情况、考风考纪、科研创新等10方面，分布于临床医学院、口腔医学院、麻醉学院等7个学院10个专业，共计46个班级1 360名学生，其中男性大学生525人，女性大学生835人；城市生源大学生587人，农村生源大学生773人；独生子女大学生494人，非独生子女大学生866人。

1.2 调查工具 采用戴忠恒、祝蓓里1988年修订的卡特尔16种人格因素测试量表(16PF)(大学生版本),该量表平均重测信度为0.61，结构效度较高[13]。本研究采用标准分计算16PF测量结果，标准分总分1～10分,1～3分为低分，4～7分为中间状态，8～10分为高分[14]。

1.3 调查方法 回顾性分析新生心理普测结果。新生进校后一个月内，在专业教师指导下，以班级为单位，学生集中上机，在独立、无干扰情况下完成测试。

1.4 统计学方法 采用t检验和正交试验设计计量资料方差分析。

2 结果

2.1 优良学风班大学生16PF不同性别结果比较 该群体大学生16PF人格因素，除怀疑性(L)外，其余15个因素处在中间水平(3.86～7.02)。男大学生稳定性(C)、怀疑性(L)、实验性(Q1)与自律性(Q3)得分均高于女生(P<0.05～P<0.01)，乐群性(A)和紧张性(Q4)得分均明显低于女生(P<0.01)，其余因素性别间差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1)。

表1 优良学风班大学生16PF不同性别结果比较

2.2 优良学风班大学生16PF在不同生源和是否独生子女维度的比较 城市大学生E、F、H、I、L、M和N得分均高于农村大学生(P<0.05～P<0.01)，G得分低于农村学生(P<0.05)，其余因子在城市与农村大学生之间差异均无统计学意义(P>0.05)；独生子女大学生I、L、M、N、Q1和Q2得分均高于非独生子女(P<0.05～P<0.01)，G得分低于非独生子女(P<0.05)，其余因子在独生与非独生子女学生之间差异均无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 优良学风班大学生16PF在不同生源和是否独生子女维度的比较

2.3 优良学风班大学生16PF正交试验设计计量资料方差分析结果 性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF人格特征有影响(P<0.05)，性别*独生子女、独生子女*生源地、性别*独生子女*生源地的交互作用无统计学意义(P>0.05)(见表3)。

表3 优良学风班大学生16PF人格特征影响因素多变量检验结果

性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生C、E、F、H、I、O、Q3、Q4 8个人格因子影响均有统计学意义(P<0.05～P<0.01)，对其他8个人格因子的影响作用均无统计学意义(P>0.05)(见表4 )。

表4 性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF人格特征影响

3 讨论

3.1 优良学风班大学生人格性别差异的趋小化 从总体上来看，优良学风班大学生没有明显的人格缺陷。男大学生C、L、Q1、Q3 4个人格因素得分高于女大学生，表明男大学生相对女大学生情绪稳定、自律严谨、面对现实但又不拘泥于现实，但面对外界事物也容易怀疑、刚愎、固执己见；女大学生的A、Q4 2个人格因素得分高于男大学生，表明女大学生相对而言更为外向、热情、乐群，容易融入集体，同时又容易紧张、激动和焦虑。这与马广前等[15-16]研究结果相比，优良学风班男女大学生人格差异呈现出趋小化特征，可能是因为当代社会对性别角色要求弱化的结果[17]。健康的人格不是人的状态，而是过程；是趋势，而不是终点[18]。对于男女大学生之间存在的差异，我们以为无需求同，应以能适应社会发展变化、适应社会对人才素质要求为终极目标，加以引导和帮助，促使他们积极发挥自身优势，克服不足，健康成长。高校在进行大学生心理健康教育时候，既要看到传统社会文化背景对男女大学生的影响，更要考虑当下社会经济发展对大学生的影响趋势和发展要求。

3.2 城市大学生与农村大学生、独生子女与非独生子女大学生人格特征差异较大 本调查发现，城市生源大学生E、F、H、I、L、M、N 7个因素得分高于农村生源大学生，G因素得分低于农村生源大学生，这与魏鹏程[19]的研究并不一致。独生子女大学生I、L、M、N、Q1、Q2因素得分高于非独生子女大学生，G则得分低于他们，这与周振华等[20]研究也不一致。本研究认为，之所以与上述2名学者研究不一致，有可能是样本取样的原因，也可能是受到量表的施测过程、施测方式甚至是测试环境等因素的影响[21]。相比城市大学生，优良学风班农村大学生更多地表现为谦逊顺从、严肃审慎、冷静理智、自食其力、信赖随和、易与人相处、合乎陈规、力求完善合理和直率天真，这可能与农村经济相对落后、生活环境相对艰苦、社会关系相对简单、社会文化相对传统有关。同时，也可能因为农村教育资源相对薄弱、父母教育程度相对较低，农村大学生可获得的有效社会支持较少，致使他们在面对新生事物时往往表现出胆怯、退缩，自信心不足。也可能是因为成长环境的艰苦，培养了他们负责、尽职的精神。在对待子女的教育方式和养育态度上，独生子女父母往往能够给予独生子女足够的、合理的、持之以恒的爱和较为宽容的成长环境[22]，有助于培养独立处置事务的能力。这种“无条件的积极关注”，也使得独生子女大学生不自觉地养成了感情用事、固执己见、狂放、任性、自由、激进的个性特点。而非独生子女大学生，在与兄弟姐妹相处的过程中，练就了合群、附和、依赖他人的特点；同时为了获得父母的更多关注，他们也会自觉遵守家庭规则，做事更为尽职负责，力求尽善尽美。

3.3 性别*生源地的交互作用对优良学风班大学生16PF部分人格因素影响较大 本调查结果显示，性别*生源地的交互作用影响了16PF人格特征8个因素。描述性统计量显示，农村生源女大学生C、E、F、H、Q3得分最低，O、I、Q4得分最高，表明农村生源女大学生大多可能会谦逊、通融、严肃、审慎、冷静，但仍需要注意帮助其塑造成熟、稳定、活泼、开朗、积极面对现实的心性，养成安详沉着、心平气和的心境，增强勇敢、当机立断的行事风格，提高自信心、独立性、积极性、自律性和理智能力，降低因感情用事发生矛盾冲突的风险。农村生源男大学生C、Q3因素得分最高，I、Q4因素得分最低，相比农村生源女大学生呈现出相对较好的状态。城市生源女大学生E、F、H因素得分最高，O得分最低，她们一般会更为独立、积极、轻松、兴奋、负责和尽责，但需要注意培养其谦逊、通融的个性。这提示，农村生源女大学生可能是我们重点关注的对象。

大学生心理健康教育是面向各高校大学生群体而存在的时代话题，心理学者也一直致力于研究如何更好地为大学生心理健康服务。本研究以16PF测试为基础，研究优良学风班大学生人格发展特点，为大学生人格研究补充了新内容。本研究提示，对于农村女大学生，应重点帮助其提高稳定性、自律性和敢为性，降低其忧虑感、敏感性和紧张度。