朱振亚

2021年10月26日的《疆界2》网站上，刊载了苏·库里·延森和杰夫·普利对凯特·克劳福德2021年的著作《人工智能地图册》，以及弗兰克·帕斯奎尔2021年的著作《机器人学新法则》的书评，题为《既不人工，也不智能》。

克劳福德的著作试图将人工智能置于物质现实之中，指出其对环境、劳动分工、意识形态、国家和权力的影响;帕斯奎尔则考察了人工智能在医疗、教育、媒体、政策、经济、战争等领域的运用，在他看来，受到政策支持的人类判断，应该引导人工智能为人类服务。尽管主题不同，但两书都不约而同地认可以下观点：1、人工智能已被经济价值观带偏，以至于其他知识形式都被排除在外;2、人工智能的设计和实践应该有更大的透明性和可问责度;3、人工智能的数据集已被带偏：自然语言数据集复制了其所源出的人群的偏见，有些数据集在设计时就是为了促进广告收入优化;4、人工智能应用于军事的起源，对其逻辑、修辞和价值观都有残余影响;5、人工智能的未来学炒作，会模糊幕后真实世界的政治和经济考虑——特别是市场原教旨主义的影响;6、智能是有具身性的，其所包含的默会的和肌肉的知识，是无法被人工智能建模所完全提取和抽象出来的;7、在“刺激—反应”的意义上，人工智能是一种受数据驱动的行为主义;8、人工智能和经济学专家都认为自己的观点最为重要，但事实可能并非如此。

两书所提供的，是对于人工智能意识形态的批判——人工智能，乃是一种看待世界的方式：从它的眼里看去，我们看到的是已经提取好的数据、是可数集、是依据机器概率论所作出的对未来的预测;在它眼里，大陆都是规规整整且分类好了的、地面上的无序变成了清晰的信号;它所看到的，是机器可读的林奈秩序表、是效率优于人类判断的工程学心智。同时我们也不应该忘记，人工智能之眼也是对冷战的折射，因此拥有人工智能的眼光，也就意味着对目标、资产和异常的定位。换个角度来说，任何一种观看，同时也是一种遮蔽——人工智能之眼所看不到的，是构成它自身所需的原材料：人类的差异和复杂性。人工智能的逻辑，是通约逻辑，即将杂乱无章和能量满载的社会生活化約为“可计算的类同”，由此，日常生活被提取进数据集，而在其没有血肉的造表中，日常生活又进一步被从其源起中抽象出来。

两位评论者认为，人工智能意识形态是否会强化马克斯·韦伯所说的“铁笼”，即将我们囚禁在以效率、计算和控制为旨归的权力系统之中，是我们需要认真思考的问题。