傅艳　李佳　李丹

摘要：目的：分析重度脑外伤患者术后护理过程中应用整体护理进行干预的效果。方法：选取74例重度脑外伤患者，采用抽签法将其分为实验组和对照组，对照组患者术后接受常规护理，实验组则接受整体护理，比较两组患者的护理后的心理健康状态评分和满意度评分差异。结果：护理干预后，实验组SAS和SDS评分水平均要低于对照组（P<0.05）;实验组患者出院时的护理满意度评分相比对照组也较高，差异有统计学意义，P<0.05。结论：重度脑外伤患者术后护理过程中应用整体护理进行干预的效果较好，该护理措施可有效疏导患者的负面情绪，不仅能够帮助患者保持良好的精神状态，还可促进患者满意度的提升，应用价值较高。

关键词：整体护理;重度脑外伤;术后护理

【中图分类号】R47             【文献标识码】A             【文章编号】2107-2306（2022）1--01

脑外伤是临床上较为常见的外伤类型，多因交通事故、高处坠物和高处坠落等原因所致，不仅影响影响患者的健康，还可能对患者的生命造成严重的威胁。在临床上，医学界根据脑外伤患者的损伤部位将该疾病分为了头皮损伤、颅骨骨折、脑损伤、颅内血肿和开放性颅脑损伤五个类型，不同损伤类型患者的病情和治疗方法也存在较大差异^[1]。学界为进一步判定脑外伤患者的病情，依据格拉斯哥昏迷计分将脑外伤患者分为了轻型、中型和重型三级，本文所研究的重度脑外伤便是指伤后昏迷12h及以上，意识障碍逐渐加重或出现二次昏迷，存在明显神经系统阳性体征，且血压、脉搏等生命体征指标出现明显改善的脑外伤患者，因该类型患者存在昏迷时间长、病情变化快和并发症多等特点，临床治疗难度极高，故优质的护理措施不可或缺^[2]。为此，本文便选取了我院收治的部分重度脑外伤患者进行临床研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取重度脑外伤患者74例，所有研究对象均于2020年4月-2021年8月间在我院就诊。经抽签法将所有研究对象分为实验组和对照组，每组中分别纳入37例患者进行对比研究。实验组：男19例、女18例;年龄18-62岁，平均为（34.22±1.98）岁。对照组：男20例、女17例;年龄18-60岁，平均为（34.05±2.02）岁。经统计学软件验证组间性别和年龄数据差异发现：P>0.05，可比较。

1.2方法

对照组患者应常规护理。首先，医护人员应定期进行病房巡视，询问患者的感受状态，记录患者的生命体征变化，一旦出现异常应通过各类检查手段确认原因，并予以对症干预。其次，医护人员要告诫患者遵医嘱用药，并指导患者保持良好的饮食习惯。最后，医护人员应定期进行病房清洁，并指导患者进行康复锻炼。

实验组患者加用整体护理。首先，医护人员要在常规巡视病房的基础上加强同患者间的沟通，了解患者的内心状态，回答患者的问题，通过沟通交流的方式疏导患者的负面情绪，使患者能够以乐观、积极的态度面对治疗。另外，医护人员还应指导患者进行早期康复锻炼，通过指导患者在术后早期开展康复锻炼，加快患者的康复速度，增强康复效果。

1.3 评定标准

验证比较两组研究对象的心理健康状态评分和满意度评分差异。

心理健康状态评分：分为焦虑评分（SAS）和抑郁评分（SDS）两部分，两部分均采用百分制，患者得分越高表示心理健康状态越差。

满意度评分：采用我院自制量表进行问卷调查，该量表采用百分制，分数越高表示患者满意度越高。

1.4 统计学方法

统计学软件为SPSS 20.0，计数指标和计量指标表示方法分别为n（%）和（），检验方法则为X²和t，当检验结果（P）<0.05时为有意义。

2 结果

2.1 组间心理健康状态评分差异

表1显示：实验组护理后的SAS和SDS评分均低于对照组，P<0.05。

2.2 組间护理满意度评分差异

表2显示：实验组患者的护理满意度评分高于对照组，P<0.05。

3 讨论

本研究结果显示：实验组护理后的心理健康状态和满意度均优于对照组（P<0.05）。这是因为：整体护理是一种综合且全面的护理模式，该措施能通过加强沟通和早期康复锻炼的方式从患者生理和心理两个角度进行干预，从而有助于重度脑外伤患者心理健康状态的优化和满意度的提升。

综上所述，整体护理可有效改善重度脑外伤患者的心理状态，能够促进患者负面情绪的疏导，有助于患者满意度的提升。

参考文献：

[1]胡凤兴，萧演辉，卢丽. 整体护理对重度脑外伤患者术后焦虑抑郁状况及护理满意度的影响分析[J]. 实用临床护理学电子杂志，2019，4（16）：40-41.

[2]李阳. 整体护理对重度脑外伤患者术后精神状态及满意度的影响评价[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（30）：144.