卢梦玲，覃 伟，鄢华捷，谌丹丹，杨 阳，李鸿昌，廖文月，蒋迎春，吴黎明

（1.宜昌市柑桔科学研究所，湖北 宜昌 443000；2.宜昌市农业科学研究院，湖北 宜昌 443000；3.长阳土家族自治县农业技术推广中心，湖北 长阳 443500；4.湖北省农业科学院果树茶叶研究所，武汉 430209）

长阳土家族自治县地处鄂西南清江中下游，云贵高原东延尾部，武陵山余脉，境内山峦起伏，沟壑纵横，东高西低［1］，属亚热带大陆性夏热潮湿气候区，光照充足，雨量充沛，且雨热同季，立体气候显著［2］。长阳土家族自治县是湖北省著名的优质椪柑产区［3］，岩溪晚芦是该县于1999 年从中国农业科学院柑桔研究所引进的晚熟椪柑品种，2005 年开始在县内推广，种植面积已发展至200 hm2，年产0.4 万t。岩溪晚芦主要种植于渔峡口镇岩松坪村、赵家湾村、招徕河村、西坪村等地，每年销售季供不应求，种植效益可观［4，5］。由于长阳境内清江河谷地区山高谷深，海拔落差较大，在种植的过程中发现，在适宜的海拔区域，岩溪晚芦果实品质优，在非适宜的海拔区域，岩溪晚芦果实品质稍差。海拔高度是影响果实品质的重要生态因子，主要是通过对光、热、水、气、土壤和生物等生态因子的影响而对果实品质起间接的生态作用［6］。本研究通过分析2017—2019 年岩松坪村和赵家湾村不同海拔高度种植的岩溪晚芦果实品质，确定岩溪晚芦在清江流域最适宜种植的海拔区域，以期为岩溪晚芦优势区域布局和优质高效生产提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

在长阳土家族自治县渔峡口镇境内岩松坪村和赵家湾村，分别选择坡面、土壤、管理水平均基本一致的果园。果园分布较密集的岩松坪村（南坡）以30 m 为一个海拔区段，果园分布较分散的赵家湾村（北坡）根据实际情况取样，每个果园选取树形、树势一致的植株15 株，每个果园设3 组重复，每组5 株，于每年的3 月下旬进行随机取样。

1.2 试验方法

1.2.1 采样方法 在果实成熟期选择晴天的上午，在树冠的外围东、南、西、北4 个方位，随机摘取生长正常、大小均匀、无病虫害的岩溪晚芦果实各2 个，每株树采8 个，共5 株树，每组重复采摘40 个果实用于品质分析。

1.2.2 检测方法 用0.1 mol/L NaOH 中和滴定法测定果实可滴定酸含量［7］；用手持糖度计测果实可溶性固形物含量［8，9］；用2，6-二氯靛酚滴定法测定果实维生素C 含量［10，11］；果实枯水指数参照吴黎明等［12］方法。

1.2.3 数据处理 采用Excel 2010 软件处理数据，SPSS 26.0 软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同海拔高度对岩溪晚芦果实枯水情况的影响

2018 年1 月宜昌市出现两次低温雨雪天气，导致宜昌各县市区的柑橘受到不同程度的冻害［13］。分别对2018 年岩松坪村和赵家湾村不同海拔高度岩溪晚芦果实枯水情况进行分析，结果表明，高于360 m 的海拔区段，高海拔处果实枯水程度显著高于低海拔（P＜0.05）。由表1 可知，在岩松坪村，随着海拔高度的上升，果实枯水率和枯水指数呈波动上升，在海拔360 m 处枯水率达到最大（82.61%）。由表2 可知，在赵家湾村，随着海拔高度的上升，果实枯水率和枯水指数呈先下降后上升趋势，在海拔420 m 和470 m 处枯水率均为100%。

图2 赵家湾村不同海拔高度对岩溪晚芦果实枯水的影响

2.2 不同海拔高度对岩溪晚芦果实单果重的影响

分别于2017—2019 年测定不同海拔高度岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实单果重。由图3 可知，在岩松坪村，2017 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实单果重整体上呈下降趋势；2018 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实单果重呈先下降后小幅度上升趋势；2019 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实单果重整体上呈下降趋势。由图4 可知，在赵家湾村，2017—2019 年在海拔210～470 m 区段，岩溪晚芦果实单果重整体上呈下降趋势。因此，综合来看，随着海拔的升高，岩溪晚芦果实单果重整体上呈下降趋势。

图3 岩松坪村不同海拔高度对岩溪晚芦单果重的影响

图4 赵家湾村不同海拔高度对岩溪晚芦单果重的影响

2.3 不同海拔高度对岩溪晚芦果实内在品质的影响

2.3.1 不同海拔高度对岩溪晚芦果实维生素C 含量的影响 分别于2017—2019 年测定不同海拔高度岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实维生素C 含量。由图5、图6 可知，随着海拔高度的升高，岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实维生素C 含量未呈现规律性变化，但2017 年岩松坪村和赵家湾村的岩溪晚芦果实维生素C 含量均高于2018 年和2019 年的含量。

2.3.2 不同海拔高度对岩溪晚芦果实可溶性固形物的影响 分别于2017—2019 年测定不同海拔高度岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实可溶性固形物含量。由图5 可知，在岩松坪村，2017 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实可溶性固形物含量呈波动先上升后下降趋势；2018年在海拔210～360 m区段，岩溪晚芦果实可溶性固形物含量整体上呈下降趋势；2019 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实可溶性固形物含量先上升后下降。由图6 可知，在赵家湾村，2017—2019 年在海拔210～470 m 区段，岩溪晚芦果实可溶性固形物含量变化未呈现规律性变化。因此，岩松坪村岩溪晚芦果实可溶性固形物含量随着海拔高度的升高整体上呈下降趋势，而赵家湾村岩溪晚芦果实可溶性固形物含量与海拔高度未呈现规律性变化。

图5 岩松坪村不同海拔高度对岩溪晚芦维生素C 和可溶性固形物含量的影响

图6 赵家湾村不同海拔高度对岩溪晚芦维生素C 和可溶性固形物含量的影响

2.3.3 不同海拔高度对岩溪晚芦果实可滴定酸含量的影响 分别于2017—2019 年测定不同海拔高度岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实可滴定酸含量。由图7 可知，在岩松坪村，2017 年在海拔210～360 m区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量呈上升趋势，2018年在海拔210～360 m 区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量先上升后下降，变化幅度不大，2019 年在海拔210～360 m 区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量呈波动上升趋势。由图8 可知，在赵家湾村，2017 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量整体上呈上升趋势，2018 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量先上升后下降，2019 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实可滴定酸含量整体上呈上升趋势。因此，随着海拔的升高，岩溪晚芦果实可滴定酸含量总体呈上升趋势，但2018 年岩溪晚芦果实可滴定酸含量先上升后下降。

2.3.4 不同海拔高度对岩溪晚芦果实固酸比的影响 分别于2017—2019 年测定不同海拔高度岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实固酸比。由图7 可知，在岩松坪村，2017 年在海拔210～360 m 区段，岩溪晚芦果实固酸比整体上呈下降趋势，2018 年在海拔240～360 m 区段岩溪晚芦果实固酸比先下降后上升，2019 年在海拔210～360 m 区段岩溪晚芦果实固酸比整体上呈下降趋势。由图8 可知，在赵家湾村，2017 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实固酸比整体上呈下降趋势，2018 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实固酸比先下降后上升，2019 年在海拔210～470 m 区段岩溪晚芦果实固酸比整体上呈下降趋势。因此，随着海拔高度的升高，2017 年和2019年岩溪晚芦果实固酸比总体呈下降趋势，但2018 年在一定海拔范围内岩溪晚芦果实固酸比整体呈先下降后上升趋势。

图7 岩松坪村不同海拔高度对岩溪晚芦可滴定酸含量和固酸比的影响

图8 赵家湾村不同海拔高度对岩溪晚芦可滴定酸含量和固酸比的影响

2.4 岩溪晚芦果实品质与海拔高度之间相关性分析

通过对2017—2019 年岩溪晚芦果实品质与海拔高度之间的相关性分析可知（表1），岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦的单果重与海拔高度呈负相关性（R2分别为0.926 6 和0.934 2），随着海拔升高，岩溪晚芦的单果重逐渐降低（图9、图10）；岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦的可滴定酸含量、固酸比与海拔高度呈一定的相关性（R2分别为0.747 5、0.811 0、0.836 7 和0.877 8），随着海拔升高，岩松坪村岩溪晚芦的可滴定酸含量升高、固酸比降低，赵家湾村岩溪晚芦的可滴定酸含量先升高后降低、固酸比先降低后升高（图11、图12）；岩松坪村岩溪晚芦的可溶性固形物含量与海拔高度呈较小相关性（R2为0.646 5）；其他果实品质指标与海拔高度几乎没有相关性。

图1 岩松坪村不同海拔高度对岩溪晚芦果实枯水的影响

表1 岩溪晚芦果实品质与海拔高度之间的相关性

图9 岩松坪村岩溪晚芦果实单果重与海拔高度的相关性

图10 赵家湾村岩溪晚芦果实单果重与海拔高度的相关性

图11 岩松坪村岩溪晚芦果实可滴定酸含量、固酸比与海拔高度的相关性

图12 赵家湾村岩溪晚芦果实可滴定酸含量、固酸比与海拔高度的相关性

3 小结与讨论

根据2017—2019 年采样分析的结果来看，岩松坪村和赵家湾村岩溪晚芦果实的单果重、可滴定酸含量、固酸比与海拔高度有相关性。

吴述勇等［14］认为脐橙果实枯水率与海拔高度呈正相关，吴黎明等［12］也认为较高海拔处枯水率和枯水程度增加，与本研究得到的结果大致相同。在岩松坪村（南坡），随着海拔高度的上升，果实枯水率和枯水指数呈波动上升，在海拔360 m 处枯水率达到最大；在赵家湾村（北坡），随着海拔高度的上升，果实枯水率和枯水指数先下降后上升，在海拔420 m和470 m 处枯水率均为100%，这可能与海拔较低的位置有冷空气沉积有关。

有研究表明，随着海拔的升高，果实单果重呈下降趋势［15，16］，与本研究结果一致。鲍江峰［17］认为海拔高度主要是通过温度变化而影响柑橘的品质，主要表现在影响含酸量［18-20］。本研究结果表明，随着海拔高度的升高，岩松坪村（2017—2019 年）、赵家湾村（2017 年、2019 年）岩溪晚芦果实的可滴定酸含量呈上升趋势、固酸比呈下降趋势，这与多数人研究结果一致［16-18］，而2018 年赵家湾村岩溪晚芦果实的可滴定酸含量和固酸比分别呈先上升后下降和先下降后上升的趋势，这可能与低温冻害造成果实枯水有关［12］。2018 年赵家湾村在海拔420 m 与470 m 处果实的枯水指数分别为2.95 和2.68，高于较低海拔处果实的枯水指数，且较高海拔处（420～470 m）可滴定酸含量显著低于较低海拔处（370 m），导致较高海拔处的果实固酸比值高于较低海拔处，这与吴黎明等［12］的研究结果一致。

邓秀新等［21］认为气候因素尤其是温度对柑橘果实的品质和果实内的营养组分有较大影响。本研究发现2017 年岩松坪村和赵家湾村的岩溪晚芦果实维生素C 含量高于2018 年和2019 年的含量，引起维生素C 含量差异的原因还需进一步研究。

因此，在湖北清江流域地区，南坡岩溪晚芦适宜区域化种植在海拔330 m 以下，北坡岩溪晚芦适宜区域化种植在海拔370 m 以下。