康国章

(安阳师范学院 文学院，河南 安阳 455000)

郑玄(127—200)，字康成，北海高密人。先通今文，复受古学，糅合今古，乃成一代宗师。《后汉书·郑玄传》云：“造太学受业，归事京兆第五元先，始通《京氏易》《公羊春秋》《三统历》《九章算术》。又从东郡张恭祖受《周官》《礼记》《左氏春秋》《韩诗》《古文尚书》。以山东无足问者，乃西入关，因涿郡卢植，事扶风马融。”[1]郑玄一生著述宏富，“凡玄所注《周易》《尚书》《毛诗》《仪礼》《礼记》《论语》《孝经》《尚书大传》《中候》《乾象历》，又著《天文七政论》《鲁礼禘祫义》《六艺论》《毛诗谱》《驳许慎五经异义》《答临孝存周礼难》，凡百余万言。”(《后汉书·郑玄传》)

东汉的政治环境非常有利于古文经学的发展，最高统治者多次奖掖古学家，汉安帝延光二年(123)正月，“诏选三署郎及吏人能通《古文尚书》《毛诗》《穀梁传》各一人”(《后汉书·孝安帝纪》)；汉灵帝光和三年(180)六月，“诏公卿举能通《古文尚书》《毛诗》《左氏》《穀梁春秋》各一人，悉除议郎”(《后汉书·孝灵帝纪》)。从学术阵营上来看，郑玄大致可归为古文经学一派，《后汉书·郑玄传》云：“中兴之后，范升、陈元、李育、贾逵之徒争论古今学，后马融答北地太守刘瓌及玄答何休，义据通深，由是古学遂明。”但是，鉴于自身复杂的学术经历，郑玄显然不会保守古文家法，他于《六艺论》自谓：“注《诗》宗毛为主，其义若隐略，则更表明，如有不同，即下己意，使可识别也。”[2](P4)事实上，东汉之《诗经》学融合今古者众，专守一家者寡，钱基博《经学通志》云：“独东海卫宏敬仲、扶风贾逵景伯，于中兴之初，学《毛诗》于谢曼卿，而逵作《齐鲁韩诗与毛氏异同》，又有《毛诗杂议难》十卷，见《隋书·经籍志》，则非笃信于毛者也。独宏作《毛诗序》，善得风雅之旨。河南郑众仲师、汝南许慎叔重，亦稍稍治《毛诗》。然在廷诸臣，犹崇韩故，兼习鲁训。而作《毛诗传》者自扶风马融季长始也。北海郑玄康成初从东郡张恭祖受《韩诗》，既事马融，治《诗》乃一于宗毛；毛义若隐略，则更表明；如有不同，即下己意，而为识别，如今人之签记，积而成帙，凡二十卷，谓之曰《笺》。郑《笺》行而毛学昌，三家微矣。然郑《笺》兼用韩、鲁，以补缺拾遗于毛，与《毛传》时有异同。”[3]陈奂《郑氏笺考征》云：“郑康成习《韩诗》兼通齐、鲁，最后治《毛诗》。笺《诗》乃在注《礼》之后，以《礼》注《诗》，非墨守一氏。《笺》中有用三家申毛者，有用三家改毛者，例不外此二端”[4]。

郑玄立足于古文之学，却能打破门户之见，参合诸家，兼融今文经学，笺注《毛诗》，既夯实了《毛诗》在中国学术史上牢不可破的地位，也整合了两汉以来的《诗经》研究成果，学术影响极为深远。《后汉书·郑玄传》论曰：“郑玄括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失，自是学者略知所归。”皮锡瑞《经学历史》云：“郑君博学多师，今古文道通为一，见当时两家相攻击，意欲参合其学，自成一家之言，虽以古学为宗，亦兼采今学以附益其义。学者苦其时家法繁杂，见郑君闳通博大，无所不包，众论翕然归之，不复舍此趋彼。”[5]

在《诗经》解释方面，擅长以史说诗、以时政解诗、以礼注诗、发明训诂术语，是《郑笺》最为显著的四个特征。

一、以史说诗

诗的大意和背景是《诗经》文字训诂的重要基础，《诗序》云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”为此，《诗序》阐释了相当多的诗作背景，常系某诗于某时某人，如在《卫风》10篇诗作中，《诗序》标注出确切历史背景的就有7篇，分别是：“《淇奥》，美武公之德也”；“《考槃》，刺庄公也”；“《硕人》，闵庄姜也”；“《氓》，刺时也，宣公之时”；“《芄兰》，刺惠公也”；“《河广》，宋襄公母归于卫，思而不止，故作是诗也”；“《木瓜》，美齐桓公也”。《郑笺》解释《诗经》时经传兼注，还在注解中补充了大量的史实，如《卫风·伯兮》，《诗序》仅解释为：“刺时也。言君子行役，为王前驱，过时而不反焉。”《郑笺》补充史实道：“卫宣公之时，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。伯也为王前驱久，故家人思之。”又如《鄘风·桑中》，《诗序》解释为：“刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族在位，相窃妻妾，期于幽远，政散民流而不可止。”《郑笺》补充道：“卫之公室淫乱，谓宣、惠之世，男女相奔，不待媒氏以礼会之也。世族在位，取姜氏、弋氏、庸氏者也。窃，盗也。幽远，谓桑中之野。”又如，《王风·扬之水》云：“扬之水，不流束薪。”《毛传》：“兴也。扬，激扬也。”《郑笺》：“激扬之水至湍迅，而不能流移束薪。兴者，喻平王政教烦急，而恩泽之令不行于下民。”郑玄还撰有《毛诗谱》，他在《诗谱序》中说：“太史《年表》自共和始，历宣、幽、平王而得春秋次第，以立斯《谱》。欲知源流清浊之所处，则循其上下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及，则傍行而观之，此《诗》之大纲也。”[2](P9)

二、以时政解诗

郑玄以时政解释《诗经》的做法与其人生遭遇有着直接的关系。汉灵帝建宁四年(171)，郑玄因党锢之祸被拘，《后汉书·郑玄传》云：“玄自游学，十余年乃归乡里。家贫，客耕东莱，学徒相随已数百千人。及党事起，乃与同郡孙嵩等四十余人俱被禁锢，遂隐修经业，杜门不出。”陈澧《东塾读书记》云：“郑笺有感伤时事之语。《桑扈》‘不戢不难，受福不那’，笺云：‘王者位至尊，天所子也，然而不自敛以先王之法，不自难以亡国之戒，则其受福禄亦不多也。’此盖叹息痛恨于桓、灵也。《小宛》‘螟蛉有子，蜾蠃负之’，笺云‘喻有万民不能治，则能治者将得之。’此盖痛汉室将亡而曹氏将得之也。又‘战战兢兢，如履薄冰’，笺云：‘衰乱之世，贤人君子，虽无罪，犹恐惧。’此盖伤党锢之祸也。《雨无正》‘维曰于仕，孔棘且殆’，笺云：‘居今衰乱之世，云往仕乎，甚急迮且危。’此郑君所以屡被征而不仕乎？郑君居衰乱之世，其感伤之语，有自然流露者；但笺注之体谨严，不溢出于经文之外耳。”[6]《郑风·清人》之序云：“高克好利而不顾其君”。《郑笺》：“好利不顾其君，注心于利也。”汉末政衰，其世风必然如此。

三、以礼注诗

四、发明训诂术语

(一)某，某之称。主要用以指称特殊称谓。如，《小雅·楚茨》云：“君妇莫莫。”《郑笺》：“君妇，谓后也。凡適妻称君妇，事舅姑之称也。”《郑风·萚兮》云：“叔兮伯兮。”《郑笺》：“叔伯，兄弟之称。”《卫风·氓》云：“送子涉淇。”《郑笺》：“子者，男子之通称。”

(二)某，某之属。以别名释总名，或者以例举的方式解释语义。如，《齐风·敝笱》云：“其从如云。”《郑笺》：“其从，侄娣之属。”《周颂·载芟》云：“以洽百礼。”《郑笺》：“以洽百礼，谓飨燕之属。”《大雅·荡》云：“虽无老成人。”《郑笺》：“老成人，谓若伊尹、伊陟、臣扈之属。”《鲁颂·泮水》云：“济济多士。”《郑笺》：“多士，谓虎臣及如皋陶之属。”

(四)某，或曰某。相当于《毛传》中的“一曰”，字义有别解者，兼而存之。如，《周颂·小毖》云：“肇允彼桃虫。”《毛传》：“桃虫，鹪也，鸟之始小终大者。”《郑笺》：“鹪之所为鸟，题肩也，或曰鸮，皆恶声之鸟。”

(五)某，如今某。这是一种以今比古的训诂辞例。如，《鄘风·君子偕老》云：“副笄六珈。”《毛传》：“副者，后夫人之首饰，编发为之。”《郑笺》：“副既笄而加饰，如今步摇上饰。”《郑风·缁衣》云：“适子之馆兮。”《郑笺》：“卿士所之之馆，在天子之宫，如今之诸庐也。”《小雅·采菽》云：“邪幅在下。”《郑笺》：“邪幅，如今行縢也。偪束其胫，自足至膝，故曰在下。”《周颂·有瞽》云：“箫管备举。”《郑笺》：“箫，编小竹管，如今卖饧者所吹也。”

(七)某，古某字；某，今某字。这一组训诂术语的主要作用是以古字说明今字之义，或以今字释古借字。如，《小雅·鹿鸣》云：“视民不恌。”《郑笺》：“视，古示字也。”《小雅·鸳鸯》云：“摧之秣之。”《毛传》：“摧，莝也。”《郑笺》：“挫，今莝字也。”

(九)某，当为某；某，当作某。这一组训诂术语主要用以指出字误现象。段玉裁《汉读考周礼六卷序》曰：“当为者，定为字之误、声之误而改其字也，为救正之词。形近而讹，谓之字之误；声近而讹，谓之声之误。字误声误而正之，皆谓之当为。”[7]如，《周颂·昊天有成命》云：“於缉熙，单厥心，肆其靖之。”《毛传》：“缉，明。熙，广。单，厚。肆，固。靖，和也。”《郑笺》：“广当为光，固当为故，字之误也。”《郑风·丰》云：“俟我乎堂兮。”《郑笺》：“堂，当为枨。枨，门梱上木近边者。”《小雅·都人士》云：“垂带而厉。”《郑笺》：“厉，字当作裂。”《卫风·硕人》云：“说于农郊。”《郑笺》：“说，当作襚，《礼》《春秋》之襚，读皆宜同。”

(十一)某，读如某；某，读曰某。这一组训诂术语主要有两种作用：一是明假借，如《邶风·北风》云：“其虚其邪？”《郑笺》：“邪，读如徐。”《小雅·宾之初筵》云：“式勿从谓。”《郑笺》：“式，读曰慝。”《小雅·菀柳》云：“上帝甚蹈。”《郑笺》：“蹈，读曰悼。”二是指出音近义通现象，如《召南·野有死麇》云：“白茅纯束。”《郑笺》：“纯，读如屯。”《唐风·山有枢》云：“宛其死矣，他人是愉。”《郑笺》：“愉，读曰偷。偷，取也。”《小雅·角弓》云：“莫肯下遗。”《郑笺》：“遗，读曰随。”《商颂·那》云：“置我鞉鼓。”《郑笺》：“置，读曰植。”

(十三)某，读当为某某之某。以熟语释书面语。如，《邶风·终风》云：“愿言则嚏。”《郑笺》：“嚏，读当为不敢嚏咳之嚏。”

(十四)之言。用“之言”为训者，皆存在音近义通的现象。详而分之，则有以下四种情况：

1.明假借

《召南·甘棠》云：“勿翦勿拜。”《郑笺》：“拜之言拔也。”《邶风·绿衣》云：“曷维其亡。”《郑笺》：“亡之言忘也。”《小雅·十月之交》云：“抑此皇父。”《郑笺》：“抑之言噫。”《小雅·巷伯》云：“既其女迁。”《郑笺》：“迁之言讪也。”《小雅·四月》云：“曷云能穀。”《郑笺》：“曷之言何也。”《小雅·鼓钟》云：“忧心且妯。”《郑笺》：“妯之言悼也。”《小雅·楚茨》云：“既齐既稷。”《郑笺》：“稷之言即也。”《小雅·信南山》云：“先祖是皇。”《郑笺》：“皇之言暀也。”《大雅·灵台》云：“於论鼓钟。”《郑笺》：“论之言伦也。”《大雅·生民》云：“以弗无子。”《郑笺》：“弗之言祓也。”又：“载震载夙。”《郑笺》：“夙之言肃也。”又：“诞实匍匐。”《郑笺》：“实之言适也。”又：“或簸或蹂。”《郑笺》：“蹂之言润也。”《大雅·行苇》云：“黄耇台背。”《郑笺》：“台之言鲐也，大老则背有鲐文。”《大雅·凫鹥》云：“凫鹥在亹。”《郑笺》：“亹之言门也。”《大雅·公刘》云：“芮鞫之即。”《郑笺》：“芮之言内也。水之内曰隩，水之外曰鞫。”《大雅·常武》云：“既敬既戒。”《郑笺》：“敬之言警也。”《周颂·载芟》云：“有依其士。”《郑笺》：“依之言爱也。”《商颂·玄鸟》云：“景员维河。”《郑笺》：“河之言何也。”《商颂·长发》云：“有虔秉钺。”《郑笺》：“有之言又也。”

2.系联同源词

《卫风·载驰》云：“载驰载驱。”《郑笺》：“载之言则也。”《唐风·采苓》云：“舍旃舍旃。”《郑笺》：“旃之言焉也。”《小雅·天保》云：“无不尔或承。”《郑笺》：“或之言有也。”《小雅·甫田》云：“倬彼甫田。”《郑笺》：“甫之言丈夫也。”《小雅·南山有台》云：“乐只君子。”《郑笺》：“只之言是也。”《大雅·生民》云：“载燔载烈。”《郑笺》：“烈之言烂也。”《大雅·生民》云：“胡臭亶时。”《郑笺》：“胡之言何也。”《大雅·行苇》云：“舍矢既均。”《郑笺》：“舍之言释也。”《大雅·荡》云：“而秉义类。”《郑笺》：“义之言宜也。”

3.推源

4.解释比兴