洪茵，陈晓晶，邱志强

福建省疾病预防控制中心第二门诊，福建福州 350001

支气管哮喘在临床中较为常见，属于一种呼吸系统疾病，对患者健康造成严重的威胁。该病的发病因素具有一定的复杂性，主要与患者长期吸烟、环境因素等关系密切，另外呼吸道感染也可能诱发该病，进而严重威胁患者健康和生活质量[1]。从患者的层面进行分析，如果患上支气管哮喘，随着病情的发展将会引发喘息、咳嗽、胸闷等不良症状，进而对其健康造成严重影响。与此同时，如果患者未接受及时有效的治疗，极易引发其他严重并发症，主要为心肺功能障碍，继而诱发肺源性心脏病，对患者生命安全构成一定威胁[2]。在支气管哮喘的治疗方面，临床主要采用药物治疗方式，通过服用药物改善患者症状，促进患者康复[3]。其中，氨茶碱是目前临床治疗支气管哮喘的一种常用药物，有助于改善患者症状，促进患者康复。然而，该药的整体治疗效果并不理想，在用药治疗过程中存在一定的不良反应发生风险[4]。基于此，积极做好相关药物的研究逐渐成为了医疗人员关注的重点问题[5]。本文方便选取2017年1月—2019年12月福建省疾病预防控制中心第二门诊收治的支气管哮喘患者209例作为研究对象，比较多索茶碱与氨茶碱对支气管哮喘的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文方便选取本院收治的209例支气管哮喘患者作为研究对象，以随机数表法分为研究组和对照组。研究组（n=105）中男70例，女35例；年龄60～80岁，平均（70.65±1.35）岁。对照组（n=104）中男63例,女41例；年龄61～80岁，平均（70.57±1.44）岁。两组基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者及家属均知情，自愿参与本研究，本研究通过本院医学伦理委员会审核。

1.2 方法

1.2.1 研究组 采用多索茶碱（国药准字H20040617）进行治疗，用法用量如下：将300 mg药物与100 mL浓度为0.9%的氯化钠注射液混合，随后进行静脉滴注，滴注时间控制在50～60 min，2次/d，治疗周期为1周。

1.2.2 对照组 采用氨茶碱（国药准字H22026270）进行治疗，药物用法用量如下：将250 mg药物与100 mL浓度为0.9%的氯化钠注射液混合，随后进行静脉滴注，滴注时间控制在50～60 min，2次/d，治疗周期为1周。

1.3 观察指标

1.3.1 治疗效果 评定标准如下：显效（治疗后患者症状基本消失）、有效（治疗后症状得到有效改善）、无效（与上述标准不符，症状加重）；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。

1.3.2 肺功能评估指标 用力肺活量（forced vital ca⁃pacity, FVC），第一秒用力呼气量（forced expiratory volume in first second, FEV1）以 及 最 大 呼 气 流 量（peak expiratory flow, PEF）。

1.3.3 患者症状消失用时 包括呼吸受限消失用时、喘息消失用时以及咳嗽消失用时。

1.3.4 患者不良反应 包括恶心、呕吐、失眠、心动过速。

1.3.5 生活质量 借助医院自制调查问卷对两组患者日常生活质量进行合理分析，分数为0～100分最终分数和患者生活质量之间的关系呈正相关。

1.3.6 治疗满意度 借助自制调查表进行准确评估，具体划分成满意、基本满意与不满意3个方面。满分为10分，评分>9.0分为满意、8.0～9.0分为基本满意、<8.0分为不满意。满意度=（满意例数+基本满意例数）/总例数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗总有效率比较

研究组患者临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者的治疗总有效率对比Table 1 Comparison of treatment total effective rates between the two groups of patients

2.2 两组患者肺部功能比较

治疗后，研究组患者肺部功能各项指标评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者肺部功能对比(±s)Table 2 Comparison of pulmonary function between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者肺部功能对比(±s)Table 2 Comparison of pulmonary function between the two groups of patients(±s)

组别研究组（n=105）对照组（n=104）t值P值FVC（L）治疗前1.90±0.22 1.92±0.21 0.672>0.05治疗后3.55±0.31 2.85±0.25 17.959<0.05 FEV1（L）治疗前1.29±0.17 1.30±0.15 0.451>0.05治疗后2.82±0.22 2.41±0.23 13.170<0.05 PEF（L/s）治疗前2.48±0.23 2.51±0.22 0.963>0.05治疗后4.78±0.31 4.19±0.24 15.375<0.05

2.3 两组患者症状消失用时比较

研究组患者症状消失用时均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者症状消失用时对比[(±s)，d]Table 3 Comparison of symptom disappearance time between the two groups of patients[(±s)，d]

表3 两组患者症状消失用时对比[(±s)，d]Table 3 Comparison of symptom disappearance time between the two groups of patients[(±s)，d]

组别研究组（n=105）对照组（n=104）t值P值呼吸受限消失用时2.24±0.22 3.81±0.26 47.141<0.05喘息消失用时3.12±0.30 4.99±0.24 49.730<0.05咳嗽消失用时4.98±0.39 6.53±0.44 26.956<0.05

2.4 两组患者不良反应发生率比较

研究组不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者不良反应发生率对比Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups of patients

2.5 两组患者生活质量比较

治疗前，两组生活质量评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组明显高于对照，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]Table 5 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients [(±s)，points]

表5 两组患者生活质量评分对比[(±s)，分]Table 5 Comparison of quality of life scores between the two groups of patients [(±s)，points]

组别研究组（n=105）对照组（n=104）t值P值治疗前63.49±2.69 63.75±2.74 0.692>0.05治疗后85.66±3.08 74.28±3.25 25.984<0.05

2.6 两组患者治疗满意度比较

研究组患者治疗满意度优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

表6 两组患者治疗满意度对比Table 6 Comparison of treatment satisfaction between the two groups of patients

3 讨论

据不完全统计，近年来，由于受到机动车数量增加、大气污染问题加剧、吸烟群体数量增加以及人口老龄化趋势加重等相关因素的影响，我国支气管哮喘的发病率呈现逐年提升的趋势，成为威胁健康的一大问题[6]。相关临床研究显示，导致该病的主要原因为患者体内支气管平滑肌痉挛[7]。在日常生活中，接触到变应原往往也是诱发该病的重要因素。总的来看，不同人的体质有一定差异，因此，其变应原也存在显著的差异，其中，较为常见的变应原包括二氧化硫、动物皮屑、真菌、花粉、尘螨以及各种特异性或非特异性吸入物[8]。在临床过程中，其可导致患者出现支气管及组织缺氧问题，继而对患者健康造成不良影响。部分临床资料显示，该病在凌晨或夜间的发作相对较高，会对患者身体健康及生命安全造成严重影响[9]。因患者呼吸功能异常，在接受治疗期间极易出现紧张、焦虑等负面情绪，从而导致身体处于一种应激状态，对于患者健康极为不利。就目前而言，我国哮喘患者群体数量在3 000万左右，且这一数字仍在不断上升[10]。此外，该病的病程较长，且极易反复，从而增加了患者的治疗难度，与此同时若长期不能得到合理干预，则有可能导致气道重塑和不可逆性缩窄问题，继而对患者造成严重威胁[11]。基于此，为了能够促进患者的康复，需要加强治疗药物的研究，科学合理选择治疗药物，这也是临床关注的重点问题。在治疗方面，传统疗法主要采用氨茶碱进行治疗，总的来看，其作为茶碱和乙二胺的复合盐，可以通过静脉注射的方式对患者进行干预，有利于帮助患者实现临床症状的合理缓解。总的来看该药的半衰期约在3～9 h内[12]。在具体用药过程中，该药能够有效抑制存在于机体内的磷酸二酯酶，进而又促进患者支气管平滑肌松弛，达到改善患者症状，促进患者康复的目的[13]。近年来，随着医药研究工作的不断深化，多索茶碱在临床过程中得到了广泛应用[14]。总的来看，该药作用强度大于氨茶碱，且其无腺苷受体阻断作用，有利于降低患者胃肠道、心血管以及中枢系统的不良反应，提升了治疗过程中的安全性[15]。与此同时，在临床治疗期间，多索茶碱的药物起效速度相对较快，且药物作用时间较长，有利于帮助患者更好地实现对临床症状的充分缓解，继而降低患者心肺系统的负担，有助于改善患者预后，提高其生活质量[16]。

本研究结果显示，多索茶碱治疗有效率为98.10%，高于氨茶碱组的89.42%（P<0.05），在这一问题上，幸定文等[17]的研究资料显示，多索茶碱治疗支气管哮喘的有效率为97.33%高于氨茶碱组的85.33%（P<0.05）。针对这一结果，相关研究结果具有较高的一致性，从而证明了多索茶碱的临床治疗价值。在肺部功能指标方面，多索茶碱治疗组患者的肺功能指标改善情况优于氨茶碱组（P<0.05）。针对这一指标，本研究中，多索茶碱组患者呼吸受限、喘息以及咳嗽等症状的消失用时为（2.24±0.22）d、（3.12±0.30）d、（4.98±0.39）d，而氨茶碱组的相关用时分别为（3.81±0.26）、（4.99±0.24）d、（6.53±0.44）d（P<0.05），由此证明，多索茶碱的临床效果相对较好。在不良反应问题方面，彭育旋[18]的研究结果显示，多索茶碱的不良反应发生率为5.45%，氨茶碱为18.18%，差异有统计学意义（P<0.05）。本研究结果显示，多索茶碱的不良反应率约为1.90%低于氨茶碱的11.54%（P<0.05），由此证明，研究的治疗安全性相对更高。从患者的角度分析，多索茶碱组患者的预后生活质量评分相对更高，且其对治疗的满意度更高（P<0.05）。

综上所述，在治疗支气管哮喘患者期间，为了进一步提高临床治疗的效果，医护人员应积极使用多索茶碱对其进行治疗。