戢培秀，张永明

（1巴中骨科医院超声医学科 四川 巴中 636000）

（2巴中骨科医院外科 四川 巴中 636000）

膝关节骨折位置多为囊外，此类骨折有清晰骨折线，能在对应检查后迅速复位。但有部分骨折会在囊内发生，有严重膝关节障碍者，其模糊的骨折线常增高漏诊率[1]。囊内骨折发生后，若复位时间被耽误，会造成关节囊损伤，限制膝关节活动，需对此类骨折行尽早鉴别诊断。X线为应用较多的骨折鉴别方式，在X线辅助下能观察到骨折线，但此类骨折有隐匿性特点，部分患者在X线检查中很难观察到骨折线，可能会错过囊内骨折治疗时机[2]。超声在骨折诊断中应用较多，能通过调整频率，在骨折位置释放高超声波，通过不同组织的穿透差异，可观察到骨折具体情况，但此方式也会受到脂肪影响，不利于准确鉴别骨折类型。现阶段重视联合检查方案，超声+X线有互补作用，在协同检查中，能清晰观察到骨折线，也能减少伪影影响，可保持囊内骨折高检出率[3]。对此，研究基于需求纳入99例膝关节囊内骨折者，旨在判断超声+X线的鉴别价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2019年12月—2021年5月我院收治的膝关节囊内骨折患者99例，各样本均同意抽签分组，平均分为超声组、X线组、联合组，各33例，三组均行相关检查。超声组：患者骨折时间28 min～12 h，平均（6.64±1.32）h；33例患者中女性14例，男性19例；年龄24～44岁，平均（34.55±1.97）岁。X线组：患者骨折时间32 min～11 h，平均（6.07±1.48）h；33例患者中女性15例，男性18例；年龄23～44岁，平均（34.01±1.37）岁。联合组：患者骨折时间25 min～13 h，平均（6.91±1.09）h；33例患者中女性16例，男性17例；年龄24～45岁，平均（34.99±1.50）岁。组间一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：①手术结果均为膝关节囊内骨折者；②患者均签署同意书；③患者此前无膝关节骨折史；④对各检查配合者；⑤不存在X线检查禁忌者。

排除标准：有两处及以上骨折者；哺乳妊娠者；应激反应极强烈者。

1.2 方法

超声组：行超声检查，相关准备完成后患者平卧，采用三星公司生产的HM70A彩色多普勒超声诊断仪，探头频率在7 MHz～12 MHz，对患者行制动处理，时间为10 min，将探头放置在关节囊位置，后移动探头，观察附近骨头情况，掌握骨折情况后，扫描附近软组织。检查过程中观察到囊内积液有分层情况，可观察到上层位置存在细密回声，此时可将其确定为积脂血症。

X线组：行X线检查，相关准备完成后患者平卧，采用中科美伦医疗有限公司生产的ZK-DR数字化医用X线摄影系统，电压设置为380 V，电源频率60 Hz，制动处理时间保持在10 min，经X线扫描后，由专业人员读出骨折线情况，若存在脂液平面，则提示此患者存在积脂血症。

联合组：超声+X线联合检查，相关检查中符合以上任一积脂血症鉴别标准，即可确诊。

1.3 观察指标

检出准确率：根据各检查中骨折线检出情况，并参考积脂血症检出情况，对膝关节囊内骨折进行确诊，后根据手术结果，观察各方式的确诊率。

检查满意度：在各检查实施后，根据检查可靠性、检查准确性等角度进行评估，0～4分，对各项检查不满意；5～7分，对各项检查基本满意；8～10分，对各项检查非常满意。

1.4 统计学方法

使用SPSS 24.0统计软件进行数据处理。计量资料表示为（± s），行t检验；计数资料表示为百分比（%），行χ2检验。P＜0.05则表示差异具统计学意义。

2 结果

2.1 三组检查准确率比较

联合组检查膝关节囊内骨折的准确率为100.00%，显著高于超声组的87.88%及X线组的84.85%（P＜0.05），见表1。

表1 检查准确率比较[n（%）]

2.2 三组检查满意度比较

连合组的检查满意度为96.97%，高于超声组的81.82%及X线组的78.79%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 检查满意度比较[n（%）]

3 讨论

膝关节囊有特殊性，一般情况下，骨折多在囊外出现，而各因素影响下，也有囊内骨折的情况。骨髓、血液本身含有一定的脂肪成分，在囊内骨折后，常会造成脂肪转移情况，此时关节囊内脂肪含量增加，在各影像学检查方式中表现为积脂血症，临床也将此特征作为囊内骨折的鉴别标准[4]。研究证实[5]，MRI等有高敏感性，能准确鉴别出积脂血症，在检查过程中能通过信号差异判断关节囊内各成分。但此类检查经济性差，普及度欠佳。各检查鉴别方案中，超声被予以重视，其费用低廉，不会让患者有经济压力，无辐射特点能消除骨折者的担忧情绪，即使有囊内骨折漏诊情况，也可进行反复检查，以保证囊内骨折的确诊率[6]。超声使用期间，可减少骨折者转运，能防止转运期间骨折加重[7]。超声检查中，可保持高积脂血症检出率，利于对各类囊内骨折做出准确鉴别。但多干扰因素下，常造成超声波显示异常，例如脂肪过多，会降低骨折线显示效果，对于膝关节囊内骨折的鉴别仍有不足[8]。

X线也是临床常用鉴别方式，根据囊内骨折情况行体位调整，能观察到骨折位置具体情况。但研究显示，囊内骨折有一定隐匿性，可造成囊内骨折漏诊[9]。X线检查也有诸多干扰因素，骨骼遮挡、脂肪等均可能造成伪影，也有部分患者存在关节面光滑度欠佳的情况，常会降低图像质量，导致囊内骨折检出率下降。X线检查也会释放辐射，部分患者对此可接受，但此方式对积脂血症检出率欠佳，加之辐射损伤，并不被囊内骨折者广泛接受[10]。现阶段综合检查方案被重视。超声可减少转运操作，囊内骨折者在床旁即可接受检查，且此过程无创伤，能经多次检查提高囊内骨折确诊率。而X线操作简单，虽无法清晰观察到骨折线，但能准确检出积脂血症[11]。超声+X线的检查方案，能掌握囊内骨折动态变化情况，双重协作下能保证高骨折线检出率，也能提高积脂血症检出率，可对囊内骨折做出准确鉴别，让患者尽快得到治疗，以抑制膝关节损伤，让患者生活恢复。单一检查对囊内骨折的检出效果有限，有较多囊内骨折会被漏诊，但联合方案则避免此点，在协同合作下，清晰显示出膝关节图像，可准确判断囊内骨折情况[12]。

综上所述，超声+X线联合检查方案被重视，能检出各类骨折类型，即使是囊内骨折也能保持高检出率，值得临床应用及推广。