龚琼，周志芳

(新余市妇幼保健院，江西 新余 338025)

在宫腔疾病临床诊断中，超声检查较诊断性刮宫、宫腔镜、核磁共振具有实时成像、无创、可多次重复操作、现场出报告等便捷优势，因此最为常用[1-2]。经阴道二维超声(2D-TVS)较经腹超声能更好地贴近宫颈与宫体，可更好地呈现宫腔病变，在妇科疾病中的诊断价值得到肯定[3]。但2D-TVS图像只能显示宫腔横切面与纵切面，无法显示冠状切面，对宫腔形态改变的判断主要依靠检查医师的经验，具有一定的局限性和主观性[4]。经阴道三维超声(3D-TVS)可通过图像处理技术构建宫腔冠状切面，显示三维立体宫腔形态及病变部位情况，具有更好的诊断效果。自由解剖成像(Omniview)技术是在3D-TVS基础上对目标区域描记多条自由的线段，进行任意角度与方向的正交及非正交切面成像，能够从多角度、多切面完整呈现宫腔解剖结构，是近几年新发展起来的成像技术。本文旨在探讨经阴道腔内3D-TVS Omniview技术在宫腔疾病诊断中的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年6月—2020年6月在我院手术治疗的80 例宫腔疾病患者，年龄(36.58±4.65) 岁。临床症状主要表现为异常子宫出血、不孕、白带异常、月经量少或闭经。所有患者最终均行相关手术治疗，以病理结果为诊断金标准。研究对象均知情同意并签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会批准同意。

1.2 方法

1.2.1 仪器与方法

采用GE VolusonE-10及E-8彩色超声诊断仪，检查前嘱患者排空膀胱，检查时指导患者取膀胱截石体位。探头涂抹消毒耦合剂后套上安全套，将探头轻缓置入阴道后穹窿位置，首先进行二维模式检查，转动探头并采用推拉、倾斜、旋转等操作手法对子宫及双侧附件区进行扫查，观察测量宫腔病变所在位置、大小、形态、边界、范围、数量及血流信号。二维检查后，分别将子宫正中矢状面、宫腔内膜呈现最清晰面作为重建界面及参考界面，开启三维采集模式。采集容积数据时间为15 s，数据采集完成便自动通过矢状切面、冠状切面和横切面三平面图呈现。然后使用4D VIEW软件通过Omniview技术作回顾性的离线分析。

1.2.2 Omniview技术分析

以正中矢状切面为参考面，采用3线段描记方式：第1条线以内膜走行轨迹勾画来获得宫腔冠状面；第2条沿宫底横断面描记获得宫腔横断面的图像；第3条线为任意走行来获得病变位置的冠状断面成像。选定3条线段后，选定的容积厚度为2 mm，移动或旋转任意一条线，重建的三幅图像均会随之发生变化，对各线段进行调整，使病变位置可较为清晰完全地呈现，观察并记录诊断结果。

1.3 观察指标

宫腔疾病的超声诊断标准参照《经阴道超声诊断学》中的相关诊断标准[4]，以病理为金标准，比较2D-TVS与3D-TVS Omniview技术对宫腔疾病的灵敏度、特异度及约登指数。灵敏度=真阳性人数/(真阳性人数+假阴性人数)×100%，特异度=真阴性人数/(真阴性人数+假阳性人数)×100%，约登指数=灵敏度+特异度-1，数值范围为0～1，约登指数越大，试验的真实性越大。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 病理结果

80 例患者中子宫内膜息肉18 例，黏膜下子宫肌瘤19 例，子宫内膜增生26 例，宫腔粘连15 例，子宫内膜癌2 例。

2.2 2D-TVS与3D-TVS Omniview技术对宫腔疾病诊断效果比较

两种检查方法对子宫内膜息肉、子宫内膜增生、子宫内膜癌诊断的灵敏度和特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。3D-TVS Omniview对黏膜下子宫肌瘤、宫腔粘连诊断灵敏度显著高于2D-TVS(P<0.05)，但特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。3D-TVS Omniview对宫腔疾病诊断的约登指数均高于2D-TVS，其技术效果和真实性高于2D-TVS(见表1)。

表1 2D-TVS与3D-TVS Omniview技术对宫腔疾病诊断效果比较 %

2.3 2D-TVS与3D-TVS Omniview对黏膜下子宫肌瘤分型诊断的结果比较

2D-TVS对黏膜下子宫肌瘤0型、Ⅰ型、Ⅱ型诊断的灵敏度分别为50.00%，50.00%和57.14%，总灵敏度为52.63%；3D-TVS Omniview技术对黏膜下子宫肌瘤0型、Ⅰ型、Ⅱ型诊断的灵敏度分别为100.00%，83.33%和85.71%，总灵敏度为89.47%；3D-TVS Omniview技术对黏膜下子宫肌瘤分型诊断的灵敏度均显著高于2D-TVS技术(χ2=4.606，P<0.05)(见表2)。

表2 2D-TVS与3D-TVS Omniview对黏膜下子宫肌瘤分型诊断的结果 例

2.4 2D-TVS与3D-TVS Omniview对宫腔粘连分型诊断的结果比较

2D-TVS对宫腔粘连中央型、混合型、周围型诊断的灵敏度分别为66.67%，42.85%和60.00%，总灵敏度为53.33%；3D-TVS Omniview技术对宫腔粘连中央型、混合型、周围型诊断的灵敏度依次为100.00%，85.71%和100.00%，总灵敏度为93.33%；3D-TVS Omniview技术对宫腔粘连中央型、混合型、周围型诊断的灵敏度均显著高于2D-TVS(χ2=4.261，P<0.05)(见表3)。

表3 2D-TVS与3D-TVS Omniview对宫腔粘连分型诊断的结果 例

3 讨 论

既往2D-TVS检查在宫腔疾病的诊断中应用广泛，其对子宫内膜病变及先天性子宫畸形有较好的诊断效果，但因无法获取子宫冠状面图像，不能显示完整三维宫腔形态，对疾病的诊断主要依靠医生的经验，容易发生误诊、漏诊等情况。常规3D-TVS虽然能得到冠状切面，构建宫腔三维形态，不过其对具有曲度的器官不可在同一平面显示，需要通过描记多条线段获得宫腔的冠状面立体全景图像，操作时间长且对医师技术水平依赖度较高。Omniview技术为近几年发展起来的新兴的三维超声成像技术，不受正交平面的限制，能够获取任意角度、任意方向的平面或曲面图像。不同于既往传统三维超声，Omniview中的多线段描记方式能够通过沿宫腔弯曲弧度及内膜走行描画一条参考线段，获取自宫底至宫颈外口较为清晰完全的冠状面平铺图像，相比之下，三维超声的其他成像模式不如其方便可靠[5-6]。对宫腔疾病的诊断方面，本研究中3D-TVS Omniview技术对宫腔粘连的诊断灵敏度显著高于2D-TVS；对黏膜下子宫肌瘤及宫腔粘连分型诊断的灵敏度均显著高于2D-TVS(P<0.05)。这是因为宫腔粘连主要为内膜损伤后修复的结果，会引起不同程度宫腔解剖结构的异常，超声影像学的表现主要为宫腔形态的变化。而冠状面成像是呈现宫腔结果的最佳切面，但2D-TVS无法获得冠状面，因此对宫腔形态的判断主要依靠医师的经验，且宫腔粘连的二维超声图像缺乏较好的特异性，因此容易造成误诊或漏诊。3D-TVS Omniview技术采用多线段描记方式沿宫腔走行轨迹勾勒曲线，X轴和Z轴能够呈现接近于真实子宫腔解剖结构的形态图，因此可更加直观地了解宫腔的形态，做出正确的诊断。2D-TVS检查可对大部分的黏膜下肌瘤提供正确的诊断，对其分型则需要根据二维超声连续扫查以及医师经验间接判断，因此存在一定的主观性，容易出现误差[7]。3D-TVS Omniview技术采用沿肌瘤位置走行描记线段，可显示肌瘤全貌，降低了对检查者经验的依赖，减少了主观性的判断，能够准确客观地判断肌瘤分型[8]。

综上所述，3D-TVS Omniview技术诊断宫腔疾病具有较高灵敏度和特异度，对黏膜下子宫肌瘤及宫腔粘连的诊断优于2D-TVS，可作为宫腔疾病检査的首选方式。