王 也

(清华大学 高校德育研究中心，北京100084)

《共产党宣言》(以下简称《宣言》)是马克思与恩格斯为无产阶级政党共产主义者同盟拟定的纲领，是一个政治性质的文本。尽管如此，它却并不以实践策略的具体制定为侧重，对历史发展和政治革命的理论分析构成了这一文本的主体。在这样的背景下，解读者往往将其作为一个理论性的文本来对待，而如何解释其中历史理论与政治论说之间的关系，成为了解读者们关注的焦点问题。

一、问题的提出

在《宣言》中，马克思、恩格斯说明了资产阶级与无产阶级对立斗争形成的历史过程，同时论证了无产阶级革命的政治要求。在历史理论方面，他们指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”[1](P31)；在政治论说方面，马克思与恩格斯申明：“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述”[1](P45)。在他们看来，对政治革命的论证说明与对历史的理解密切地联系着。

这样的文本事实引发了人们对《宣言》中历史理论与政治论说关系的同一性解读。所谓同一性解读，即是视两者为“一而二，二而一”的等同关系。在这些解读者看来，马克思与恩格斯是将历史与政治这两个不同的说明对象等同了起来。同一性解读的优势是，它既可以符合马克思、恩格斯局部的文本表述，又可以将历史理论与政治论说重构为融贯的理论整体，从而符合《宣言》总体的立场。然而，除这些优势之外，同一性解读对两者间关联方式的理解是简单化的，同时也存在着脱离历史语境的问题。……