柴冬冬

(杭州师范大学 文化创意学院, 浙江 杭州 311121；广东外语外贸大学 阐释学研究院， 广东 广州 510420)

引言：“丝绸之路”作为

一种方法及其意义敞开

自李希霍芬(Ferdinand von Richthofen)提出“丝绸之路”概念以来，围绕它的阐释逐渐从地理学扩展到历史、政治、经济、宗教、军事、艺术等各个领域，涌现出“变革之路”“霸权之路”“货币之路”“信仰之路”“战争之路”“艺术之路”等诸多新的内涵。在话语实践不断扩张的态势下，“丝绸之路”俨然已经成为阐释者进入那段特殊历史时空的一种重要“方法”，从不同的阐释视域出发可以获得不同的意义。正如英国历史学家彼得·弗兰科潘(Peter Frankopan)所认为的那样，“丝绸之路”并不为某一个特殊的国家或地区所独享，“它包罗万象，它考察世界的变迁：货物和商品、宗教和信仰、语言和艺术、暴力和疾病；它会关注以前被人忽略的那些方面，试图解释各个国家从古至今的起落兴衰，从而使人们更好地理解当今时代的意义”[1](P.VIII)。但任何概念或者语词的发明都会受到阐释者特定的问题意识以及前理解的影响，恰如李希霍芬对“丝绸之路”的考察是出于西方觊觎中国(亚洲)资源的目的，而以“丝绸之路”来命名这条路也承载着当时西方对中国的贸易想象。那么，作为现代(中国)阐释者该带着怎样的问题意识和前理解才能正确运用“丝绸之路”，使其服务于当今世界的发展呢？

与弗兰科潘的观点相呼应，美国历史学教授芮乐伟·韩森(Valerie Hansern)在肯定“丝绸之路”考察世界变迁价值的基础上，提出了文化融合价值的首要性。……