郑增乐

（中国人民大学 国学院，北京 100872）

对于中国历史的记述，历来存在两个传统：一是史传传统，二是小说戏曲传统。受不同传统的影响，相同的材料可能会被引入不同的阐释方向。在史传传统下，从《史记》开始，“实录”就是史官的美德，“不虚美，不隐恶”即是一种标准，而小说戏曲传统下的历史材料则受“实”的影响相对较小。尽管历史演义这一支经常标榜“羽翼信史”，然其往往一边宣扬“据实指陈”，一边在正文中加入具有民间色彩的情节。正统史传与小说戏曲往往对同一事件采取不同记叙策略，而造成这种现象的一个重要原因，就是其创作者与作品背后的读者群——主流士大夫与中下层平民之间思想、思维、诉求的差异。本文拟以宋代史传为参照系，以士大夫视角为坐标原点，以通俗小说中出现较多的寇准为核心，对其本人经历，及其所处的宰辅团队内部斗争进行梳理，再对比小说戏曲中寇准的形象变化，来探求其偏移于史传的表现与原因。最后，本文通过两个寇准的对比，指出一种评价人物形象的传统观点——史传上呈现的人物枯燥干瘪，小说戏曲塑造的人物则生动丰满，在多数情况下可能是一种认知误区。相对于史传的多角度呈现，小说人物的性格往往片面化、纲要化。建立在人物性格基础上的政治生态、民族矛盾也随之被简单化处理。鉴于此，“羽翼信史”这种小说评价标准或需重新反思。

一、史传中的寇准：以《续资治通鉴长编》为中心

寇准为名门之后，《宋史·列传第四十》记载：“寇准，字平仲，华州下邽人也。……