王怡然

（辽宁省公共资源交易中心，辽宁 沈阳 110001）

政府采购活动是按照法律规定的程序，采取公平竞争、公开招标等方式，直接由财政出资与供应商进行交易的日常政务活动或者为社会提供公共服务的政府行为，对规模较小的中小企业发展起着扶植和引导作用。它可以很好地加强中小企业的生产和销售，扩大中小企业在市场中的占有比例，从而优化中小企业发展环境，实现市场资源的合理分配，促进中小企业技术创新，提高市场占有率。

党的十八大以来，国家越来越重视企业创新活动。在新的五大发展理念中，创新是第一发展理念，是发展第一要务的第一动力。企业的技术创新就是这一理念的集中体现，也是企业拥有可持续竞争力的源泉，更是国家实现高质量发展的原动力。随着我国全面建设社会主义现代化国家进入了新阶段，我国经济已经进入速度变化、结构优化、动能转化的新常态阶段。贯彻新发展理念，实现高质量发展，推进双循环格局是这一新发展阶段的主要特征。

政府政策驱动、国家制度约束、财金市场调控等国家宏观经济政策的指导是影响企业创新发展的重要因素。在需求的“三驾马车”中，与个人消费相对应，政府采购作为公共服务消费，一方面影响总需求侧结构改革，另一方面影响企业技术创新发展。21世纪国内外经济学界和各国政府已经达成一种共识：政府采购是一种有效的产业政策工具，可以促进企业行业推陈出新。中小企业在我国自主创新中具有举足轻重的发展地位和作用。有关数据显示：我国75%的企业技术创新、65%的发明专利和80%的新产品开发都是由中小企业完成的。然而，受先天资源限制，尤其是金融资源获取能力的限制，中小企业缺乏研发创新的融资渠道已成为一种普遍现象。如何引导中小企业融资，激发中小企业创新动力，是当前亟待解决的重大难题。

一、创新发展的不利因素

创新活动具有不稳定性、不确定性和不安全性，因此，政府应通过有效的宏观经济调控的适当干预，以克服企业在技术创新过程中的市场失灵效应，以提升创新活动的稳定性、确定性和安全性。市场创新的主体是企业，其创新活动不能完全依赖市场调节，而应实现市场调节和政府调控相结合，以弥补市场失灵和政府失灵的共同缺陷。

（一）市场失灵论

萨谬尔森的新古典经济学认为，与局部均衡相对应，买卖双方在市场价格机制作用下实现了就业市场和消费市场的一般均衡，最终实现资源配置最大化。市场不是万能的，市场也有失灵的情况。在完全垄断性、产品外部性、无私公共性和信息不对称等因素影响下就会出现市场失灵的情况。在此情况下，私人市场主体就无法获得企业技术创新的公共效益、效率和效果，会挫伤其积极性、主动性和创新性，进而导致企业技术创新发展远远低于社会总创新发展水平，使其创新能力萎缩弱化。因此，政府采购作为一项宏观产业政策，在提升企业尤其是中小微企业克服技术创新发展过程中的市场失灵问题有着巨大的实现空间。

（二）信息不对称论

帕累托最优状态的实现前提是市场中信息是完全充分和对称的，即买卖双方市场决策所需的信息均完全知情，也就是完全信息理性。然而，事与愿违，现实的世界，信息的不完全性是不以人们意志为转移的。所有的市场主体不论是起初的研发、投资，还是最终营销、服务等一系列市场经济行为，均被不完全信息困扰着，而且愈演愈烈。信息不完全性增加了企业研发的信息成本，提高了企业投资的风险成本，增加了企业的经营成本，导致企业面临较高的金融风险。为了规避风险，助力企业技术创新，提升企业的市场竞争力，政府采购应运而生。其作为一种市场导向，给企业在研发、投资、经营、营销等一系列市场行为环节中传递了导向性信息，从而降低了企业自己所获信息的局限性，缓解了其融资的约束性，提升了其投资的安全性。

（三）采购信息发布不规范

采购信息发布准确规范是确保供应商进入政府采购的第一步。目前我国政府采购在市场信息发布上存在一些问题。采购信息发布渠道分散且多元化，导致企业获取准确全面的信息比较困难，特别是中小企业需要付出大量的人力和财力才能完成此项工作。中小企业普遍存在的问题是人力不足、经验欠缺，因此信息收集质量受限，导致很多中小企业直接丧失了企业竞争的机会。

二、创新发展的关键因素

与民营中小企业比较而言，国有大中型企业是国家经济发展的主力军，是国家经济命脉的掌控者。它在践行国家创新战略、保障国计民生大业、维护社会稳定安全、实现社会公平正义等方面承担着社会效益的发展大任。因此，与民营中小微企业比较而言，市场失灵导致的技术创新不足问题相对轻缓，但同时，这也使得其创新动力大大降低。在这种情形下，国有大中型企业更倾向于通过寻租等非市场行为回取利润，而不是依靠创新驱动。因此，其创新能力和冒险精神严重不足，这也是其经济利润下降的致命软肋和要害。市场主体就是创新和冒险的代名词。依此原理，民营中小微企业由于经营机制灵活等因素，在技术创新等市场行为方面理应更有优势，创新活动给其带来的经济效益和社会效益会大大超出其自身的经营成本，但现实中，生产不足和市场失灵给其创新发展抹上一层阴影。

与国有大中型企业相比较，民营中小微企业面临的信息不完全对称的程度更高。他们存在成立时间相对较短，经营规模相对较小，知名程度相对较低，市场美誉相对不高等问题，因此市场竞争力较弱。如，近两年由于受新冠疫情的影响，电子产品采购需求越来越高，但是由于信息不对称和中小企业实力欠缺，很多电子采购面向的对象都是大型企业，而忽视了中小企业，甚至中小企业直接丧失了投票权和话语权，这不符合政府部门扶持中小企业发展的目标。政府采购作为市场信息的导向，在一定程度上改善了民营中小微企业的信息环境和交易成本。由于国有大中型企业的所属性，这就使得其在金融融资还是财政投资等方面具有不可替代的优势，这是民营中小微企业所不能企及的。“金融和财政歧视”短时期内难以彻底消除，只是程度轻重不同而已。这是由二者的基本属性所决定的。为了消除这种不平等，为民营中小微企业与国有大中型企业营造公平的竞争环境，需要不断深化改革与创新。

三、创新发展路径

近年来，政府采购对中小企业融资的特定作用受到关注。在国外许多发达国家，政府采购政策早已成为一项重要的技术创新政策，它在实现科技进步、扶持技术研发、鼓励产品创新以及企业技术升级与改造方面发挥着不可替代的作用。例如，美国的“小企业管理局”、日本的“第三种机构”采购、英国的“小企业创新研究计划”以及韩国的“电子化集中式采购”和“中小企业厅”都充分利用了政府采购对于本国中小企业创新的扶持作用，极大地提升了本国中小企业的技术研发能力。

创新政策可以分为供给型、需求型和生态型三大种类。政府采购作为需求型创新政策，20世纪率先在欧美经济发达国家得到应用。从学科角度看，政府采购可以拉动政府作为买方对市场消费的新需求，刺激作为市场主体的企业提升产品效益，进而为企业创新增添新动力。从现实角度看，实施政府采购的欧美经济发达国家，在不同程度上扶持了其高新产业的创新技术发展，极大地激发了其总体创新能力的提升。其目标主要包括刺激经济可持续性增长、促进就业、调节经济周期可循环波动、降低产品价格、促进本国经济高质量发展等。作为需求型创新政策的政府采购，它是供给型创新政策的重要互补。从长远看，与政府研发补贴相比较，政府研发采购对技术创新具有更大的助推功能。同时，政府采购对采购的新产品提出新需求、新要求、新标准，这对市场主体企业提升产品标准化经营等方面均有极大的推动作用。

促进中小企业创新能力，提高政府采购参与程度，提出以下四点建议：

（一）营造稳定的市场氛围，防范企业技术风险

在企业整个创新链中，市场研发、中间试验、市场预告等环节不稳定、不确定、不可预见的风险极大，这既是企业面临的挑战，又是企业遇到的机遇。政府采购的介入既为企业新技术研发提供了资金保障，又为企业新产品营销构筑了风险屏障。

（二）提供较高的订单价值，增加企业创新效益

与市场采购相比较，政府采购具有更高的市场价格和更多的市场订单，较高的市场价格能够为企业带来较多的经济利润额，更多的市场订单能够为企业带来较大规模的经济量。

（三）加速市场化发展进程，降低企业创新成本

政府采购将加速企业新产品和新技术的市场化发展进程，缩短企业研发资金的周转期，提高企业研发资金的利用率，降低企业研发资金的投入成本。同时，得益于政府采购的企业还会产生一定的延展和示范效应，激发其他相关企业对政府采购所产生的一系列需求效应，有利于培育良好的市场创新环境，引导私人资本流向企业的新产品、新技术的研发中，进而促进企业在理念、制度和技术上的创新发展。

（四）简化市场审批流程，降低企业进入门槛

提高中小微企业在政府采购活动中的参与度，必须降低政府采购对中小企业的进入门槛要求。首先，政府采购单位对供应商提出经验要求时应充分考虑中小微企业的实际能力，适度放宽企业准入资质标准。其次，降低中小微企业参与政府采购活动的竞标成本。政府采购竞标通常需要涉及保证金、标书等成本和费用，有些中小企业资金流转较快，资金储备不足，难以承担这部分费用，因此建议，减轻中小企业在政府采购活动中的经济压力，降低采购成本。

四、结语

综上所述，政府采购的介入，有利于提高中小微企业应对复杂的市场竞争环境的能力，提升其自身的核心竞争力和可持续发展能力，使其在激烈的市场竞争中得以生存与发展。随着我国经济实力的不断增强，中小企业的地位也会随之逐步提升，宏观经济环境也将得到改善。政府采购作为政府进行市场经济宏观调控的手段，既要保证市场竞争公平公正有序的进行，又要起到宏观调控的作用，只有使中小企业获得更加公平公正的市场竞争环境，才能激励其不断进行技术创新，进而促进我国中小微企业的发展壮大。